Журнал наблюдений АРАГОРНА

[leviathan]

Надо начинать с самого минимального. Ставите и смотрите,минут 5. Затем меняете к примеру 40 крат на 70, смотрите 5 минут и делаете выводы.Если 70 Точно (!) показали больше, ставите 120 примерно, и так далее. Больше никак, забудьте "теорию"нафиг. Она не универсальна,она писана для звезд а не для планет.Звезды все условно одинаковые,планеты же разные.По юпитеру большая кратность не работает

Я обычно начинаю наоборот: ставлю сразу 1.4Д, если сиинг не позволяет, то это видно сразу, диск и детали на нём бывают сильно размазаны. Уменьшаю увеличение.

[ARAGORN]

Можно потом сделать по достижении максимума обратный отсчет на один шаг.Минуты две.Может сработать , я часто так делаю.  Я Смотрел и в 150 и 200 мм на 240 x при отличном сиинге ,так вот деталей было меньше чем в 250 мм на той же кратности. Вывод очевиден

[leviathan]

Вообще в течении наблюдательной ночи (настоящей, часа на 2-3, а не на 5-10 минут) часто приходится менять увеличение в зависимости от состояния атмосферы на данный момент. Нередки минутные прояснения, когда тотчас же хочется поставить увеличение побольше чтобы успеть уверенно запечатлеть на нормальном увеличении то, что ещё некоторое время назад было размыто. Главное высиживать такие моменты и не упускать.

[ARAGORN]

Поднимат увеличение имеет смысл только тогда когда мы на текущем увеличении видим резко самые мелкие детали,и они резкие и четкие,на диске яблоку некуда упасть,он кишит деталями. Вот тогда надо ставить увеличение больше. А не делать из маленького мутного диска большой и мутный с 2 бледными полосами

[g.a.s.82]

Охлаждать скоп нормально надо, чтобы не парить себя горошинами, на которых ничего не видно.

Лучше и не сказать!

[Александр Анохин]

Я обычно начинаю наоборот: ставлю сразу 1.4Д, если сиинг не позволяет, то это видно сразу, диск и детали на нём бывают сильно размазаны. Уменьшаю увеличение.

При балконных наблюдениях Юпитера с аполаром алгоритм у меня абсолютно такой же. Ставлю 188х 1,5d, если сиинг плохой, то уменьшаю увеличение до 150х. Если все плохо то до 100х. В противном случае ставлю 235х и, редко, 300х.

P.S. В последнее время 150х по Юпитеру не использую. Пытаюсь ловить сиинг именно на разрешающем увеличении 188х.

[dae33]

У каждого свой опыт, но если обратиться к Максутову, то фигурирует вых зрачок 0.7-1мм.
От себя замечу, что еще есть зависимость от схемы телескопа (контраста).
На ШК я не ставлю увеличение, когда меньше 1мм вых зрачок; на МАК можно 0.8мм поставить; а небольшой рефрактор держит до 0.6мм

[ARAGORN]

Охлаждение это само собой. Это аксиома. Но и переоценивать его не надо.Три часа для 250 мм, далее чудес не будет. Самый лучший юпитер я видел на 270 крат в 10". Были видны некоторые тонкие детали структуры БКП. Десяток деталей внутри были видны точно, на 350 x часть из них пропала.Сиинг был твердая девятка. С деталями на Ганимеде(видимых четко уже на 240 X) . И самое главное, я не использовал вентилятор. Телескоп остыл сам, два часа на улице. Штиль. Минус семь.

[leviathan]

У каждого свой опыт, но если обратиться к Максутову, то фигурирует вых зрачок 0.7-1мм.
От себя замечу, что еще есть зависимость от схемы телескопа (контраста).
На ШК я не ставлю увеличение, когда меньше 1мм вых зрачок; на МАК можно 0.8мм поставить; а небольшой рефрактор держит до 0.6мм

1мм зрачок на ШК это вообще ерунда - 10мм окуляр, всего 200х для 8". 0.6мм использую регулярно, 0.5мм нередко.

[g.a.s.82]

Три часа для 250 мм, далее чудес не будет.

Чудес вообще не будет без принудительного охлаждения… Ибо, смотрим фото.
Диаграммная лента М-16АН
температура падает начиная с 14 часов и как правило к 8 утра достигает минимума. Хоть сутками его охлаждайте, все равно зеркало струить будет.

[ARAGORN]

Можно поступить проще. Есть определенный набор деталей который должен быть виден в соотв.Телескоп. Если в 200 мм не видны иллюминаторы то о чем тут говорить. Много или мало стоит увеличение. Сиинг который позволяет их видеть гарантированно есть 2 ночи из 5. Если за месяц наблюдений в 200мм они не замечены то надо какие то выводы делать  . По поводу охлаждения я не согласен,пускай и полная стабилизация не  наступает,однако естественного охлаждения 2 часа достаточно для 10 дюймов чтоб видеть все на что способен этот телескоп.Вентилятор может ничего и не дать если не правильно стоит.А то и хуже сделает

[leviathan]

И какие же ? Что оптика дряная ? Что с глазами что-то не то ? Или всё-же что не 2 из 5 (где же такое счастье ?) ?

[Infinity]

Достаточно посмотреть на карту ветров и движения воздушных масс с циклонами и станет ясно что в том же Питере с сиингом труба полная,а вот в том же подмосковье дела уже чуть лучше,что кстати я проверял неоднократно на даче у друга.

И какие же ? Что оптика дряная ? Что с глазами что-то не то ? Или всё-же что не 2 из 5 (где же такое счастье ?) ?

В Тамбове такое счастье вполне возможно, там по другому с ветрами. В Сочи и Анапе тоже часто хорошо бывает частенько.

[g.a.s.82]

А вот так изменяется Атмосферное давление осенью… Оно также влияет на стабильность атмосферы. Барограф М-22АН
Перепады достигают 40 мм рт ст

[ARAGORN]

Для того чтоб увидеть иллюминаторы (на правильно подобранном увеличении) достаточно чтоб сиинг был таким при котором на 1,5d виден не слишком колбасный дифр диск. Даже без стабильного(но видимого) кольца. (для 250мм) .   идеальные условия не требуются.Достаточно просто нормальных. Если не видно значит либо телескоп плохой либо увеличение не то либо наблюдатель никудышный.
У меня всё

[leviathan]

Для того чтоб увидеть иллюминаторы (на правильно подобранном увеличении) достаточно чтоб сиинг был таким при котором на 1,5d виден не слишком колбасный дифр диск.

Такое, тем-более по Юпитеру, достаточно большая редкость.

[ARAGORN]

Да ну. Смотря какую картинку ты ожидаеш. Если как с Хаббла то это одно. К тому же иллюминаторы в 10 дюймов можно заметить даже при откровенно плохом сиинге,как светлый разрыв в полярной области,два видны как один,светлой чертой.При это на диске юпитера деталей очень немного . Если бы я их не видел при отличных условиях то при плохих я бы не понял что это они,что они могут так видоизменяться.Возможно когда  то я их видел и в мицар но не признал.Будет погода обязательно вытащу 2 телескопа

[ARAGORN]

Проблема не в размере,проблема в контрасте.Они светлые и фон на котором они видны ненамного темнее. Однако при хороших условиях вокруг них появляется серый ободок подчеркивая их . Я бы мог нарисовать как они могут меняться при изменений условий но я с телефона пишу,потом тогда как нибудь

[Павел Кириленко]

Как понимать все таки где правда 1.4 D и 2D, слишком большой разбег в Ваших рассуждениях.

   Вы правы, разброс заметный, но во-первых Максутов прямо указывает, что величина 1.4D средняя и зависит от зрения конкретного наблюдателя. Во-вторых, 2D как-то комфортнее что-ли для различения деталей как уже заметил Денис. С другой стороны на увеличении 1D некоторые детали определенно пропадают если брать меня в качестве примера, хотя зрение у меня вполне хорошее. Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Оффтоп заканчиваю.

[Дмитрий Сарайченко]

Проблема не в размере,проблема в контрасте.Они светлые и фон на котором они видны ненамного темнее. Однако при хороших условиях вокруг них появляется серый ободок подчеркивая их . Я бы мог нарисовать как они могут меняться при изменений условий но я с телефона пишу,потом тогда как нибудь

Ну, что поделаешь, всё равно пробовать наблюдать не помешает, даже надо.