Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

Атмосфера никуда не девается,однако временами видимость бывает хорошей,да и глаз способен подмечать детали даже в неспокойной картинке. Например 0.36"видно почти всегда

[BIG TRAIL]

1 gem    0.265"   январь 2015,      WDS .   
   
    И как это выглядело?       С углом  верно ?
 
   

[Eugenio D.]

Ведь например третий компонент гаммы андромеды с разделением 0,2 мне пока никак не дается.Хочу хотябы понять сколько я не добираю.Ведь 0.2" должны быть доступны 10  дюймам но я не могу пока их различить.

В Гамме Андромеды BC разделение сейчас значительно меньше 0,2". См. вложение.

[ARAGORN]

Я не зарисовывал и не сверял,я вообще случайно наткнулся наблюдая все подряд. Насколько помню вытянуто было на 11 часов а движение в окуляре было на 8 часов. Я наблюдал хаотично все звезды что попадали в окуляр на 270 крат, на предмет двойственности, и тут она,1gem, однако сиинг не дал увидеть идеальной картинки,поэтому уверенность процентов 90 а не сто. При сканировании неба я обращал внимание на звезды примерно до 6 величины у которых я искал вытянутость дифракционного диска,сначала в тельце а потом в близнецах

[BIG TRAIL]

  Даже случайно и хаотично и по памяти, не сверяя и не замеряя , при рядовом сиинге,  без угломера,   
   вы точно  называете  угол.   
 
      I"ll be back!  (с)   -  это  не вы сказали в 91 -м?

   
     

[ARAGORN]

Даже не знаю что сказать:))

[BIG TRAIL]

Да  вы говорите , что  при 270Х   нашли  самостоятельно  вытянутость   64/D  у   случайной звезды ?         

   А как потом  отождествили  с 1 gem  Пропусом ?

[ARAGORN]

Мне это увеличение было в самый раз, тем более подъем ухудшал картинку.Поэтому я оставил 270(9 мм окуляр) а что там отождествлять,я  же понимаю куда я смотрю,глянул потом по карте,узнал обозначение и то что на действительно двойная,орбиту сам не нашел,вот и спросил тут

[Данил Сидорко]

Мне это увеличение было в самый раз, тем более подъем ухудшал картинку.Поэтому я оставил 270(9 мм окуляр) а что там отождествлять,я  же понимаю куда я смотрю,глянул потом по карте,узнал обозначение и то что на действительно двойная,орбиту сам не нашел,вот и спросил тут

Ну 270х для Вашего телескопа, это все-таки не 9 мм, а 4.5мм или 9+2х барлуха или там фокусное 2400мм? Это раз.
Судя по орбите, которую выложили выше, увидеть вытянутость там совершенно невозможно. Это два.
При долгом всматривании и рассматривании объекта уставшие глаза и мозг покажут Вам все, что захотите, хоть чёрта. Это три.

[ARAGORN]

Барлоу 2х, и 9 мм окуляр. Ну а по остальному меня самого ничего не удивляет,особенно после 0,45" в 110 мм мицар на 190 крат, ну а 72 пегаса в 110 мм с ее 0,57" видна сходу .А тут 254 мм телескоп (239)если учитывать нюансы.От таких наблюдений глаза не устают, да и мои глаза сложно утомить.Единственное наблюдение которое меня вымотало-наблюдение венеры невооруженным глазом днем в 10градусах от солнца,хотя слабые звезды невооруженным глазом тоже выматывают,при наблюдении в телескоп я никогда усталости не замечал,даже после многих часов наблюдений,максимум мне просто может надоесть наблюдать или я замерзну

[Данил Сидорко]

Барлоу 2х, и 9 мм окуляр. Ну а по остальному меня самого ничего не удивляет,особенно после 0,45" в 110 мм мицар на 190 крат, ну а 72 пегаса в 110 мм с ее 0,57" видна сходу .А тут 254 мм телескоп (239)если учитывать нюансы

Я просто хочу понять вот что: вы, судя по всему, наблюдали в городе, город, как ни крути, отдает тепло, причем зимой целые сутки, а не только вечером, ведь отопление на ночь никто не выключает. Раз идет тепло, то должна быть хоть какая-то мало-мальская турбулентность, которая должна размазывать картинку. Если это так, да и еще плюс атмосфера у нас всегда находится в движении, то какие могут быть 0.2" даже в 10"? И есть ли мат формулы, учитывающие все факторы, влияющие на разрешение? Я еще поверю в 0.6"-0.8", но не в 0.2", да еще и практически с ходу.

На мой взгляд это выглядит так: брожу я, брожу такой по небу при 270х и тут на! вытянутость двойной с растоянием компанентов пусть даже 0.2", но я не делаю ни зарисовок, ни угол опредлять не буду и спокойно брожу дальше по небу, а прийду домой отпишусь на форуме, цитата: "можно таки пытаться рассмотреть 0,2" пары в 10", я совсем близко к этому". Странно все это.

[ARAGORN]

Для меня такого плана наблюдения обычны,это только вы и ряд других наблюдателей понять не можете Никак.Для вас это что то необычное поэтому вы удивляетесь как я так прошел мимо и не нарисовал. Атмосфера была не идеальной, Однако глаза все равно способны ловить такие детали,хотя небольшие сомнения оставались,но вот как сказали все сошлось.Тут есть еще эффект сравнения,когда наблюдаеш одиночные звезды и тут вдруг попадается двойная то глаз сразу замечает отличия.Я ранее практиковал такое с дзетой волопаса в 110мм, плюс я досконально изучал вид одиночных звезд чтоб понять какой может быть картина если звезда одиночная и какой она быть не может

[Данил Сидорко]

Для меня такого плана наблюдения обычны,это только вы и ряд других наблюдателей понять не можете Никак.Для вас это что то необычное поэтому вы удивляетесь как я так прошел мимо и не нарисовал. Атмосфера была не идеальной, Однако глаза все равно способны ловить такие детали,хотя небольшие сомнения оставались,но вот как сказали все сошлось.Тут есть еще эффект сравнения,когда наблюдаеш одиночные звезды и тут вдруг попадается двойная то глаз сразу замечает отличия.Я ранее практиковал такое с дзетой волопаса в 110мм, плюс я досконально изучал вид одиночных звезд чтоб понять какой может быть картина если звезда одиночная и какой она быть не может

Ну так объясните нам это все, я же просто хочу услышать объяснений как это возможно. Опишите свой метод, опишите чем различается вид одинарной звезды от двойной, вы же этого не делаете. Я хочу понять, да вы не объясняете, и как вы поняли, что гамма Андромеды видна имена как двойная?

[BIG TRAIL]

   Нет,  0.26"   это автор имеет в виду   Пропус (1 Близнецов =  1 gem) .   По WDS  там  ок. 0.265",  округленно 0.26". 
  Что само по себе  не менее  интригующе,  т.к.    "мимоходом,   при рядовом сиинге,  и всего на 270Х,   и  совершенно очевидно что.."   
    В то же время   было рассказано  про тщательные фанатичные  наблюдения  часами.
 
     0.26"    в  заметно недо10" ньютон  -это   видимо  не выходит за рамки.  При равном блеске компонентов ( как в сл-е  1 gem )  выглядит достаточно  реалистично.
   
  Но тут  такая точность,  и  все эти сопутствующие  фразы про уверенность , легкость и т.д., -  это интригует.
   
   
 
       
   
         

[LeMay]

     0.26"    в  заметно недо10" ньютон  -это   видимо  не выходит за рамки.  При равном блеске компонентов ( как в сл-е  1 gem )  выглядит достаточно  реалистично.

  Я бы не назвал разницу в блеске компонентов 1 Gem 0,73^m равной.

[BIG TRAIL]

 Оо!   Если 0.73  значит я неверно посмотрел блеск.
    С такой разницей  шансы  стремятся к нулю.

[ARAGORN]

Мне все равно куда там что стремится,я говорю о том что я видел собственными глазами. Тем более если все сошлось,как то с меня многовато совпадений если бы это были просто случайные совпадения

[Droog_Andrey]

и  все эти сопутствующие  фразы про уверенность , легкость и т.д.

Ну это субъективные оценки. Возможно, под "уверенно и легко" автор понимает "всего лишь полчаса внимательного всматривания в турбулентный танец дифракционных колец". Другой человек назовёт это "титанические усилия на пределе разрешения глаза".

[ARAGORN]

Так я о том и говорю, Жалко что двойные мало наблюдают ,Мне даже сравнить свои наблюдения не с чем

[BIG TRAIL]

 

Ну это субъективные оценки. Возможно, под "уверенно и легко" автор понимает "всего лишь полчаса внимательного всматривания в турбулентный танец дифракционных колец". Другой человек назовёт это "титанические усилия на пределе разрешения глаза".

 Логично.
  Вообще  прежде чем судить,  надо самим  посмотреть.   Пока что мы просто так сомневаемся,  а кто из нас  смотрел ? 
 Я только  пару  0.37"  смотрел,   с разницей блеска  не помню сколько , около 1m ,  Бету Дельфина,  мне казалось что и она  очень трудная. 
 Насчёт небольших увеличенйи -   Иван Уфа (Kup)  тоже относит. небольшие использует.
 
 За себя могу сказать, что на 250Х  дифракцию  уже вижу.  Т.е. по идее ,  прежде  надо было глянуть 1 gem  на 270Х ,    чтобы  иметь собств. представление.
 
 Возможно, что 0.73m дельты  тоже не совсем верное значение.