Журнал наблюдений АРАГОРНА

[Mikas]

Судя по видимости млечного пути - типичная красная зона

я бы сказал "невидимости" 
Ну у Вас и глаза!

[Владимир ARS]

Я понял секрет Арагорна. Он действительно наблюдает, но приукрашивает все в разы. 15,5 в 10" в городе улыбнуло.
Кстати зеленый цвет Бто в городе - обман зрения, его почти все видят (я видел в Москве) при засветке но в настоящих условиях - нет. Где-то было объяснение этого феномена.
По м1 и боде описание вполне себе. Совет Арагорну _ фильтр не поможет по м1 и Плеядам, тк первая содержит много пыли, а вторая вообще отражалка.

[Dornier]

При пределе менее 14,5   
Для 15,5 минимальная апертура 478мм, для 16 (Цитата: "Думаю и 16 не предел"), внимание, 602мм!!!
 

[Владимир ARS]

При пределе в 14,5   

Этот предел считали черти как по формулам. Я с 12" видел галактики близкие к пределу (14,4-14,7) , значит точечные объекты мог видеть и тусклее. Другое дело, что это было при ярком мп и темном небе.

[Dornier]

Ну даже уважаемые заводы имеют совесть указывать для 10" телескопа предел 14,5.

[Sizz_Lorr]

Он действительно наблюдает, но приукрашивает все в разы. 15,5 в 10" в городе улыбнуло.

Арагорну скоп бы побольше, и он легко бы смог из города сверхновые Каталины и Панстаррса подтверждать! 

Зачем запускали Хаббл?

А если серьезно ... Арагорн ... я, как и многие на форуме с удовольствием читаю твои приукрашивания в отчетах ...
Для М81-82 ты сделал "суперское" описание в период их наихудшей видимости ... 4 утра 29.09, при засветке ... просто интересно узнать твое мнение о них в период лучшей видимости. Запиши себе, пожалуйста, посмотреть а них ближе к весне, если возможно сделать описание с подробностями. С твоим зрением, будет очень интересно сделать зарисовку, думаю, что многие это захотят посмотреть ... гарантирую + в знак уважения к старанию (больше тут, увы нечего гарантировать)! Не рассеянки, так хоть туманные объекты, изредка ... сделаешь большое одолжение форумчанам, тем более у тебя теперь отличный телескоп ...

[ARAGORN]

Он действительно наблюдает, но приукрашивает все в разы. 15,5 в 10" в городе улыбнуло.

Арагорну скоп бы побольше, и он легко бы смог из города сверхновые Каталины и Панстаррса подтверждать! 

Зачем запускали Хаббл?

А если серьезно ... Арагорн ... я, как и многие на форуме с удовольствием читаю твои приукрашивания в отчетах ...
Для М81-82 ты сделал "суперское" описание в период их наихудшей видимости ... 4 утра 29.09, при засветке ... просто интересно узнать твое мнение о них в период лучшей видимости. Запиши себе, пожалуйста, посмотреть а них ближе к весне, если возможно сделать описание с подробностями. С твоим зрением, будет очень интересно сделать зарисовку, думаю, что многие это захотят посмотреть ... гарантирую + в знак уважения к старанию (больше тут, увы нечего гарантировать)! Не рассеянки, так хоть туманные объекты, изредка ... сделаешь большое одолжение форумчанам, тем более у тебя теперь отличный телескоп ...

Никаких приукрашений у меня нет, я лишь иногда могу дать оптимистичную оценку на случай "как бы могло бы быть "  , исходя из того что я уже увидел.   Те обьекты и детали что я описал были выловлены без больших временных затрат.  Если бы я потратил время больше , то многие детали указал бы точнее.  Я просто смотрел и получал удовольстивие, в этот конкретный раз никаких сверхзадач я перед собой не ставил,в плане различения каких то невероятно сложных подробностей для конкретных условий видимости. Разв что потратил минуту на разлитение звезд слабее 15 величины  ( судя по карте, которая дала такие величины после сверки)

По по воду видимости на хорошем небе, я уже ни раз писал что я вижу в синей зоне просто невооруженным глазом.  Мне хватило, больше не пишу ибо надоело каждый раз читать что такого быть не может.  К примеру я видел м 27 невооруженным глазом  даже в 25 км от тамбова , при шикарной видимости млечного пути в зените ( очень яркий) , ниже он был неярким, но очень хорошо видимым.  И это в лучшем случае желтая зона.
У нас же в тамбове, млечный путь лишь изредка бывает хорошо видимым ( в сравнениии с тем небом что было сегодня может быть значительно лучше, но я всё жду жду и пока никак, может уже и не будет хорошей видимости)
Касаемо проницания, вполне может быть что карты ( на скаймап . где виртуальный доступ к фотокарте неба) где то приведены неточные блески таких слабых звезд, не исключаю.   Однако из примерно 2 десятков   самых слабых здезд что я наблюдал, всё было блеском около 15. При фонарях около 14,7...14, 9. Без фонарей и при темноой адаптации не хуже 15,5 по тем самым картам. В стеллариуме же, в этих районах нет ни оной звезды.   Притом что они до 15 м.  , те карты что у меня подгружены.    Наример , рядом с м 57 ( кольцо) видно при фонарях на 240 крат по меньшей мере 7 звезд , а это никак не хуже 14,5м по проницанию , по любым картам, притом что я ранее никогда в жизни тех звезд не видел и не знал где они расположены.   
Могу даже более красноречивый пример привести,  например м 13 бьется на 240 крат на звезды даже на заревом небе,  когда ещё толком даже не темнело.  А это проницание заметно выше 13,5 , так как до 13,6 там всего 30 звезд.  Тут помогает кучность расположения, возможно еслиб такие звезды при таких условиях былиб где то поотдельности то я бы их пропустил.
Много раз говорил, зовите к себе в гости, в ваши условия, проверяйте как хотите и сколько хотите. Пока у меня есть такая физическая возможность. Не дожидайтесь того, что с годами я возможно эти способности потеряю. Особоенно касаемо видимости точечных обьектов.
ps я ещё не стал писать, что при такой видимости млечного пути, невооруженным глазом я видел звезды по меньшей мере блеском 6,3 ( а в самые лучшие ночи я из черты города ни раз отмечал звезды 7 величины и слабее). Такое несоответствие ( и даже значительно большее) видимости  слабых звезд относительно видимости млечного пути я наблюдаю постоянно. О чем ни раз писал.  Однако мне не верят, поэтому я перестал об этом говорить. Лишь подмечаю это для себя , для галочки. Что увидел. 

[ARAGORN]

Арагорн ... у меня не "наезд" ... у меня просьба! Описание все равно не дает полного представления, что ты видишь глазом, посему и попросил попробовать зарисовать в период хорошей видимости ...

Ну на мой взгляд ничего особенного по дипам этой ночи кроме туманности Ориона я не зафиксировал. Туманные пятна разной формы, с деталями, где то более четкие где то менее.   

По Ориону конечно интересно.  Касаемо цвета,  в "мицар" на практически аналогичной кратности никаких цветов нет впомине.   В искатель от скайвотчера тоже нет. В бинокль аналогично- беловато сероватая. 

А вот в 254 мм цвет не просто виден, а виден очень прилично. Не заметить нереально. Тем более видна четкая зависимость как от увеличения ( когда цвет распределяется на большую площадь, и соотв осалбляется) , так и видно что на 40 крат самые слабые участки туманности выглядят не цветными.

К тому же , еслиб она вся была одного цвета , то это одно. А когда там видны вкрапления прожилок и участков с другим цвветом, сильно отличающимся от основного, то тут что ещё можно обсуждать. Да и интенсивность очень значительна.  Это позволяет подмечать разность в минимальных цветовых оттенках, от желтоватого до зеленоватого.  Но кроме них и кориченватого ( ржавого ) я других цветов там пока не подметил. 

По звездам- можно их зарисовывать, сам разберетесь какого они блеска.  Я  же смотрю в некий участок и вижу к примеру внутри треугольника из звезд 7 звездочек, прихожу домой, сверяюсь, а там самая яркая 14,9 , а самая слабая 15,5.  Это притом что видно боковым зрением что можно выловить и слабее, но это надо тратить время. Эти же по сути я сходу обнаружил. 

[ARAGORN]

Зарисовка по памяти туманности м 57 , как я её вижу в 10 " при свете фонарей, загораживаясь от их света рукой , без темновой адаптации.  Также указал несколько четко видимых звездочек вблизи туманности, по которым можно примерно прикинуть проницание в таких условиях . За абсолютную точность отображения деталей я не ручаюсь, но я запомнил и рассмотрел примерно вот такие детали.

[BIG TRAIL]

  В Мицар надо было смотреть с пропорционально меньшим увеличением.     На том же зрачке,  т.е. 
 
 

[ARAGORN]

  В Мицар надо было смотреть с пропорционально меньшим увеличением.     На том же зрачке,  т.е. 
 
 

Попробую , на мицаре минимум можно поставить 30 крат. Может присмотреться надо будет, хотя я раньше же смотрел.  Во первых в мицар она гораздо меньше. Во вторых никаких "рукавов" и дуг там не видно вообще. Тонких Деталей нет вообще, цвет если я когда и угадывал, то он был такого уровня что что не отличишь есть он или нет. Точне не скажешь, если внушить что он есть , то он будет. если не то нет. 
А в 254 мм он просто бросается в глаза. Эти цветовые оттенки и разноокрашенные зоны.  Хотя конраста цветового сильного нет. В первую очередь бросается очень большая яркость центральных частей и то что они имеют четкий зеленоватый и желтоватый цвет.  Который постепенно вырождается в слабых участках туманности. но это уже не центральные части.  В мицар раньше приходилось лишь гадать, тут же видно сходу , прямым зрением. На увеличении 40...120 крат я уже забыл на каком )  В трапеции видно 5 звезд тоже сходу. Четыре ярких и одна послабее . примерно посередине межу двумя яркими. Бросаются в глаза. Хотя я трапецию особо не рассматривал. Потом займусь ей.
Вот на фото отметил пятую, видна была очень хорошо.  Шестая судя по фото такая же блеском, но я не обратил внимания на неё, в глаза она не бросалась, поэтому "проходя мимо" я её не заметил.  В следующий раз рассмотрю трапецию детально. Я так понимаю там тесные пары есть 

[BIG TRAIL]

Зарисовка по памяти туманности м 57 , как я её вижу в 10 " при свете фонарей, загораживаясь от их света рукой , без темновой адаптации.  Также указал несколько четко видимых звездочек вблизи туманности, по которым можно примерно прикинуть проницание в таких условиях . За абсолютную точность отображения деталей я не ручаюсь, но я запомнил и рассмотрел примерно вот такие детали.

   Я тоже  вижу эти звезды  с балкона  при фонарях,  закрываясь рукой , без адаптации.
      Левые две  - весьма неуверенно. 
    В первую очередь мешает сама туманность по соседству.

   
>>>>>>>А в 254 мм он просто бросается в глаза.<<<<<<<<<<

>>>>>>>А вот в 254 мм цвет не просто виден, а виден очень прилично<<<<<<<<

   Надо быть точным,  если уж  в мм  выражать,     254мм в добе от SW нет.


 

[ARAGORN]

Зарисовка по памяти туманности м 57 , как я её вижу в 10 " при свете фонарей, загораживаясь от их света рукой , без темновой адаптации.  Также указал несколько четко видимых звездочек вблизи туманности, по которым можно примерно прикинуть проницание в таких условиях . За абсолютную точность отображения деталей я не ручаюсь, но я запомнил и рассмотрел примерно вот такие детали.

   Я тоже  вижу эти звезды  с балкона  при фонарях,  закрываясь рукой , без адаптации.
      Левые две  - весьма неуверенно. 
    В первую очередь мешает сама туманность по соседству.

   
>>>>>>>А в 254 мм он просто бросается в глаза.<<<<<<<<<<

>>>>>>>А вот в 254 мм цвет не просто виден, а виден очень прилично<<<<<<<<

   Надо быть точным,  если уж  в мм  выражать,     254мм в добе от SW нет.


 

Ну тем более, чего тогда некоторые люди так сильно удивляются моим наблюдениям. А какой блеск у самой слабой из отмеченных шести звезд ?  А то везде немного разные цифры даются .

А насчет апертуры,  я пишу то что указано в паспорте на телескоп. То что там 15 мм вроде как обрезается вторичкой и мы имеем вроде как 240 мм а не 254 , это как то надо проверить. Может не во всех моделях это так. Хотя если говорите что обрезается . значит обрезается.
Ну а на темном небе в 10 " вы что замечали ? Ну или не на темном, скажем так, какой блеск имела самая слабая из увиденных звезд

[BIG TRAIL]

 По поводу блеска я не владею безупречно точной информацией. 
 Те что слева -  мне известны как   14.7 m ,    те что справа -  значительно ярче .

 Нет,  в спортивном проницании  никакого опыта не имею.
 

[Mikas]

Из двух заметных слева наиболее яркая 14,2m вроде. Как-то мелькала карта окрестности М57 с подписанными звездами.

[Sizz_Lorr]

Насколько я знаю, в м27 нет такой полосы. Даже на фото.

Надо мне было зарисовать, пока обьясню на словах , точнее.  Если поставить "огрызок" вертикально , на примере яблока, то эта полоса будет под прямым углом, то есть оа идет горизонтально через центр. И делит туманность ровно пополам. Во всяком случае мне виделось так.  Полоса видна уверенно ( точнее её следовало бы назвать вытянутым  провалом яркости ) . А у самого огрызка, у верхних частей видны закругления , которые идут достаточно далеко . Что делает"огрызок" субьективно более приплюснутым. В мицар эти части были не видны и "огрызок" выглядел более вытянутым , здесь же пропорции как бы уравновешиваются 

Было видно что то вроде этого, только значительно крупнее ( я 120 крат ставил) , без цвета, и побледнее,  (а то что слава и справа ( по самым краям вдоль горизонтальной оси) видно было лишь едва или  угадывалось).  А то что я видел как темню полосу тут на фото также идет  горизонтально через центр туманности.  Но воспринимается не совсем как полоса. Я  же видел именно полосой.

А вообще, если некоторые итоги подвести по первым наблюдениям, то в случае городского засвеченного неба, каких то капитальных перемен в сравнении с мицаром нет.  Хотя разница в апертуре большая. То 110 мм , а то 254.   Обьекты конечно смотрятся заметно лучше и ярче, но перемена не такая какую можно было бы ожидать. Скорее всего такой она будет лишь на темном загоррдном небе.  А вот приницание по звездам радует. Несмотря на засветку, оно по меньшей мере не ниже паспортного ( там указано 14,6)

"Полосу" я могу подтвердить на 130-ке, не слишком вертикально, таки есть небольшой наклон ... только что с наблюдений ... зарисовка, после обработке в цифре будет днем ...
Более темная часть туманности в виде полосы, проходящей через центр гантели видна не ясно, для этого 130мм явно мало, но ухищрениями она фиксируется  ... думаю, что 200мм даст вполне четкую картину по ней и без применения бокового зрения.

ЗЫ.
А Вы говорите зачем рисовать ...хех ...фото не показывает то, что есть в визуале ...

[Владимир ARS]

Мне кажется это все же эффект восприятия.

[Sizz_Lorr]

Подумывал об этом ... т.к. действительно ощущение, что "глюки"  ... нет уверенной фиксации и боковым ... возможно "колбочки" реагируют на форму туманности 
Однако позабавило то, что глюки появлялись несколько раз в одном и том-же месте ... и воспринимаются они полосой, прям как под линейку нарисованной, шириной где то 1/15 от туманности ...

[ARAGORN]

Планировал написать этот отчет позже, когда проведу несколько наблюдений, однако погода не позволила этого сделать,  поэтому прийдется писать лишь об одном эпизоде. Но для меня самое ценное в нем это то, что это по сути повтор своего же наблюдения многолетней давности. То есть его подтверждение.

Наблюдение на первый взгляд обычное, наблюдение венеры невооруженным глазом днем.  Обычно всё, за исключением того что Венера была всего лишь в 10 градусах от Солнечного диска, а само Солнце было в кульминации. То есть высоко над горизонтом. 

Надо сказать ну и намучался я с ним.  Удалось это только на второй день, тут сложилось много факторов для успешности наблюдения, это и прозрачность неба, и то, что я выбралл очень удачное место, где мало того что само солнце было закрыто препятсявием, так ещё и с других сторон небо было закрыто. Оставляя лишь примерно 30 градусное окно в небо. Благодаря этому удалось поддерживать глаза в незасвеченном состоянии от яркого фона и повышенной яркости фона вокруг солнца. 

Для предварительного поиска использоовал бинокль, однако этого оказалось недостаточно. Пришлось искать нужный далекий ориентир и совмещать его с видом в бинокль и венерой. 

Но и этого оказалось опять недостаточно. Глаза упорно эту точку найти не могли.  Тут помогли периодически проплывающие облака, которые в один из моментов шли своей верхней кромкой вдоль этой светлой точки - Венеры.   Однако опять таки , даже после того как я смог её на мгновение засчечь я её сразу же потерял  , поэтому пришлось вытянуть руку, совместить горизонтально вытянутую ладоно с верхней кромкой облака, чем я закрыл и сам облако, снизив яркость фона. После чего мне оставалось лишь держать эту микроскопическую звездочку на кромке пальца и контролируя её смещение на фоне облака.  При всех этих ухищрениях Венера была достаточно уверенно видна примерно 90 процентов времени. Я смог проследить за ней примерно полминуты, чтоб как у штангистов, зафиксировть взятие веса) .   
Вот такие вот наблюдения я могу назвать экстримом, и действительно сложными по моим меркам, исходя из времени потраченного на наблюдения и физических затрат, ресурсов зрительного аппарата, который работал на всю катушку. 
Осталось воспоминние о том, что в 2006 году я смотрел Венеру в аналогичных же условиях но всего лишь в 5 градусах от Солнечного диска невооруженным глазом. Также при кульминации Солнца. 
Хотел это повтрить но погода не позволила. Тем более я не очень уверен в тех цифрах ( 5 градусов) , поэтому хотелось попробывать повторить их в этот раз или не повторить. Но погода не дала. 
Хотя было видно, наблюдая Венеру в 10 градусах , что запас по дистанции ещё есть. 

В бинокль кстати она была видна отлично

[ARAGORN]

Наблюдал несколько дней назад небо в 10" на предмет обнаружения предельно слабых звезд. Несмотря на практически полную невидимость млечного пути ( и это при выключенных то фонарях) , наблюдение незнакомого участка неба и зарисовка , после сверки со скаймап показали предельное проницание на 240 крат почти 16 величину !!  Звезды блеском 15,3 - легко, прямым зрением.  Звезда блеском 15,75 - уверенно боковым зрением.  Сверял зарисовку со скаймап. Могу выложить, вполне допускаю что реальный блеск может отличаться, однако зарисовка и сверка показали такие вот цифры.  Очень лихо. Для таких то условий. Смех смехом, но либо скаймап дает совсем неверный блеск, либо происходят некие чудеса. Стеллариум же по некоторым этим звездам дает блеск на полторы величины ниже ( около 14).
например звезда USNOA2 0975-01743389  , написано блеск 15,75 ( скаймап)  или же другая , USNOA2 0975-01745601   , блеск 15,3 , ещё одна , USNOA2 0975-01743063  , блеск 15,3 . Это данные скаймап