Журнал наблюдений АРАГОРНА

[Droog_Andrey]

На картинке с контрастами подписи к процентам искажены сжатием JPEG (додуматься ж надо было в этом формате выложить). В частности, нет никакой наклонной черты в подписи "2%". Вот затемнённый вариант этой картинки:

[Pollux 66]

лежа на диване(2-2.5 метра от моника) тоже вижу точки (пятна) верхних двух рядов,цифры не вижу.

[BIG TRAIL]

На картинке с контрастами подписи к процентам искажены сжатием JPEG (додуматься ж надо было в этом формате выложить). В частности, нет никакой наклонной черты в подписи "2%".

   Вы зачем-то испортили картинку   неизвестным способом! 
   В оригинале  всё было на месте ,  вот оно же со сдвинутым уровнем   : 

[Droog_Andrey]

Не утверждайте, чего не знаете. Я ничего не портил. Взял непосредственно ту картинку, которую показал форум. Скриншотом в 24-битный bmp. Возможно, виноват движок форума, перепаковывающий загружаемаые картинки в jpeg.

[BIG TRAIL]

   Вы убедились, что картинка правильная ?   Тогда ставьте точку.
  Или дальше будете валить с больной на здоровую ?
   У меня на картинке -  всё видно.
 

[Droog_Andrey]

На картинке на вашем вичнестере может быть видно что угодно. Хоть динозавры.

Я говорю о картинке, которую показывает форумный движок в вашем сообщении.

Вот прямая ссылка на неё:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=109378.0;attach=639851;image

Это jpeg-файл размером 7625 байт. Очевидно, что при такой степени сжатия будут упомянутые мной искажения.

[g.a.s.82]

  Вот как выглядят контрасты   в 1% , 2%,  50%  и 100 %  : 

 На рисунке  4 ряда  точек и  подписей  к ним   -  всё  соответствующего контраста , т.е.  1 , 2 ,  50 и 100% .

          Например,   на Луне  имеется  тёмный обьект ,  допустим  это    левая точка  в нижнем ряду   за подписью  100%.
         
        Её  изображение  18/D ( 1.5% контраста)  соотв-но    находилось бы  слева  между  точками в 1 и 2%  . 

Интересный пример.
ПС - вижу все точки

[BIG TRAIL]

  Джпег  сьел   некоторую часть информации,   факт.    Желающие  могут  сделать аналогичные  картинки в любом формате , и  для себя.   

[leviathan]

В оригинале вижу все точки и надписи (1% с наклоном экрана ).

[BIG TRAIL]

    На планшете что-ли?      Там где от угла сильно  зависят  св-ва  экрана ?
  А то ведь,   ещё  и астигматизм глаза  влияет  на различение,  под разными углами .   

[leviathan]

Нет, на ноуте. Планшет в этом плане даёт более равномерную картинку и освещение, но сейчас его рядом нет.

[ARAGORN]

Такие тесты оч приблизительны, к сожелению, как я понял.. По ним обьективно такие вещи не оценить..это надо калибровку делать в каждом конкретном случае с прибором.  Я вон покрутил яркость у своего монитора, вместо 55 процентов поставил 100 - так вообще пропали верхние ряды. Просто пустота, ни намека даже. Вернул обратно- опять видно.

[leviathan]

Калибровку экрана проводить надо в любом случае, в сети есть множество хороших методов для этого.

[ARAGORN]

Продолжение серии наблюдений мелких кратеров на дне моря Влажности. На этот раз сиинг намного лучше. Судя по гугл мун я видел кратеры размером около 200 метров.  В общем я выкладываю схематичный рисунок, и фрагмент карты гугл мун этого района. Как то неожиданно. При этом были временами доступны и более мелкие кратеры, но терпения не хватило их выловить. При этом я заметил некие странные обьекты которых нет на карте вообще. Может быть это тени такие странные , я в недоумении.  На рисунке я отобразил только фрагмент участка , мелочь на этом рисунке отображал только вблизи "цели" в стороне я не отображал ничего. Точнее в оригинале то я отобразил, а тут перерисовал только небольшой участок . Кратеры отмеченые стрелочкой и обведенные имеют какие то совсем мелкие размеры, я не смог его точно померять. По карте тут от 200 до 400 метров, смотря как мерять. Также я отобразил некие странные обьекты которых нет на карте вобще.  Третий рисунок в самом низу- указание что это за район на более крупной карте

Напомню, что я использовал телескоп "мицар" , 110 мм, без фильтров. Увеличение ТОЛЬКО 96 крат.  Оно оказалось самым оптимальным по выявлению предельных контрастов. Даже на 120 крат было видно заметно меньше.

[leviathan]

я видел кратеры размером около 200 метров.

Без комментариев... Даже с метрового телескопа Пик-дю-Миди кратеры такого размера на астрофото только угадываются.

[ARAGORN]

Результаты по кратеру "платон" .  Внутри кратера видно почти двадцать неких светлых образований которые можно принять за кратеры. Однако по мере подьема луны выше, стало отчетливо видно что часть из них обрела форму и стала частью рельефа ( некие борозды что ли ) . Но в  общем без карты тут фиг отличишь что кратер а что нет. Я так часть вообще не смог отождествить . Однако та мелочь ( около километра) которая была отлично видна в море влажности, здесь вообще была не видна. Причем никак. Видимо фаза неподходящая. А те что были видны - три были светлыми ( которые точно кратеры) , остальные были непойми какими. Ничего общего с аналогичными по размеру кратерами в море влажности. Я все глаза об них поломал. И так и не нашел некоторые , которые по идее должны быть видны. При этом в вале самого Платна были видны мельчайшие детальки, на дне кратера было много всяческих борозд, я их кучу нарисовал. При этом километровые кратеры не дались. Я думаю что народ который там видит эннок количество кратеров , в ряде случаев видит совсем не их.  А видит именно эти вот борозди, пики яркости , а кратыры которые там рядом не видны никак. Я повторюсь на дне Платона наловил почти двадцать штук неких обьектов которые при отсутсвии карты я бы точно принял за кратеры. Но тут они были в основном пятнами, в то время когда в море ясности мелкие кратеры были точечными белыми звездочками. То есть вообще не пятнами. Четкие звезды, точечные. И чем мельче тем крошечнее точка

[ARAGORN]

я видел кратеры размером около 200 метров.

Без комментариев... Даже с метрового телескопа Пик-дю-Миди кратеры такого размера на астрофото только угадываются.

Я мерял по гугл карте.  Рисунок я выложил , на нем я отобразил и обвел их.  Может там 2 километра, я не знаю . Если правильно мерять. Померяйте сами.  Я сотый раз прошу мне помочь.

[ARAGORN]

Вот фрагмент карты гугл мун.  Кратер Гассенди Р , слева , имеет судя по википедии размер 3 километра. Более Точных цифр нет у меня.  Кратер мелкий о котором вопрос отмечен собственно стрелкой и вопросом. В этом масштабе , линейные размеры гассенди 11 миллиметров,  линейные , также измерянные по фото кратера с вопросом примерно 1,5 миллиметра. Да, действительно 200 метров тут нет, если так считать, но 400 метров получается . Пусть даже 11 мм и 2 мм,  соответсвенно. Тогда мы имеем примерно 500 метров . Но это был не предельный по размерам кратер, по степени фиксации. Он то был виден уверенно. Я отметил на рисунке и более мелкие. Также я видел где то на грани и те что тут я не отмечал. Так как хотел отметить только то что я видел уверенно.  Либо нужна карта с указанным масштабом, ну либо мерять вот так вот, по карте. Но смотря с чем сравнивать. У меня размеры гуляли в некоторых пределах. В том числе и 200 метров выходило. Я  не знаю как ещё это можно измерить, поэтому прошу помочь.

[leviathan]

Не знаю как там насчёт Гугл Мун, я всегда смотрю по снимкам LRO:

http://wms.lroc.asu.edu/lroc/

Судя по всему большой кратер слева у вас это Гассенди О (11км), справа Гассенди Y (5км).

500м выглядят более правдоподобно, но всё-равно невозможно для 110мм.

[ARAGORN]

Не знаю как там насчёт Гугл Мун, я всегда смотрю по снимкам LRO:

http://wms.lroc.asu.edu/lroc/

Судя по всему большой кратер слева у вас это Гассенди О (11км), справа Гассенди Y (5км).

500м выглядят более правдоподобно, но всё-равно невозможно для 110мм.

по вашей ссылке у него получается размер 700 метров. Посмотрю тогда и другие, не знаю насколько эти цифры точные, может я и здесь опять неправильно намерял. Но вроде правильно