Журнал наблюдений АРАГОРНА

[Diamond Sound]

я в этом немного разбираюсь.

И я тоже

[ARAGORN]

По поводу слуха можно завести отдельную тему, я в этом немного разбираюсь.

Да можно, но и туда опять прийдут некотрые товарищи которые будут писать что то в духе "брехня" , и им  ничего не докажешь. Далеко ходить не надо, не далее как вчера на профильном музфоруме некоторые личности впринципе отрицали существование абсолютного слуха ( скрин к нему отношения не имеет) . Раз уж там так, учитывая в том что АС научно доказанный факт, а люди продолжают спорить...я вот подозреваю что это всё взаомосвязано. И зрение и слух ( может правда только в данном конкретном случае)  , когда высокие результаты обусловлены в том числе особой обработкой мозгом полученных сигналов. Что от органов слуха, что от органов зрения. Возможно особенности обработки и позволяют зачастую получить такие результаты, которые органы восприятия по своим физическим воозмжностям могут не дотягивать.  Я не так давно , наблюдая двойные в телескоп, попадал и на плохую атмосферу, с сильной турбулентностью. Так вот, несмотря на то что в таких условиях дифракционные диски сильно размывает, я умудрялся в этом хаосе различать те же самые эффекты вытянутости что и в хорошую атмосферу. В том числе и 0,57 " в свои 110 мм.  Хаотичное размывание как то мысленно фильтруется, при этот глаз четко улавливает структуру изображения. Что то подобное по описанию со сложение видео в регистаксе. Когда из раазмытой малодетальной картинки мы в итоге получаем очень даже детальную. Хотя мне кажется что это обычное дело и все так могут, однако я не спрашивал.

[Droog_Andrey]

А зачем им что-то доказывать? Пусть сомневаются, раз им так хочется.

[Владимир ARS]

Не надо отдельных тем! Здесь отличная и познавательная.

[ARAGORN]

Не надо отдельных тем! Здесь отличная и познавательная.

Ну так ты сам начал, я бы не поднимал тему про слух, но ты же не веришь. Ты же сам написал что я ерунду пишу.  Вот специально для тебя и ряда других товарищей с других форумов мой скрин что выше я прикрепил.  Я когда есть возможность стараюсь чем то подтвердить результаты. Но это не всегда возможно , не все это понимают. 

[Deminic]

Нет, если обсуждать слух (абсолютный слух, уникальный слух и т.п.), то как раз лучше делать это в отдельной теме. Просто музыкальные способности ну никакого отношения не имеют к астрономическим наблюдениям и их обсуждение будет более уместно в Клубе. Там, кажется, даже уже отдельная тема есть где-то.

[ARAGORN]

Предпринялл несколько попыток различить детали МКС НЕВООР. глазом. Результаты такие, в темное время суток и сумерки можно даже не начинать- всё что будет кому либо видно это только искажения света в глазу. Всякие удлиннения и тд. Ничего общего с реальныеми деталями не имеющие. Я это окончательно понял когда посмотрел на МКС через специально изгнотовленную диафрагму с отвертием 2 мм для каждого глаза ( грубо говоря проделал в листе бумаги две 2 мм дырки) на нужном расстоянии. Такой способ позволяет как снизить яркость так и убрать всякие паразитные лучи. Я в общем ни раз так уже наблюдал и кое что видел. На этот раз я внимательно отнесся к этому наблюдению. Видно то, что МКС четко отличается от точки, видна структура напоминающая квадрат со скошенными углами. Что то такое ( ддо этого мне там мерещился крест или черточка с утолщением). Очень очень мелкий , когда диафрагму снимаешь и смотришь без неё, то понимаешь насколько не соотв то что ты видишь ппростым глазом и то что ты видишь через диафрагму. Ничего общего. А так,  удается даже проследить уменьшение размеров при удалении , и на грани фантази изменение формы при изменении угла наблюдения. Позже МКС становится круглой, начинает быть видимой как дифракционный диск. Можно  при желании вычислить при каком угловом размере это происходит.   
Очередная попытка пронаблюдать таким манером кольца сатурна опять ничего вразумительного не принесла. Четкого круглого диска , как у звезд ,временами вроде бы нет, либо он виден реже(однако всё очень мелко, очень сложно что то там рассматривать), но и что то другое я там тоже не смог уверенно различить. С сатурном я намучался порядком. Надо кого то более глазастого для него. Ну и тоже диафрагму, без неё шансов нет вообще.   Пока что только Венера показала некие подробности и Юпитер, диск которого по видимому всё же настоящий, а не дифракционный , судя по наблюдению МКС. Она при максимальных угловых размерах через диафрагму совсем не круглая, мягко говоря.
ps звезды через такую диафрагму четко показывают дифракцию, виден круглый дифракционный диск.

[Pollux 66]

тоже не раз наблюдал за МКС невооруженным глазом и все время перед глазами вырисовывалась вот такая картинка(примерно такая,ибо исходящие "лучи" возможно имели немного другую конфигурацию, но факт в том что они присутствуют постоянно)

[Владимир ARS]

Это аберрации глаза.

[Pollux 66]

Это аберрации глаза.

скорее всего.

[ARAGORN]

Это аберрации глаза.

скорее всего.

Сделайте диафрагму о которой я выше написал, тогда все эти аберрации "отфильтруются" . Будете видеть только реальные детали. Мне такая штука зимой сильно помогла при наблюдении серпа Венеры. Сам серп как таковой я к сожалению четко различить не смог, однако было порой достаточно уверенно видно что Венера похожа на луну в фазе 1 четверти. Временами там иногда было видно "углубление" или намеки на него. Что позволяло видеть некую серповиднось, но это было оочень на пределе и совсем недолго ( и понятно что 100 процетной уверенности нет).  Я только на пятый по моему день это смог различить. А в основном вообще был виден просто круг, даже без всяких вытянутостей и тд. Просто круглый диск. И это с диафрагмой и с моими 400% . Плюс это всё днем. В семерки насколько я помню даже через диафрагму был виден только круг. Без деталей, хотя я мог что то уже подзабыть, тут в какой то теме здоровенный отчет был. С мкс такая же история, но её почему то видно лучше чем Венеру. По луне такая диафрагма тоже на ура работает. Особенно когда уже темно и луна очень яркая.  Пробывал её по Юпитеру- четко виден диск. Пытался выловить через неё спутники, подбирал диаметр, ничего не вышло) Гасит она блеск спутников сильно. Тут без диафрагмы надо, я просто веткой далекой Юп заслонял , три спутника было видно ( Каллисто, плюс ещё два которые слились в один. Каллисто была хорошо видна, а эти два на пределе)  . Остальные надо искать на темном небе, на городском такой номер с веткой дерева не прокатил. И экранировать диск надо очень далеким ( и соотв очень высоким ) обьектом. Смутно представляю себе такие условия.

[Pollux 66]

попробую

[ARAGORN]

Провел сегодня довольно удачное и целенаправленное наблюдение кратера "тихо" невооруженным глазом. Как с диафрагмой так и без он сегодня довольно легко различим как серая , средней жирности  точка под светлой областью. Видны некие детали, видны примыкающие к нему темные борозды которые для невоор. глаза почти "приклеиваются" к кратеру. Через диафрагму временами мелькает дно кратера. То есть можно , с некоторым трудом уловить кольцеорбразность кратера. Если мне это не кажется. Во всяком случае падение яркости в сером кружке - кратере "тихо"   вроде бы достаточно достоверно улвливается временами. Мелко только, ещё бы чуть крупнее. Хотя куда крупнее , и так размер около 1 минуты ( между прочим) . Но визуально он на 1 минуту не тянет. Если сравнивать с Венерой на фоне солнца, кажется что он значительно меньше. Видимо потому что темный ободок- кратерный вал слишком тонкий и разрешения не хватает в достаточной степени.    Но деталей в этом районе всё равно видно очень немало. Особенно если присмотреться. Временами кратер виделся вытянутым ( как я и раньше отмечал) , теперь это стало понятно почему, виной тому повторюсь темные полосообразные области примыкающие к нему, их самая контрастная часть. Всё это сливается в единый обьект и кажется временами что кратер вытянут, скорее даже отдаленно напоминает планету Сатурн

[Deminic]

Провел сегодня довольно удачное и целенаправленное наблюдение кратера "тихо" невооруженным глазом.

Я сегодня точно тем же занимался, без оптики Луну рассматривал, в "Астрономических зарисовках" результат выложил. По поводу Тихо: непосредственно вал кратера я не увидел, но систему лучей вполне разглядеть можно и она выдаёт его местоположение. То же самое и с Коперником. Остальные кратеры визуально, без оптики, не видны.

[ARAGORN]

Провел сегодня довольно удачное и целенаправленное наблюдение кратера "тихо" невооруженным глазом.

Я сегодня точно тем же занимался, без оптики Луну рассматривал, в "Астрономических зарисовках" результат выложил. По поводу Тихо: непосредственно вал кратера я не увидел, но систему лучей вполне разглядеть можно и она выдаёт его местоположение. То же самое и с Коперником. Остальные кратеры визуально, без оптики, не видны.

Система лучей его совсем даже не выдает) более того лучи для невооруженного глаза сходятся совсем даже не на нем . Тут чтоб понять он это или нет нужна очень детальная зарисовка. Я может сегодня сам выложу . Судя по твоей зарисовке ты видел не его, как в общем то и большинство наблюдателей( если не все) . В том месте где он расположен находится 3 области, светлая - несколько овальная выше кратера. Темная небольшая ниже и правее, а сам кратер примыкает к светлой овальной области  , к самой нижней её части, выглядит как бы серой маленькой бусинкой нанизанной на её край, либо чуть смещен вниз, но сосем немного. И от него влево идет мелкий темный лучик

[ARAGORN]

В общем вот моё вчерашнее наблюдение луны невооруженным глазом. Надо сказать что часть деталей относится к другому наблюдению, но в целом, основная масса относится в вчерашнему полнолунию. Кратер Тихо я пометил желтой точкой (черный кружочек с лучиками) . Обычно же, как я понял по описаниям, за сам кратер принимают светлую область что находится выше него. Что является ошибкой . Зарисовка достаточно обобщенная, в том плане что отображены только основные детали, мелочь я не отображал так как очень трудно её правильно отобразить, но возможно сегодня попробую отобразить и самые мелкие детали и более точно отобразить их взаимную ориентацию и форму. Хотя в целом я довольно точно отображал увиденное

[Deminic]

Интересное наблюдение. Только вот сразу бросаются в глаза пятна, которые я отметил знаком вопроса. Я неоднократно наблюдал Луну во всех фазах и в самые разнообразные инструменты от невооружённого глаза и театрального бинокля до 400 мм телескопа, но насыщенных тёмных пятен там никогда не видел. Да и на картах их нет. Мне кажется, что это ошибочные детали.

[ARAGORN]

Интересное наблюдение. Только вот сразу бросаются в глаза пятна, которые я отметил знаком вопроса. Я неоднократно наблюдал Луну во всех фазах и в самые разнообразные инструменты от невооружённого глаза и театрального бинокля до 400 мм телескопа, но насыщенных тёмных пятен там никогда не видел. Да и на картах их нет. Мне кажется, что это ошибочные детали.

они не такие насыщенные ( относительно других) . Я просто  так их изобразил, так как постоянно уточнял их форуму, и размазывать там в очередной раз я ничего не стал, и так там уже некая грязь появилась. Я не особо художник и перерисовывать такой рисунок начисто буду чуть позже. Я в общем то сейчас очень хорошо понимаю что это за детали уже их давно отождествил. Сейчас отображу их на фото. 
Собственно вот, отобразил ввиде сравнения и указания где они на фото . При достаточном внимании, отдохнувших глазах, в этом районе можно очень много нюансов вытащиться,  например видно утолщения на этих вытянутых темных лучах, видно их изгибы , какие то совсем мелкие пятна , но это очень надо внимательно их рассматривать. Глаз четко держать выбранную точку не хочет и норовит её перепрыгнуть, поэтому такие наблюдения сопряжены с такими особенностями физиологии

Все обьекты списка Пиккеринга видны легко, включая 12 обьект Рифейские горы. Они виды очень хорошо ввиде светлого кружка. Можно составить свой список, из намного более сложных обьектов, только непонятно кто будет его наблюдать. Я его К тому же уже составлял и он где то в одной из тем есть.  Вот вспоминаю наблюдения Луны из соей юности, деталей вроде было видно меньше. Но это видимо по причине того что было мало опыта, а не потому что зрение было хуже . Предельные для наблюдения обьекты невооруженным глазом это у меня получились кольцевые кратеры которые видно недалеко от терминатора либо ввиде мелких серых точек, либо ввиде некой ряби если это район подальше .
Вообще , интересен такой вот факт, в старину писалось о многих уникальных  наблюдениях ( серп венеры, спутники юпитера и тд) , однако до изобретения телескопа, карты луны были ну очень бедными на детали. Какая то нестыковка выходит, мягко говоря.

[Diamond Sound]

Мне кажется, что это ошибочные детали.

Да нет же,скорее всего у этого рисунка надо общую контрастность отбавить тогда всё сойдётся

[Pollux 66]

попробовал в общем взглянуть на МКС через самодельную диафрагму(два отверстия на белом листке бумаги сделанные цыганской иглой) результат нулевой скажем так.
деталей не увидел,просто летящая точечка по небу,правда уже без различных аберраций в виде ярких исходящих лучей.
будем тренироваться короче)