Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

далеко не у всех такие большие зрачки !

В организме все взаимосвязано.Пусть остальные органы померяет.

Эта Тема вообще то о наблюдениях ) то что речь зашла о зрачках , и тому подобном это не моя инициатива. У меня спросили я ответил. Я как то не планировал  особо в такие подробности вдаваться. с фотографированием зрачком и измерением. Попросили- сделал.

[BIG TRAIL]

 Ну а сколько у обычного человека зрачок при разном освещении?
     В чём собсна  цирк?   
     Участники  могли бы взять линейку,  и написать. 

 В дополнение к вышесказанному,  у себя  измерил в комнате,  из освещения -  настольная лампа накаливания  60-вт  в другом углу,   
 зрачок 9мм.   Насколько я вижу.   
 В темноте должно быть расширится ещё чуток?

[Feanor]

Многие вопросы отпали бы, если рядом с ним был бы ещё хотя бы один наблюдатель. Неужели во всем Тамбове нет больше ЛА?

есть, но я ни с кем особо сейчас не общаюсь, напишу кому нибудь, но двое уже отказались, сказали что не верят и даже пробывать не будут, на формуме в темах наблюдений тамбовские ла вообще бывают раз в сто лет

Другие наблюдатели не нужны, у них своя острота зрения, а степень тамбовской засветки мы можем и на карте посмотреть.  Нужна зарисовка Арагорном произвольного участка неба (без любых сверок с картами, просто запомнить, где примерно, чтобы после выполнения теста определить точное положение участка для сверки) с фиксацией всех недвусмысленно видимых звезд.

[ARAGORN]

Ну а сколько у обычного человека зрачок при разном освещении?
     В чём собсна  цирк?   
     Участники  могли бы взять линейку,  и написать. 
 В дополнение к вышесказанному,  у себя  измерил в комнате,  из освещения -  настольная лампа накаливания  60-вт  в другом углу,   
 зрачок 9мм. 
 В темноте должно быть расширится ещё чуток?

а я вообще не знаю чего речь о зрачке зашла, я опять таки эту тему вроде бы не поднимал) я на этом не зацикливался собственно , ноо тем не менее она как то зашла.  В вики написано что зрачок расширяется до 8 мм, видимо у некоторых людей он может расшириться чуть больше  , чуть выше была фотка где он 10 мм, в ряде источников написано что максимум- 14 мм.

[Грехов Михаил]

Нужна зарисовка Арагорном произвольного участка неба (без любых сверок с картами, просто запомнить, где примерно, чтобы после выполнения теста определить точное положение участка для сверки) с фиксацией всех недвусмысленно видимых звезд.

Только нужен контролирующий доверенный человек, который будет на месте фиксировать, что Арагорн не дорисовал чего лишнего с электронных планетариев.  Это не так легко.

[Feanor]

   Нет, это какая-то нелепость. Наоборот, только выйдя под темное небо из авто, заметно, что небо черное, но звезд там мало. А когда глаза адаптируются становится заметно, что небо стало светлее, но количество звезд на нем явно прибавилось.

Я неоднократно отмечал похожие ощущения - выключив фары, выглянув из машины - тьма звезд на бархатно-черном фоне, а потом фон уже довольно блеклый (в зеленой-то зоне, ясен пень) и звезд кажется, что уже не так много.  При этом не пытался оценить реальное проницание до и после адаптации и думаю, что это ложные ощущения.   Хотя тут все сложно - светочувствительные клетки с активно протекающими реакциями (неадаптированные) могут неплохо фиксировать свет от слабых звезд, а вот тон неба они до адаптации "видят" темным.  Хотя это дилетантские рассуждения - не владею информацией о таких тонкостях физиологии зрения.

[ARAGORN]

Многие вопросы отпали бы, если рядом с ним был бы ещё хотя бы один наблюдатель. Неужели во всем Тамбове нет больше ЛА?

есть, но я ни с кем особо сейчас не общаюсь, напишу кому нибудь, но двое уже отказались, сказали что не верят и даже пробывать не будут, на формуме в темах наблюдений тамбовские ла вообще бывают раз в сто лет

Другие наблюдатели не нужны, у них своя острота зрения, а степень тамбовской засветки мы можем и на карте посмотреть.  Нужна зарисовка Арагорном произвольного участка неба (без любых сверок с картами, просто запомнить, где примерно, чтобы после выполнения теста определить точное положение участка для сверки) с фиксацией всех недвусмысленно видимых звезд.

ну это теперь надо ждать когда луна уйдет, или делать при луне ?

[BIG TRAIL]

  Поправка,  всё-таки 8мм,  я уж и так и сяк линейку прикладываю,  трудновато на самом деле,   одно понятно -  в кромешной темноте сверх того  зрачок раскрывается. 

[Feanor]

Только нужен контролирующий доверенный человек, который будет на месте фиксировать, что Арагорн не дорисовал чего лишнего с электронных планетариев.  Это не так легко.

Да, при почти сверхъестественных способностях (7m в городе невооруженным взглядом - это необычно), публика логично требует веских доказательств со свидетелями. Это проблема

[Feanor]

Я как-то фотографировал свой глаз в темноте на вспышку (без предвспышки "анти-красный глаз", важно!) с приложенной прямо к глазу прозрачной линейкой и выкладывал на форуме. Видно, что около 7мм.     Нахождение в темноте в течение 5 или 50 минут не играет роли - через минуту, максимум - несколько минут зрачок расширится до максимума, дальнейшее улучшение видимости в темноте происходит только за счет изменения химических реакций в светочувствительных клетках сетчатки.

Арагорн, тут у нас принято документировать. Особенно когда речь идет о чем-то внештатном. Защищайтесь

[ARAGORN]

Нужна зарисовка Арагорном произвольного участка неба (без любых сверок с картами, просто запомнить, где примерно, чтобы после выполнения теста определить точное положение участка для сверки) с фиксацией всех недвусмысленно видимых звезд.

Только нужен контролирующий доверенный человек, который будет на месте фиксировать, что Арагорн не дорисовал чего лишнего с электронных планетариев.  Это не так легко.

тут есть одна сложность у которой почти то же самое общее что и с поиском венеры вдали от максимума блеска на дневном небе. Можно искать всего в 10 угловых минутах от неё и не заметить, а потом случайно наткнуться, да вот же она, ярко светит, как я её не видел. Со слабыми звездами на засвеченном небе такая же ерунда. Спокойно можно пропустить 2 звезды блеском 5.8- 6.0, и при этом зарисовать 15 штук с блеском 6.8-7.0, по той причине что на те ты не наткнулся , случайно пропустил. Потому как чтоб заметить основную массу слабых звезд на таком небе на них надо довольно точно навестись, иначе такие микроскопические точки со слабым блеском просто будут незамеченными, плюс надо наводиться с точностью примерно 5 минут дуги, иначе такая звезда не "вспыхнет" вот посчитай сколько надо времени чтоб просканировать на наличие таких звезд 1 среднее по размерам созвездие , пропустить можно очень много , хотя с другой стороны одни пропустил но другие то зарисовал. Можно искать боковым зрением, но тут свои особенности

[Feanor]

тут есть одна сложность у которой почти то же самое общее что и с поиском венеры вдали от максимума блеска на дневном небе. Можно искать всего в 10 угловых минутах от неё и не заметить, а потом случайно наткнуться, да вот же она, ярко светит, как я её не видел. Со слабыми звездами на засвеченном небе такая же ерунда. Спокойно можно пропустить 2 звезды блеском 5.8- 6.0, и при этом зарисовать 15 штук с блеском 6.8-7.0, по той причине что на те ты не наткнулся , случайно пропустил. Потому как чтоб заметить основную массу слабых звезд на таком небе на них надо довольно точно навестись, иначе такие микроскопические точки со слабым блеском просто будут незамеченными, плюс надо наводиться с точностью примерно 5 минут дуги, иначе такая звезда не "вспыхнет" вот посчитай сколько надо времени чтоб просканировать на наличие таких звезд 1 среднее по размерам созвездие , пропустить можно очень много , хотя с другой стороны одни пропустил но другие то зарисовал.

Зарисовку надо делать аккуратно и внимательно.   Иначе никому не интересен этот разговор.     По уровню, на котором истинных звезд начинает сильно не хватать, да еще и появляются ложные (яркость звезд неплохо отмечать более или менее жирными точками), и определяется истинный предел проницания, не иначе.      Сосредоточься на процессе.  Сложно? А придется

[ARAGORN]

тут есть одна сложность у которой почти то же самое общее что и с поиском венеры вдали от максимума блеска на дневном небе. Можно искать всего в 10 угловых минутах от неё и не заметить, а потом случайно наткнуться, да вот же она, ярко светит, как я её не видел. Со слабыми звездами на засвеченном небе такая же ерунда. Спокойно можно пропустить 2 звезды блеском 5.8- 6.0, и при этом зарисовать 15 штук с блеском 6.8-7.0, по той причине что на те ты не наткнулся , случайно пропустил. Потому как чтоб заметить основную массу слабых звезд на таком небе на них надо довольно точно навестись, иначе такие микроскопические точки со слабым блеском просто будут незамеченными, плюс надо наводиться с точностью примерно 5 минут дуги, иначе такая звезда не "вспыхнет" вот посчитай сколько надо времени чтоб просканировать на наличие таких звезд 1 среднее по размерам созвездие , пропустить можно очень много , хотя с другой стороны одни пропустил но другие то зарисовал.

Зарисовку надо делать аккуратно и внимательно.   Иначе никому не интересен этот разговор.     По уровню, на котором истинных звезд начинает сильно не хватать, да еще и появляются ложные (яркость звезд неплохо отмечать более или менее жирными точками), и определяется истинный предел проницания, не иначе.      Сосредоточься на процессе.  Сложно? А придется

зарисую сегодня что нибудь если небо не в облаках хотя там луна, зато хорошо видно будет что рисую

[Feanor]

Ага, потренируйся.  Самое сложное (ИМХО)- уметь зафиксировать звезды на правильном месте, чтобы потом было узнаваемо.  Потом, в безлунную ночь, уже проведешь тест.

[BIG TRAIL]

   Нет, это какая-то нелепость. Наоборот, только выйдя под темное небо из авто, заметно, что небо черное, но звезд там мало. А когда глаза адаптируются становится заметно, что небо стало светлее, но количество звезд на нем явно прибавилось.

Я неоднократно отмечал похожие ощущения - выключив фары, выглянув из машины - тьма звезд на бархатно-черном фоне, а потом фон уже довольно блеклый (в зеленой-то зоне, ясен пень) и звезд кажется, что уже не так много.  При этом не пытался оценить реальное проницание до и после адаптации и думаю, что это ложные ощущения.   Хотя тут все сложно - светочувствительные клетки с активно протекающими реакциями (неадаптированные) могут неплохо фиксировать свет от слабых звезд, а вот тон неба они до адаптации "видят" темным.  Хотя это дилетантские рассуждения - не владею информацией о таких тонкостях физиологии зрения.

Поправка:  Слова не мои,  процитированы другие участники.    Но я с  ними был согласен,   исходя из  своего очень небольшого опыта  -выходя со света вижу только  несколько самых ярких звезд.   В тёмной деревне насколько помню  небо до того усеяно звездами, что я теряю всяческую возможность ориентироваться. 

[Capricornus]

степень тамбовской засветки мы можем и на карте посмотреть

Я бы поостерегся так утверждать. ИМХО, уровень засветки обязательно стоит проверить на месте.

[Грехов Михаил]

Я как-то фотографировал свой глаз в темноте на вспышку (без предвспышки "анти-красный глаз", важно!) с приложенной прямо к глазу прозрачной линейкой и выкладывал на форуме. Видно, что около 7мм.

Свой сфотографирую и выложу позже. Пробую, но получается косячно. То глаз смотрит хы зы как, то всё нерезко.

[Feanor]

степень тамбовской засветки мы можем и на карте посмотреть

Я бы поостерегся так утверждать. ИМХО, уровень засветки обязательно стоит проверить на месте.

Если так, то только с SQM. Иначе это будут разговоры из серии "у кого слон толще"

Арагорн, вот ссылка на мой собственный тест по проницанию в телескоп (457мм)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1948866.html#msg1948866

[Feanor]

Свой сфотографирую и выложу позже. Пробую, но получается косячно. То глаз смотрит хы зы как, то всё нерезко.

Давайте кто-нибудь сфотографирует cвой и откроет хорошую такую тему, под названием типа "наши зрачки" (обязательно с приложенной линейкой).  Я тогда и свою фото найду и туда выложу.

[Грехов Михаил]

Ок... если я буду первый, то открою тему.