Идеальный мир как желаемая модель будущего.

[Technecy]

А вот если бы я бы, то тогда когда и все, но если иначе то ни как. Однако в виду и так далее, всё подобно если вообще. А вообще оно конечно да, ну а как же подругому? Ну вот, так и есть. Несмотря на то что все и каждый в частности конкретностей никогда не сможет вообще, тогда и получается что все и вместе как обычно, но подругому, а тогда оно иначе. Вот и просто всё.

Примерно так и выглядит идеальный мир.

[postoronim]

Идеальный мир не может существовать без идеального инструмента защиты гражданских прав. Тут кто-то  говорил об одном из тысячи кто будет вооружен и станет стрелять. Если остальная тысяча будет безоружна - это неизбежно. Если тысяча будет вооружена - культура обращения с оружием быстро всосется в кровь. Поначалу будут трупы, но потом будет безопасность при том, что все или большинство будут вооружены. Пример: Америка, Дикий Запад. Все вооружены, но стреляют только в том случае, если противник выдергивает револьвер из кобуры. Культура! Воспитанная на предыдущем опыте: трупы тех, кто думал, что более проворен в выдергивании револьвера из кобуры.
В наших реалиях можно приблизить "звезду пленительного счастья" и без оружия. Достаточно реформировать судебную систему. Сейчас гражданин не может защитить свои права ни в правоохранительных органах ни в суде. Почему? А судьи кто? В судейский корпус могут попасть только по проф. принципу. Именно на этой стадии начинает "вонять". Только юрист и только юрист со стажем может стать судьей. Кто они? Это следователи, прокуроры, судебные исполнители, адвокаты, чиновники юстиции, таможенники и нотариусы. Ну как? Можете ли Вы сказать, что эта категория людей есть пример добродетели? Да туда идут уже типы с определенной душевной организацией. После того как они эту свою душевную организацию отточили на юридической практике, они по определенным правилам (коррупция, протекция) попадают в судейский корпус. Далее - судейский беспредел, с одной стороны прикрытый судейской неприкосновенностью, с другой стороны - апелляционными и кассационными судьями (такими же "добродетельными" как и они сами) и с третьей стороны правом выносить приговоры и решения, основываясь на своем внутреннем убеждении. При такой системе никакой закон и справедливость работать не могут. И любое общество будет испорченным.
Что можно сделать?
1. Установить право быть судьей не по проф. принципу. То есть вне зависимости от образования.
2. Судей не назначать, а выбирать порайонно.
3. Установить только возрастной ценз: не младше 30 и не старше 65 лет.
4. Платить судьям минимальную зарплату за каждое вступившее в силу решение (приговор).
5. Штрафовать судей двумя минимальными зарплатами за каждое не вступившее в силу решение (приговор). Одна минималка - в доход государству, вторая минималка в компенсацию лицу пострадавшему от отмененного решения (приговора).
6. Надзор за первой судебной инстанцией возложить на апелляционные суды, которые будут формироваться не судьями, а жюри присяжных (12 чел) из всех желающих. Желающие подают заявления, из этих заявлений формируется база. На каждое апелляционное заседание приглашаются 20-30 потенциальных присяжных. Их нумеруют и лототрон прилюдно, исключая воздействие человеческого фактора, выбирает присяжных для рассмотрения каждого дела. Присяжным платить (например) четверть минималки за каждое заседание. Решение они выносят единолично, не выходя из залы суда (чтобы исключить воздействие человеческого фактора) и тайным образом *вбрасывая листок с решением в "черный ящик", который затем прилюдно вскрывается и зачитывается).
7. В апелляционный суд вызываются все стороны, а также (по уголовным делам) следователь, прокурор, и судья. Судья вызывается и по гражданским делам. Пусть объясняют и отстаивают свою позицию перед присяжными.
8. Лицо занявшее второе место на выборах судей имеет право при определенных обстоятельствах (например: 25 % отмененных судейских решений) подать в Верховный Суд (где дело рассматривает Большое Жюри присяжных из 24 чел) на судью с целью лишения его полномочий досрочно. Выиграв дело, второй номер занимает судейское кресло.
Да и без того, незадачливый судья разорится на штрафах и сам уйдет с поста.

Параллельно нужно реформировать систему выборов в законодательные органы. Необходимо так сформулировать избирательный закон, чтобы максимально усложнить проникновение в депутатский корпус чиновникам и бизнесменам.
Как это сделать? Очень просто: ведь существует же запрет баллотироваться лицам младше 18 лет и психически хворым. Этот список можно увеличить и сформулировать норму так:
запретить баллотироваться лицам, которые в течение 2-ух предшествующих выборам лет:
1. были должностными лицами на предприятиях и организациях всех форм собственности.
2. были предпринимателями эксплуатировавшими наемный труд.
3. были учредителями или держателями акций юридических лиц.
4. были лицами избранными в органы власти (депутаты, судьи и т.д.)
Хочешь в парламент - будь добр, уволься с должности (перейди на вольные хлеба как простые граждане), избавься от батраков и сам грузи, вози и продавай, избавься от акций и долевых прав. Стань как все и поживи два года как все. Это, конечно, если ты хочешь быть в парламенте. А не хочешь расставаться с теплой должностью, с правами эксплуататора, с дивидентами - то и забудь о парламенте.

[Technecy]

ужоз

В судейский корпус могут попасть только по проф. принципу. Именно на этой стадии начинает "вонять"

нет, гораздо раньше, вот с этой стадии

Достаточно ввести судебную систему

Сначала попытались ввести лиш 10 законов, дальше больше...
вот это, намного эффективнее:

Поначалу будут трупы, но потом будет безопасность при том, что все или большинство будут вооружены

Или каждый может одинаково решать, или расслоение общества. Потому что при судебной и законодательной системах, обязательно появляются те кто равнее всех равных.
Однако, это то же не панацея, при наличии оружия у всех, найдётся тот кто сильнее всех сильных, и далее по кругу.
Человек не может жить в идеальном мире. Сначало нужно создать идеального человека, а он уже сам создаст идеальный мир.

[Delphi-XE]

Девушки будут против, если в утопии вы их танцевать заставите, да ещё и обнаженными.

Почему же? Я думаю, они отнюдь не откажутся)

Более того - если девушки только танцуют, и ничего более - то либо детская, либо ханжеская. 

Падший вы человек.

Это антиутопия. На большинство обнажённых девушек без слёз не взглянешь.

О чем вы? Какие некрасивые женщины в утопии? Все девки будут просто модельной внешности - это же утопия.

[postoronim]

Все девки будут просто модельной внешности - это же утопия.

Красота познается в сравнении с уродством. Если не с чем будет сравнивать, то ощущение красоты притупится. а потом и вовсе пропадет.

[Дед Моррозоу]

Идеальный мир не может существовать без идеального инструмента защиты гражданских прав.

С одной стороны верно, с другой стороны - идеал на то и идеал... нужны реальные инструменты, в общем. Причём эти реальные инструменты должны действовать в любых условиях и при любом, даже нездоровом состоянии социума.

[Arton]

Если не с чем будет сравнивать, то ощущение красоты притупится. а потом и вовсе пропадет.

Точно – Утопия.

[Technecy]

Идеальный мир не может существовать без идеального инструмента защиты гражданских прав.

С одной стороны верно, с другой стороны - идеал на то и идеал... нужны реальные инструменты, в общем. Причём эти реальные инструменты должны действовать в любых условиях и при любом, даже нездоровом состоянии социума.

В идеальном мире, не может быть гражданских прав, не может быть нездорового состояния социума. Всё идеальное- саморегулируется. Так что мы живём в идеальном для нас мире. Все вместе взятые и каждый в отдельности уже и так живёт в идеальном мире. Что опять велосипед изобретать...

[Arton]

Всё идеальное- саморегулируется.

Все идеальное, согласно энтропийному принципу, должно самоликвидироваться.

[Дед Моррозоу]

В идеальном мире, не может быть гражданских прав, не может быть нездорового состояния социума. Всё идеальное- саморегулируется.

Угу. Вот хороший пример.
http://tumbalele.livejournal.com/56518.html
Очень хорошо описано. И особенно интересны некоторые параллели с современностью.

[Technecy]

Всё идеальное- саморегулируется.

Все идеальное, согласно энтропийному принципу, должно самоликвидироваться.

а если идеальное не согласно с энтропийным принципом?

[bob]

В хитонах они могут хранить взрывчатку и прочее террористическое... антиправительственные листовки и призывы... Нужно быть бдительными! Враги повсюду!

Безусловно. Все хитоны вытрясать, дам перед танцами проверять на благонадёжность. На детекторе лжи. С пристрастием.

[Technecy]

В идеальном мире, не может быть гражданских прав, не может быть нездорового состояния социума. Всё идеальное- саморегулируется.

Угу. Вот хороший пример.
http://tumbalele.livejournal.com/56518.html
Очень хорошо описано. И особенно интересны некоторые параллели с современностью.

мда, почему отсутствие института гражданского права у вас вызвало ассоциацию с бесправием?

[Дед Моррозоу]

почему отсутствие института гражданского права у вас вызвало ассоциацию с бесправием?

Обычная логика, должно быть... Отсутствие институтов образования имхо означает необразованность. Отсутствие институтов медицины - отсутствие медицины... как-то так.

[Technecy]

почему отсутствие института гражданского права у вас вызвало ассоциацию с бесправием?

Обычная логика, должно быть... Отсутствие институтов образования имхо означает необразованность. Отсутствие институтов медицины - отсутствие медицины... как-то так.

Обычная логика, как обычная одежда. У чукчи одна, у американского президента другая. Папуасы 5 века были достаточно образованны для своего мира. Кошки достаточно образованны для своего кошачьего мира. Думаю и человеку не обязательно читать УК что бы знать что "воровать не хорошо". А ведьмин шабаш, согласно вашей логике, можно приравнять к конференции медиков(зелья), или физиков(полёты на метле)... Но это немного другая область.
Вернёмся к правам и свободам. Если ни у кого не возникает мысли убить, зачем УК и судьи?
Хорошим примером является фильм "Вьет-Конг". Рекомендую. Пример "обычной логики" и в тему.

[Дрюн]

Темка то про идеальный мир, а не про способы его достижения.
А ежели про способы, то я за Домике-Пряник возьму ка ещё одну запасную обойму.
Идеальных миров - у каждого свой. А вот способ достижения Идеала - один на всех.

[незлой]

"где бы что ни говорили -- все одно сведет на баб!" (с)

[Дед Моррозоу]

А ведьмин шабаш, согласно вашей логике, можно приравнять к конференции медиков(зелья), или физиков(полёты на метле).

Да вы что?  Вот уж не поддозревал за моей обычной логикой таких странных выводов
Ну тогда - согласно вашей логике, необычной... (по которой отсутствие прав не должно вызывать ассоциаций с бесправием) - разруха - видимо, есть самый совершенный порядок. Особливо если она в головах.

[stuuvi]

Обычная логика, должно быть... Отсутствие институтов образования имхо означает необразованность. Отсутствие институтов медицины - отсутствие медицины... как-то так.

Логика неверная. И я сейчас объясню, почему. Институт образования повышает уровень образованности граждан. Медицина повышает уровень здоровья. А вот гражданские права ограничивают свободу действий, для того чтобы соблюдался определенный порядок вещей, но оставляют человеку набор некоторых правил для выбора действией внутри системы гражданских прав , не выходя за её рамки. Вы к названию так не цепляйтесь сильно, главное суть вещей, а не то как они называются. Я причем не говорю, что это плохо, я всего лишь называю вещи своими именами. Всем постоянно вдалбливают  в голову, что свобода это хорошо и реакция зачастую на высказывания в том  духе, что я сейчас сделал негативная. Свобода конечно хорошо, но не всегда. Иногда права человека следует ограничить и это делается для блага общества. Субъективно то преступник  воспринимает как ограничение его свободы действий, когда он не может совершать преступления и это действительно ограничение свободы действий. Но ограничение полезное для остальных людей. Из двух зол выбирается меньшее. Система рабочая и не делайте неверный вывод из моих слов, что её надо менять. Но вещи лучше называть своими именами.

[Дед Моррозоу]

гражданские права ограничивают свободу действий, для того чтобы соблюдался определенный порядок вещей, но оставляют человеку набор некоторых правил для выбора действией внутри системы гражданских прав , не выходя за её рамки

Разумеется.

Всем постоянно вдалбливают  в голову, что свобода это хорошо

Даже и не пытайтесь мне вдалбливать, что свобода - это плохо. Я с этим несогласен. Выбираю свободу, короче.

Иногда права человека следует ограничить и это делается для блага общества

Вообще. я согласен. Но тут такая хитрая формулировка - "благо общества". Нет такого блага. Есть свободы других людей. Если преступник своими действиями нарушил свободу других - его и в самом деле следует ограничить в действиях.
Таким образом, понятно, что свобода действий не может быть ни для кого безграничной. То есть, должны быть ограничители. И лучше если это ограничители, которые именуются правом. Если этого права нет - тогда взамен остаётся бесправие.
А это идеал довольно сомнительный. Потому что взамен правового ограничителя неизбежно возникнут (и возникают) ограничители неправовые. Скажем "право силы", или "законы" военного коммунизма, или те же концлагеря с печами... Или кастовые, скажем, ограничители. Или уголовно-блатные... человечество знает великое мн-во ограничителей.
Существование системы прав - несмотря на то, что регламентирует и накладывает некоторые ограничения - наименьшее из зол-ограничителей. Ничего лучше человечество тут не выдумало и вряд ли выдумает.