Идеальный мир как желаемая модель будущего.

[bob]

Вы когда-нибудь баллотировались? Я - да! И прекрасно знаю что по чем! Вы не знаете закона? А я Вам назову: была мажоритарка, которая позволяла баллотироваться любому гражданину, а потом ввели партийные списки. И все! Вся власть сосредоточилась у партийных бонз и тугих кошельков, которые у этих бонз покупают места в партийных списках.

Это было сделано правильно. Поскольку при мажоритарной системе за деньги могут проходить индивидуалы, маскирующиеся своей якобы присутствующей беспартийностью и независимостью от политических и бизнес-структур. На каждом индивидуале не написано, кто он и чего хочет. Эта система непрозрачна для избирателя. Когда избиратель голосует за партию, он имеет более чёткое представление о её целях и методах. Поэтому я, к примеру, достаточно холодно отнёсся к процедуре упрощения партийной регистрации. Она больше не требует от партии для регистрации нескольких десятков тысяч членов и пропорционального регионального представительства. Это может привести к негативным последствиям: например, к созданию всевозможных местечковых групповщин и засорению выборного списка однодневками. А уж независимые кандидаты - это вообще непредсказуемый мутный мусор с не явными целями. На кандидате должно быть чётко написано "Я левый версии А", "Я правый версии В". Желательно, чтобы это было прибито прямо к спине ржавыми гвоздями и видно каждому. Чтобы он не смог соврать, что он "просто хороший добрый независимый человек и у каждого человека своё мнение". Такого не бывает. В современном мире каждый работает либо на одну сторону, либо на другую. Ну, иногда случается третья. Но это максимум.

Я могу назвать много законов, которые мешают менять законы. Их порождает любимая Вами система. Ведь она не хочет ослабнуть. Она стремится к абсолютной власти.

Это лозунги. Приведите хоть пример такого закона.

А для этого существует механизм отмены закона. Когда те, кто за него не подумавши проголосовал и впоследствии понял его вред, должны иметь такой механизм.

Механизм отмены существует. Но это время. Пока отменят, многое может произойти.

[незлой]

закон о запрете митингов очевидно мешает менять законы.
например.

вообще любая система прежде всего заинтересована в собственном сохранении, и всячески необходимость оного обосновывает.
поэтому полиция никогда неискоренит преступность, а госнаркоконтроль, скажем -- наркоманию: они паразитируют на этих явлениях и делают всё возможное, чтобы база паразитирования как минимум не снижалась.
не факт, что сознательно. но вполне наблюдаемо-очевидно.

[postoronim]

Это было сделано правильно. Поскольку при мажоритарной системе за деньги могут проходить индивидуалы, маскирующиеся своей якобы присутствующей беспартийностью и независимостью от политических и бизнес-структур.

Не могу... сейчас на манер японцев, пойду, сделаю манекен. напишу на нем "bob", и буду душить его...

[stuuvi]

Человек может быть полностью свободен в своих действиях только на необитаемом острове в одиночку. Правда будет ограничен территорией своего острова. Так что светлое будущее за индивидуализмом.

[postoronim]

Это лозунги. Приведите хоть пример такого закона.

Я уже называл: Законы "О выборах..." "О Конституционном Суде"...

[chiahua]

Человек может быть полностью свободен в своих действиях только на необитаемом острове в одиночку. Правда будет ограничен территорией своего острова.

И одиночеством. Лучше камеры-одиночки не придумать. Свобода!

[незлой]

свобода == ответственность. абсолютное тождество: человек свободен настолько, насколько он за себя отвечает.

[postoronim]

Механизм отмены существует. Но это время. Пока отменят, многое может произойти.

Это не механизмы! Это волокита, показуха и саботаж.

[chiahua]

свобода == ответственность. абсолютное тождество: человек свободен настолько, насколько он за себя отвечает.

сВОБОДА - ЭТО фикция. Это узкий лаз между преступниками и законом. И в местах, где меньше и того, и другого - человек более свободен.

[bob]

Это лозунги. Приведите хоть пример такого закона.

Я уже называл: Законы "О выборах..." "О Конституционном Суде"...

А их часто меняют. Никто этому не мешает. Плохие примеры.

[stuuvi]

И одиночеством. Лучше камеры-одиночки не придумать. Свобода!

Так светлое будущее- собственный звездолет , собственный искуственный интеллект , собственная инфраструктура на звездолете. Лети куда хочешь. С ии скучно не будет. А люди уже как выяснили всегда будут кровь пить

[postoronim]

А их часто меняют. Никто этому не мешает. Плохие примеры.

А чтоб Вы долго жили....

[bob]

А их часто меняют. Никто этому не мешает. Плохие примеры.

А чтоб Вы долго жили....

Не сможете назвать искомого примера. Потому что его не может существовать. Ультралевые часто приводят в аналогичной ситуации в пример закон о запрете смены общественного строя. Он он а) не работает, поскольку нет определения такого строя, кроме марксистского, а на него авторы этого истерического закона законодательно опереться не могут, раз сами его испугались, б) никто не мешает законодательно воссоздать все компоненты любимого ими "строя", не декларируя громогласно его "смены". Достаточно заново обосновать их необходимость. А вот этого-то и не получается.

[Technecy]

а зачем вообще депутаты? Сейчас голосовать по каждому закону можно непосредственно каждому - SMS отправил и готово.

Кстати, нечто подобное планируется. Я имею в виду дальнейшее внедрение электронного правительства. Сначала личным идентификатором можно будет пользоваться на выборах и референдумах. Но депутаты, скорее всего, не отомрут. Или их место займут юридические эксперты. Или и то и другое. Поскольку при профессиональном юридическом эксперте, который может быть лицом аффилированным, нужен независимый присяжный - например как раз выборный, то есть депутат. Потому что у рядового гражданина нет времени и квалификации разбираться в юридических крючках. Через прямое интернет-голосование невозможно провести очевидно антинародный закон, а вот коррупционно-ёмкий, наверное, даже проще, чем через думу. Большинство не найдёт в нём коррупционной закладки, прельстившись красивыми слоганами, а к возмущению экспертов может и не прислушаться.

А вот хорошая мысль. Действительно, зачем депутаты вообще? Что бы изменять законы? Зачем законы которые нужно менять или зачем вообще менять законы? Часто ли приходится менять законы физики? Попробуйте изменить закон Ома большинством голосов, а потом обзовите электроны индивидуалистами и террористами и начните с ними борьбу.

Зрая вы думаете что общество не сможет принять закон без юридических консультантов. Коррупционно-ёмкие законы как раз и принимаются этими самыми грамотными консультантами, а большинство сразу видит коррупционные закладки, почему то, и начинают действовать коррупционные схемы.
Вы путаете причину со следствием.

Отсюда вывод: Чем больше на руках оружия, тем скорее приблизимся к идеальному миру. Потому как он есть - баланс желаний, возможностей, а главное сил.

 А не наоборот ли? Такая система пойдёт "вразнос", и не будет никакого баланса.

Общество должно этим переболеть, как гриппом. Заодно и будет видно, достойно ли оно вообще существовать само по себе как вид. Сурово. Но что делать. Выживет, научится нормальному обращению с оружием. Ведь убивает не пистолет или атомная бомба, убивает человек, и как правило не с просто так.

Бандитский беспредел, как раз и возможен когда оружия нет в свободном обращении. У бандитов то оно как раз и найдётся, в любых количествах, на то они и бандиты. Отсюда рождается страх безоружного общества перед злодеями, и тут появляется некто, кто заявляет, платите мне налоги, я защитю вас от злодеев. Очень удобно для поддержания авторитета и оправдания беспредела системы. Суть? Вот классное произведение в тему, "Страж птица", не помню кто написал.

Разнос дизеля, означает что механизм неисправен, а неисправный механизм не будет работать.

ПДД и ДТП, гайки уже настолько завинчены, что гаишников начали мочить прямо на дороге, а ДТП не становится меньше. Почему то.

[postoronim]

Да ничего этого не надо! По большому счету, при отлично отлаженном механизме судоустройства (как я его описал) никакие (или многие) законы не нужны. Все будет решаться сиюминутным отношением граждан к конкретной спорной ситуации. А закон слишком догматичен и консервативен и не может отражать изменчивости в настроениях масс. Отношения масс к проблемам меняется быстрее, чем законы. И в этом случае законы становятся помехой и тормозом в общественных отношениях.

[Technecy]

Все будет решаться сиюминутным отношением граждан к конкретной спорной ситуации.

При чём тут судьи вообще? Наличие судей продиктовано наличием законов. Но вот конкретно эта мысль уже шаг в сторону зрелого разумного общества.

[vika vorobyeva]

Вот читаю и думаю - то ли закрыть тему как политическую, то ли по-хорошему народ попросить...

Бандитский беспредел, как раз и возможен когда оружия нет в свободном обращении. У бандитов то оно как раз и найдётся, в любых количествах, на то они и бандиты. Отсюда рождается страх безоружного общества перед злодеями, и тут появляется некто, кто заявляет, платите мне налоги, я защитю вас от злодеев. Очень удобно для поддержания авторитета и оправдания беспредела системы.

Я против свободного ношения оружия. Оно возвращает нас (условно говоря) на Дикий Запад, где прав тот, кто наловчился быстрее выхватывать кольт.

Кроме того, я многим нашим гражданам не то, что кольт - кухонный нож в руки бы не дала. Столько злобы в людях бывает просто оттого, что кто-то толкнул в метро, случайно наступил на ногу, ответил недостаточно вежливо. При свободном ношении оружия люди будут убивать друг друга там, где сейчас ограничиваются матюками, максимум кулаками. Причем будут гибнуть и невинные (при разборках в переполненном автобусе, например).

В конце концов, если уж совсем неймется, можно двинуть обидчику в физиономию, получить в ответ и успокоиться. Природа создала нас с кулаками - ими и надо пользоваться в обезьяньих разборках

[bob]

Я против свободного ношения оружия. Оно возвращает нас (условно говоря) на Дикий Запад, где прав тот, кто наловчился быстрее выхватывать кольт.

А топикстартер не зря завёл речь об идеалах. Русская интеллигенция всегда руководствуется именно радикальными идеалами, не обращая внимания на действительность. Поэтому сначала - пионерский салют "общественные интересы выше личных", коммунизм, звездолёты, великие кольца, добродушные менторы-наставники и дяденьки-прогрессоры, а потом, сходу - ни морали, ни закона, ни права, свободная продажа оружия и наркотиков, и кто первый выхватил пушку, тот и прав. И озверелый индивидуалист-собственник среди стреляных гильз и выжженой напалмом земли. И никаких полутонов. И то, и другое претендует на образ "светлого будущего". Инверсия между индустриальной сказкой и вестерном диких прерий получается одним поворотом пропагандистской рукоятки. 

[postoronim]

Вот читаю и думаю - то ли закрыть тему как политическую, то ли по-хорошему народ попросить...

Бандитский беспредел, как раз и возможен когда оружия нет в свободном обращении. У бандитов то оно как раз и найдётся, в любых количествах, на то они и бандиты. Отсюда рождается страх безоружного общества перед злодеями, и тут появляется некто, кто заявляет, платите мне налоги, я защитю вас от злодеев. Очень удобно для поддержания авторитета и оправдания беспредела системы.

Я против свободного ношения оружия. Оно возвращает нас (условно говоря) на Дикий Запад, где прав тот, кто наловчился быстрее выхватывать кольт.

Кроме того, я многим нашим гражданам не то, что кольт - кухонный нож в руки бы не дала. Столько злобы в людях бывает просто оттого, что кто-то толкнул в метро, случайно наступил на ногу, ответил недостаточно вежливо. При свободном ношении оружия люди будут убивать друг друга там, где сейчас ограничиваются матюками, максимум кулаками. Причем будут гибнуть и невинные (при разборках в переполненном автобусе, например).

В конце концов, если уж совсем неймется, можно двинуть обидчику в физиономию, получить в ответ и успокоиться. Природа создала нас с кулаками - ими и надо пользоваться в обезьяньих разборках

США и Австралия были созданы беглыми, каторжниками, авантюристами, пиратами и бандитами всех мастей. Теперь это образцовые страны демократии и порядка. А мы все еще топчемся на месте и будем топтаться и наступать друг дружке на ноги и тихо озлобляться, потому что вон тот гад проехал на "мерсе" и обрызгал водой из лужи... а ты стоишь и обтекаешь...
Однажды я ехал на велике. На обочине стояла иномарка. В ней за рулем детина бритоголовая с барышней. Проезжая часть узкая. Навстречу еще одна иномарка ехала. Неспешно. Я решил ускориться и проскочить, объехав стоящую. Но встречный тоже ускорился и запер меня. притиснув к стоявшей иномарке. Пришлось резко затормозить совсем рядом, что не понравилось водителю стоявшей иномарки. Он высунулся в окно и стал яростно орать на меня матом. Готов был выпрыгнуть и дать волю кулакам. В этот момент, глядя в глаза водителю и раздумывая как отреагировать, я очень пожалел, что на мне нет подплечной кобуры с ТТ. А то я бы без слов распахнул бы полу куртки и продемонстрировал ему. И заткнулся бы тот на полумате. Но не было у меня ТТ. И я тихо сказал ему: "Я тоже уважаю Вас!" Это несколько отрезвляюще подействовало на него...

[bob]

США и Австралия были созданы беглыми, каторжниками, авантюристами, пиратами и бандитами всех мастей. Теперь это образцовые страны

Для кого образцовые? Кто сертифицировал образец?