Сфера,парабола и гипербола(зеркало).

[ДимСаныч]

...при равном диаметре но разном фокусе: 150/750 vs 150/1200 у 750 "дно" параболы получается глубже?

Да и глубина эта называется - стрелка кривизны.

[edvan]

дада.я понял.соотношение.просто иногда можно перепутать относительный фокус с относительным отверстием..я просто привёл пример.при одинаковом диаметре чем длинее фокус тем меньше аберация,так?...а у вогнутой линзы как будет?

Вам - какую?

мне хроматическую.
..
ну вобщем примерно понятно.спсб.

[slava03]

я являюсь владельцом мицара (110 мм). некоторые опытные товарищи мне говорили, что он собирает столько же света, сколько телескопы с диаметром 150 мм других производителей (целестрон, скайвотчер).

Денис, это кто ж тебе такое говорил?

[edvan]

подскажите пожалуйста по поводу системы Мерсена.где оба зеркала сферические(первичное и вторичное)вторичное зеркало компенсирует сферическую абберацию.
 я так понял оба зеркала должны иметь одинаковый относительный фокус.(абсолютно одинаковый)

а есле относительный фокус вторичного зеркала будет чуть чуть отличаться - ничего страшного?ведь всёравно польза от него будет,да?
 незнаю,может просто есть какие-то нюансы о которых я не знаю.....

[edvan]

подскажите пожалуйста по поводу системы Мерсена.где оба зеркала сферические(первичное и вторичное)вторичное зеркало компенсирует сферическую аберрацию.

В классическом Мерсене оба зеркала параболические. Замена их на сферические приведет к появлению сферической и всех прочих аберраций

а в не классическом?

[edvan]

Аберрации

а что самое лучшее и простое можно сделать со сферичнским гз?
мерсена нет?

[edvan]

Аберрации

а вы в этом уверены?точно?
ведь Сферическую Аберацию созданную Сферическим Зеркалом так же устраняет Сферическое Зеркало превращая волновой фронт обратно в параллельный.
 или я чтото не учёл?ведь второе зеркало будет гораздо меньшего диаметра..не получится?

[INPan]

Аберрации

а вы в этом уверены?точно?

Вы задаёте этот вопрос человеку, профессия которого обязывает его быть уверенным в этом.

ведь Сферическую Аберацию созданную Сферическим Зеркалом так же устраняет Сферическое Зеркало превращая волновой фронт обратно в параллельный.
 или я чтото не учёл?ведь второе зеркало будет гораздо меньшего диаметра..не получится?

Нет, вот тут Вы не не правы. Нам не нужно превращать плоско-параллельный волновой фронт обратно в плоскопараллельный. Да, конечно, телескоп - система афокальная, т.е. в сочетании с окуляром не имеющая фокальной плоскости. Но мы сейчас рассматриваем только объектив телескопа имеющий вполне конкретное фокусное расстояние, и его задача - обеспечить в первую очередь на оптической оси свободное от аберраций изображение звезды, т.е. мы должны превратить плоскопараллельный фронт в сферический, сходящийся в точке. В данном случае речь идёт о двухзеркальной (не катадиоптрической) системе.
Если главное зеркало сферическое и его сферическая аберрация не исправлена апертурным корректором (пластина Шмидта, мениск Максутова и т.д.), то его сферическая аберрация может быть исправлена  вторичным зеркалом только гиперболической формы. Причём гипербола с довольно высоким квадратом эксцентриситета. Остаточная сферическая аберрация высших порядков у такой системы  присутствует, но она исчезающе мала и ею можно пренебречь. Но у такой системы очень большая кома. Поэтому на практике она не применяется.

[INPan]

Вот пример такой системы. Угловое поле зрения диаметром всего 6 угловых минут. В фокальной плоскости это кружок диаметром всего 8мм. Но в пределах этого поля дифракционная картина вполне приемлема для планетника.

[INPan]

Всё вроде бы хорошо, и главное зеркало - сфера, но вторичку с таким бешеным эксцентриситетом в домашних условиях натереть практически не реально.

[edvan]

INPan,большое спасибо.

[xelx]

Если главное зеркало сферическое и его сферическая аберрация не исправлена апертурным корректором (пластина Шмидта, мениск Максутова и т.д.), то его сферическая аберрация может быть исправлена  вторичным зеркалом только гиперболической формы. Причём гипербола с довольно высоким квадратом эксцентриситета.

Согласно Михельсону, в двухзеркальном телескопе для исправления сферической, квадрат эксцентриситета вторички должен быть:



В случае кассегреноподобного телескопа, сферическому главному зеркалу будет соответствовать сплюснутый сфероид на вторичном. Например, для приведённого в 110 посте "Панкратов-Кассегрена" квадрат эксцентриситета вторички получается около -8 и называться схема должна Pressman-Camichel.

[edvan]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

[ДимСаныч]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

К телескопу прилепить телескоп?

[edvan]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

К телескопу прилепить телескоп?

По сути да..
компактность-же не главное.

[СитТхАрта]

идеальных зеркальных покрытий, отражающих 100% света не существует, равно как и абсолютно прозрачных стекол, которые бы пропускали 100% света. чем больше стекла и отражений тем хуже результат

[AlAn]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

Прямо гиперболоид инженера Гарина.
А Вы аберрации считали, прежде чем предлагать такую схему?

[vits]

А Вы аберрации считали, прежде чем предлагать такую схему?

А зачем? )))

[ДимСаныч]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

К телескопу прилепить телескоп?

По сути да..
компактность-же не главное.

А что главное?

[edvan]

А что есле сделать так?
оба зеркала сферические.

К телескопу прилепить телескоп?

По сути да..
компактность-же не главное.

А что главное?

Качество изображения наверное.