Сфера,парабола и гипербола(зеркало).

[ROVIAN]

Очистите разум свой от мыслей греховных о Лямбдах и Штрелях!

Точно, мелкие зеркала, даже недофигуризированные на равнозрачке и так работают. 

[serega2007]

Очистите разум свой от мыслей греховных о Лямбдах и Штрелях!
Умиротворите душу свою созерцанием тверди небесной!

     С такими словами и в монастырь податься можно . Но ... рановато .
     А в противовес замечу , что уже двое , Игорь и Олег Санкин говорят , что астрономическую оптику  надо делать до полного возможного предела . Чтобы в любой точке Земли изображение зависило исключительно , только от погоды .
      От себя добавлю , что пределом по габаритом того  , к чему не будет претензий по качеству даже от Валерия ВД - это 300 : 7

[INPan]

Ты никак пОстриг принял?  

Не-е-е.

[INPan]

... астрономическую оптику  надо делать до полного возможного предела . Чтобы в любой точке Земли изображение зависило исключительно , только от погоды.

Согласен. Это в идеале, но на практике добиться этого порой очень не просто, учитывая тот факт, что мелкие зеркала у ЛА уже популярностью не пользуются. Размеры телескопов уже ограничены размерами самих ЛА. А проблемы с точностью изготовления растут в геометрической прогрессии с ростом апертуры.
Я к тому, что большое зеркало всё равно порадует наблюдателя, даже если оно не совсем дифракционное, даже если оно не дотягивает и до критерия Рэлея. Только бы оно успело остыть и не запотело.
А стремиться к идеалу безусловно нужно. Ну а если немного не дотянул, то не стоит сильно сокрушаться.

[serega2007]

    Тут смешались в теме кони , люди . 
    Самым интересным для себя считаю дипы . А в этом случае , на звезды просто не обращаешь внимания . Мало того , они зачастую , еще и мешают . А отсюда и до парадокса недалеко - чем хуже оптика , тем лучше дипы .   
            Но , ну очень имхо .

[Андрей Лёвин]

 А при некотором очень плохом качестве уже все звёзды будут туманностями. Совсем красота! Надо определить этот предел и к нему стремиться...

[IgorR]

To Модератор...

Я давно предлагал "прихлопнуть" тему

А то и в Комнату Смеха скоро будет пора!

[виталий1973]

To Модератор...

Я давно предлагал "прихлопнуть" тему

А то и в Комнату Смеха скоро будет пора!

клуб общения телескопостроителей

[Piter_Korn]

Для serega2007
Сергей, а Вы, как профи, какую точность достигаете на Ваших изделиях, не ЛА-шных ! ?

[serega2007]

To Модератор...

Я давно предлагал "прихлопнуть" тему

А то и в Комнату Смеха скоро будет пора!

      Да не собираемся мы делом заниматься , например , грабить поезда . И с подобными заявлениями лучше выступать в самом начале темы и аргументировпно . И хлопнув таким образом дверью , больше не заявляться .

[IgorR]

      Да не собираемся мы делом заниматься , например , грабить поезда . И с подобными заявлениями лучше выступать в самом начале темы и аргументировпно . И хлопнув таким образом дверью , больше не заявляться .

А сферой, параболой и гиперболой?... Это Вам не дело? Или из кобуры "аргумент" достать?

[serega2007]

Я и взял по максимуму от Никиты Михалкова  .
А отвечаю в теме только на вопросы , заметьте .

[IgorR]

Для serega2007
Сергей, а Вы, как профи, какую точность достигаете на Ваших изделиях, не ЛА-шных ! ?

Не Серёга, но влезу, пардон!
Редко когда удаётся получить асферику точнее 1/10...1/15 длины волны по отражённому волновому фронту. Да и то лишь при лабораторных измерениях. Дальше начинают влиять потоки воздуха (несмотря на термостабилизированное помещение), погрешности обсчёта даже одной и той же интерферограммы - в общем, сущая ловля блох! Я промолчу про эталонную поверхность (например, плоскость для парабол...).
В данном случае речь идёт о технологическом пределе (дальше не имеет смысл ретушировать-доводить.

[IgorR]

Я и взял по максимуму от Никиты Михалкова  .
А отвечаю в теме только на вопросы , заметьте .

Увы, незаметно... Вопрос был Модератору. А ответили - Вы.

[ДимСаныч]

Комментарий модератора

Да уж, действительно базар-вокзал какой-то получается. Прикрыл пока.