Помогите с выбором первого телескопа!!!(10к)

[TM307]

AZ4 намного лучше чем AZ3.

Все-таки я думаю насчет AZ4. Пока трубу менять не буду, монтировку возьму "на вырост". Кстати, на AZ3 я пользуюсь механизмом тонких движений только по высоте, по азимуту обычно просто кручу трубу рукой. Здесь есть один нюанс - на AZ3, если трубу поворачивать по высоте рукой, то наводиться практически невозможно - труба постоянно проскакивает нужное место. Если "недокрутить", то наоборот - труба телескопа стремится немного вернуться в прежнее положение и объект все равно уходит из поля зрения. Монтировка по вертикали как бы снабжена пружинами, которые надо преодолевать, причем очень точно и механизм тонких движений незаменим. А вот как с этим у AZ4? Она такая же непослушная по вертикали или там все по-другому?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80468.msg1409403.html#msg1409403

[Виталик В]

А вот как с этим у AZ4? Она такая же непослушная по вертикали или там все по-другому?

Все там послушно, куда ведете трубу туда она и направляется с плавным ходом, без проскакивания и сваливания.

[Maxfactor]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80468.msg1409403.html#msg1409403

Это я уже читал и меня напугал в обзоре "раздражающий люфт при смещении по азимуту". Подскажите, пожалуйста, этот люфт действительно так мешает или все-таки нет? А еще там есть упоминание о том, что 80-мм рефрактор дает намного лучшую картинку, нежели 150-мм Ньютон. Как так может быть?

[Виталик В]

Люфт немного есть, меня не раздражает т.к. он незначительный. 150 мм лучше чем 80 мм.

[Maxfactor]

Итак, я все-таки стал обладателем AZ4. Понаблюдать удалось один раз  - вчера. И то была полная Луна, а сегодня уже небо затянуло облаками. В общем, SW809 AZ4 несет, особо не напрягаясь, по сравнению с AZ3 кажется монолитом. Дрожание (если щелкнуть пальцем по трубе) успокаивается за 4 секунды, наведение без механизма тонких движений достаточно удобно, только вот по вертикали при больших увеличениях (около 150х) надо приноровиться - все время проскакивает объект наблюдения при ведении. Может, правда, я что-то не так делаю. В связи с этим в будущем планирую и трубу поменять. Итак, варианты:
1. Рефракторный. SW 1021. Если он разобьет мне M13 на звезды, возьму, наверное, его.
2. Рефлекторный. Подварианты. SW13065 и 1309 уже нет смысла покупать - с учетом экранирования и протчего они по проницанию и разрешению примерно, как 100-мм рефрактор. Соответственно, и 114-мм рефлектор отпадает. Остается 150 мм. Но и тут закавыка. 15075 не рекомендуют - типа, много брака. А 15012 уже слишком большой и тяжелый, да и фокусное длинновато. 1501 (предел для AZ4) отдельно не продается. Можно взять б/у, но поди еще дождись этого б/у. Да и насколько 150 мм Ньютон будет лучше 100-мм рефрактора - вопрос. К тому же проблемы с юстировкой и термостабилизацией остаются. Но все равно апертура побольше. К тому же 150-мм рефлектор дешевле 100-мм рефрактора. В общем, questions, questions. Go ahead, I'm all horns.

[Олег Чекалин]

........Остается 150 мм. Но и тут закавыка. 15075 не рекомендуют - типа, много брака. .........

Это хрень полная, даже не читай такое.
Можно сколько угодно измерять у кого толще, но если девчата не оказывают внимания, результаты не важны.
Когда ты будешь наблюдать, штрели и лямбды потеряют свой лабораторный смысл.

[Polnoch Ксю]

MaxFactor, если когда-нибудь решитесь выбраться с телескопом за пределы Сергиева Посада, и посмотреть дипскай, берите SW 200/1000, эта труба, конечно, трясется на AZ4, но смотреть газовые облака и галактики с шаровиками (не очень разгоняя увеличение), вполне можно.
Ну или SW 200/800, эта еще лучше будет сидеть на этой монти

[Maxfactor]

MaxFactor, если когда-нибудь решитесь выбраться с телескопом за пределы Сергиева Посада, и посмотреть дипскай, берите SW 200/1000

Я так и думал, что мне 200-мм Ньютон предложат. Не, этот аппарат я даже не рассматриваю. Тем более для выездов. Максимум - 150 мм.

Когда ты будешь наблюдать, штрели и лямбды потеряют свой лабораторный смысл.

Штрели - это одно, но не хотелось бы нарваться на откровенный брак. Я еще планеты собираюсь смотреть, мне б хотелось увеличение побольше поставить. К тому же у 15075, говорят, экранирование большое.

[Виталик В]

Рефракторный. SW 1021. Если он разобьет мне M13 на звезды, возьму, наверное, его

У меня такой М13 в городских условиях бъется по краям на звезды. Также разбивал М22. М11 полностью рассыпается на звезды.

[slava03]

Не думаю, что у 15075 настолько большое экранирование, что он проиграет SW 1021 по проницанию и разрешению. Это всё миф для новичков.

[Владимир ARS]

MaxFactor, если когда-нибудь решитесь выбраться с телескопом за пределы Сергиева Посада, и посмотреть дипскай, берите SW 200/1000

Я так и думал, что мне 200-мм Ньютон предложат. Не, этот аппарат я даже не рассматриваю. Тем более для выездов. Максимум - 150 мм.

Когда ты будешь наблюдать, штрели и лямбды потеряют свой лабораторный смысл.

Штрели - это одно, но не хотелось бы нарваться на откровенный брак. Я еще планеты собираюсь смотреть, мне б хотелось увеличение побольше поставить. К тому же у 15075, говорят, экранирование большое.

Массо-габаритные параметры 150 и 200 Ньютонов близки. Но 200мм это уже что-то ...

[Maxfactor]

Массо-габаритные параметры 150 и 200 Ньютонов близки. Но 200мм это уже что-то ...

9 кг и 5.5 кг (у 15075) - это в полтора раза. Разница существенная. А "что-то" - это 60 мм.

[Владимир ARS]

Да, это большая разница по дипам. Не хотите верить, не верьте 

[Polnoch Ксю]

А "что-то" - это 60 мм.

MaxFactor, вспомните, пожалуйста, формулу площади круга. А именно от площади апертуры и зависит, сколько света собирает телескоп.

[Maxfactor]

MaxFactor, вспомните, пожалуйста, формулу площади круга. А именно от площади апертуры и зависит, сколько света собирает телескоп.

Это понятно. Но есть и другие параметры - вес, габариты, цена. А так... ясен пень, что БТА или телескоп Кека лучше. Но не всем доступен. Или не всем нужен.

[Polnoch Ксю]

Это понятно. Но есть и другие параметры - вес, габариты, цена. А так... ясен пень, что БТА или телескоп Кека лучше. Но не всем доступен. Или не всем нужен.

БТА лучше... Смотря в чем? Там зеркало, синг плохие, термостаба вообще нет, на нем нельзя фотографировать, а визуалить не только по тому, что конструкция не предусмотрена, а по тому, что изображение он бы построил с жутким мылом. На этом телескопе занимаются спектроскопией.

К чему я это? А к тому, что каждый инструмент пригоден в своей нише: дипскай условно начинается с 200мм в зеленой зоне. До 200мм апертуры дипская практически нет, он очень условный, как и нет его в Сергиевом Посаде в любую апертуру.

[slava03]

Да, это большая разница по дипам. Не хотите верить, не верьте 

Полностью согласен.

[Polnoch Ксю]

MaxFactor, вспомните, пожалуйста, формулу площади круга. А именно от площади апертуры и зависит, сколько света собирает телескоп.

Это понятно. Но есть и другие параметры - вес, габариты, цена. А так... ясен пень, что БТА или телескоп Кека лучше. Но не всем доступен. Или не всем нужен.

Купите себе трубу Nexstar 8SE. повесьте ее на AZ4. вот и будет компактная гляделка дипов

[Maxfactor]

БТА лучше... Смотря в чем?

Ну, ЗТШ. Уговорили.

К чему я это? А к тому, что каждый инструмент пригоден в своей нише: дипскай условно начинается с 200мм в зеленой зоне.

Дипскай разного уровня бывает. Большинство смотрят дипскай в 60-90-мм телескопы в городе, и нормально. Кроме того, лет 15-20 назад 150 мм было очень круто. AZ4 200-мм трубу не тащит, это написано в руководстве к монтировке (максимум - 150 мм), так что о 200 мм и думать нечего.

Купите себе трубу Nexstar 8SE.

За 2000 баксов. Не издевайтесь, а? У меня выбор не богат на данный момент - или рефрактор SW1021 или рефлектор SW15075. И то это на дальнее будущее, пока я свой лимит средств на монтировку израсходовал.

[Polnoch Ксю]

Ну, ЗТШ. Уговорили.

В него тоже даже теоретически нельзя повизуалить зеркало в еще худшем состоянии, с термостабилизацией же ситуация лучше только теоретически. Скорее уж написали бы про новый 2,5м телескоп ГАИШа, на котором будет адаптивка.

За 2000 баксов

Хороший знакомый покупал в США с маунтом за $1300. Маунт тяжелый, продадите в России тысяч за 12 если не 15 рублей

Но конечно я понимаю, о чем Вы пишите

Тогда лучше ньютон 150, но если бы ваши финансы потянули, то лучше взять 200/1000, повесить на него вентиляторы, с AZ4 ездить в поле на электричках смотреть дипскай, ну и докупить EQ5 для визуала планет в городе. Как план на будущее, по-моему, нормально, и будет бюджетнее...