Помогите с выбором первого телескопа!!!(10к)

[larry]

Сколько у Вас место на балконе?

100-120см. ширина

[Владимир ARS]

Вам подойдет sky-watcher bk 1149 eq2

[larry]

Огромное спасибо за совет, обязательно присмотрюсь к этой модели.

[Maxfactor]

Набрел случайно на описание SW BK P13065 OTA. Может, он будет лучше? Апертура у него побольше, чем у 1149.

[MS_61]

Набрел случайно на описание SW BK P13065 OTA. Может, он будет лучше? Апертура у него побольше, чем у 1149.

С этой моделью сложнее выиграть в китайскую рулетку.
Но, если чисто дипскай, то - да.

[Maxfactor]

С этой моделью сложнее выиграть в китайскую рулетку.
Но, если чисто дипскай, то - да.

Ну, мне менять на что-то меньшее мой SW 809 нет смысла. А что-то большее монтировка AZ3 не потянет, да и хранить негде.

[MS_61]

С этой моделью сложнее выиграть в китайскую рулетку.
Но, если чисто дипскай, то - да.

Ну, мне менять на что-то меньшее мой SW 809 нет смысла. А что-то большее монтировка AZ3 не потянет, да и хранить негде.

Можно, например, продать SW 809 вместе с AZ3. И поставить на аз4 (или доб) sw1501 или sw2001.

[Maxfactor]

Можно, например, продать SW 809 вместе с AZ3. И поставить на аз4 (или доб) sw1501 или sw2001.

Можно. Не, это уже слишком тяжело, габаритно и дорого. Смысл для меня в том, чтобы укоротить трубу, а то 809-й для AZ3 длинноват - при 150х картинка сильно трясется.

[MS_61]

а то 809-й для AZ3 длинноват

Тогда, я бы глянул в сторону ds90/700

[Maxfactor]

Тогда, я бы глянул в сторону ds90/700

Этот будет уже похуже моего SW809 (хроматизм больше), смысла менять не вижу.

[Denk36]

Тогда, я бы глянул в сторону ds90/700

Этот будет уже похуже моего SW809 (хроматизм больше), смысла менять не вижу.

Он там не страшный.

[Maxfactor]

Он там не страшный.

Может быть и не страшный, но чем 13065-то плох? Апертура у него всяко побольше, нежели у ds90/700. И цена в 3600 рублей за трубу подходящая. (И фокусер, говорят, металлический).

[Denk36]

Он там не страшный.

Может быть и не страшный, но чем 13065-то плох? Апертура у него всяко побольше, нежели у ds90/700. И цена в 3600 рублей за трубу подходящая. (И фокусер, говорят, металлический).

Да ничем, это был ответ на Ваш пост про хроматизм DS 90/700, из которого следует, что смысла менять нет только из-за хроматизма.
А 13065, если повезет с ГЗ и ДЗ, лучше однозначно, но фокусер пластиковый. Не знаю как сейчас у SW, но такой же Левенгук имеет тоже пластиковый фокусер, только 2".

[Maxfactor]

Да ничем, это был ответ на Ваш пост про хроматизм DS 90/700, из которого следует, что смысла менять нет только из-за хроматизма.
А 13065, если повезет с ГЗ и ДЗ, лучше однозначно, но фокусер пластиковый.

Я тут набрел на какой-то 13065 dual speed, у него двухскоростной металлический фокусер Крейфорда. Только я такие видел лишь в инете, в магазинах таких нет. Посмотрел я еще монти AZ4, в принципе ничего и по размерам (если ноги алюминиевые) немногим больше AZ3, но вот у нее нет механизма тонких движений, а это очень плохо. Я помню еще по монтировке от Целестрона Астромастера, как неудобно на больших увеличениях поводком шуровать.

[Виталик В]

но вот у нее нет механизма тонких движений, а это очень плохо

Они на этом телескопе не нужны, так как экстремальных увеличений не будет. AZ4 намного лучше чем AZ3.

[Maxfactor]

Они на этом телескопе не нужны, так как экстремальных увеличений не будет. AZ4 намного лучше чем AZ3.

Ну как, не будет? Уже сейчас ставлю 150х по планетам. А с 130-мм 200х-250х точно будет. Еще вопрос - а 13009 (это у которого зеркало сфера и который с фокусным 900 мм) не лучше?

[Denk36]

Они на этом телескопе не нужны, так как экстремальных увеличений не будет. AZ4 намного лучше чем AZ3.

Ну как, не будет? Уже сейчас ставлю 150х по планетам. А с 130-мм 200х-250х точно будет. Еще вопрос - а 13009 (это у которого зеркало сфера и который с фокусным 900 мм) не лучше?

А это вопрос, сфера ли? Для правильной сферы фокусное должно быть 1000мм.

[Виталик В]

А с 130-мм 200х-250х точно будет

Этот телескоп в основном используют для дипская. Увеличения 200-250, это для длиннофокусных телескопов.

[MS_61]

Увеличения 200-250, это для длиннофокусных телескопов.

Видимо имелись в виду сферические ньтоны

[Maxfactor]

AZ4 намного лучше чем AZ3.

Все-таки я думаю насчет AZ4. Пока трубу менять не буду, монтировку возьму "на вырост". Кстати, на AZ3 я пользуюсь механизмом тонких движений только по высоте, по азимуту обычно просто кручу трубу рукой. Здесь есть один нюанс - на AZ3, если трубу поворачивать по высоте рукой, то наводиться практически невозможно - труба постоянно проскакивает нужное место. Если "недокрутить", то наоборот - труба телескопа стремится немного вернуться в прежнее положение и объект все равно уходит из поля зрения. Монтировка по вертикали как бы снабжена пружинами, которые надо преодолевать, причем очень точно и механизм тонких движений незаменим. А вот как с этим у AZ4? Она такая же непослушная по вертикали или там все по-другому?