Помогите с выбором первого телескопа!!!(10к)

[Zayas]

Всем привет!
Хочу приобрести телескоп за 10тр. Форум почитал, но определиться не смог, надеюсь ваш опыт поможет мне определиться.
Условия:
1 место наблюдения - лоджия, в форме треугольника с выпуклой гипотенузой, огромное окно открывается внутрь, высота от пола до окна 1.5 метра. В общем тесно. Окно смотрит примерно на юго-восток, красная зона засветки. Редко выезжаю в жёлтую зону.
2 при таком положении "обсерватории" доступны скорее всего только луна и яркие планеты, но хочется посмотреть на объекты глубокого космоса при выезде в жёлтую зону.
3 не планирую астрофотографию.
4 после покупки первого скопа, по некоторым причинам, не планирую в ближайшие лет 7 менять его, по этому хочется взять что-нибудь долгоиграющее.
Думаю о следующих вариантах:
1 SKY-WATCHER BK MAK90EQ1 - 9500тр
2 SKY-WATCHER BK909AZ3 - 7900тр
3 SKY-WATCHER BK1309EQ2 - 9700тр
навскидку, наиболее удобен в плане хранения,перевозки и использования в ограниченном пространстве 1-й вариант, но может я чего то не знаю?
какой вариант больше покажет? стоит ли брать их?
может стоит повкалывать месяц-другой и накопить на SKY-WATCHER  MAK102EQ2 - 15500тр , существенна ли разница в 10мм?, всё-таки с баблом напряг.
и совсем долгий вариант SKY-WATCHER BK127MAK OTAW 16000тр + SKY-WATCHER AZ3 с треногой LJ1 - 4000тр  -  это если всё вышеперечисленное совсем забракуете.

[Алексей Юдин]

Копить надо на SW BKP1501, а всё вышеперечисленное - бессмысленные игрушки невзыскательного качества, за не совсем маленькие деньги.

[Sergey S]

навскидку, наиболее удобен в плане хранения,перевозки и использования в ограниченном пространстве 1-й вариант, но может я чего то не знаю?

Как малогабаритный телескоп общего назначения на слабенькой монтировке для поездок в принципе неплохо, но 90мм MAK достаточно слабенький инструмент (на уровне 60-70мм рефрактора), особенно по сравнению с двумя другими моделями что привели. Я бы MAK  в качестве первого инструмента совсем не рекомендовал.

Если 90мм рефрактор нормального качества то в качестве первого инструмента выбрал бы его, но монтировка AZ-3 не самый удобный вариант тоже. При ньютон рекомендовать ничего не буду, у меня не было их со времен Алькора в середине 80х.

[Polnoch Ксю]

У большинства любителей астрономии несколько инструментов. У многих три-четыре, а у некоторых, не будем показывать пальцами, десятки 

Вы, наверное, влезаете в ипотеку на семь лет? И не будет много места в жилье? Это грустно

Лучше бы накопить на добсон 200мм для выездов загород, а на балкон да, поставить МАК. Лучше все перечисленное купить с рук, на барахолке: и деньги сэкономите, и продавцы б/у часто гораздо более доброжелательно относятся к требованиям интерферометрических тестов в подвале (о чем говорили в "клубе владельцев МАКов")

SW MAK это не очень хороший инструмент для дальнего космоса. Этот инструмент практически замочная скважина по полю зрения в сравнении с ньютоном: новичкам объекты дальнего космоса и с широченным полем с трудом даются, а тут МАК!

Вообще все МАКи замочные скважины, хотя некоторые, вроде МАКов от интес-микро, не такие узкие замочные скважины

а маки SW часто еще и со скверной оптикой

Из компактных телескопов можно обратить внимание на Шмитд-Кассегрены: они больше для дипов подходят, но у них есть свои недостатки

но монтировка AZ-3 не самый удобный вариант тоже

Угу, про нее гадости рассказывают

[Sergey S]

Угу, про нее гадости рассказывают

многие правда успешно испозовали их пока более удобные модели не появились. Балансировать инструмент нечем там получается и сдвига от центра нет практичски.

[Sergey S]

1 место наблюдения - лоджия, в форме треугольника с выпуклой гипотенузой, огромное окно открывается внутрь, высота от пола до окна 1.5 метра. В общем тесно. Окно смотрит примерно на юго-восток, красная зона засветки. Редко выезжаю в жёлтую зону.
2 при таком положении "обсерватории" доступны скорее всего только луна и яркие планеты, но хочется посмотреть на объекты глубокого космоса при выезде в жёлтую зону.

У многих наблюдателей планет с балкона обычно присутвует рефрактор 100-120 мм и более крупный кассэграйн 180-250мм. Можно ориентироваться на подобное. Есть товарищи и с рефлекторами, но как они исползуются (установлены) на балконе мне не совсем понятно - приличный ньютон имеет доcтаточно болшую трубу метр и более и окуляр расположен по ньютоновски.

[Zayas]

Хорошо, 1-й вариант я отбросил. Конечно охота сделать удачный выбор, но у меня не так много денег для покупки больших монстров, у меня есть другое хобби, девушка и студенческая жизнь, да и на работу времени не всегда хватает... так что много копить= долго копить. А небо тянет.

[Zayas]

Вот о чём я. В таком балконе я с телескопом большим йогу и камасутру изучу.

[Maxfactor]

Хорошо, 1-й вариант я отбросил. Конечно охота сделать удачный выбор, но у меня не так много денег для покупки больших монстров,

Берите SW909AZ3. И дело с концом. По крайней мере это самый дешевый вариант из всех. А 150-мм... Ну, видно в них получше, но отдавать столько бабла и держать дома телескоп размером с хорошее бревно (плюс монтировка)... ради чего? Да и вообще, в настоящее время есть привычка ставить инструменты на первое место.

[Виталик В]

Вот о чём я.

Если ширина балкона маленькая, то лучше вместо Мака возьмите SW BK P13065EQ2. Это если под Ваш бюджет. Если ширина более 80 см. берите рефрактор, лучше с аппертурой от 100 мм.

[Zayas]

3-й вариант похоже придётся отбросить, я прикинул - неудобно будет. Либо мак 102 либо 90мм рефрактор, интересно кто из них больше и лучше покажет? при условии покупки не бракованной версии конечно. Ширина балкона - 1метр точно есть.

[Провинциал]

3-й вариант похоже придётся отбросить, я прикинул - неудобно будет. Либо мак 102 либо 90мм рефрактор, интересно кто из них больше и лучше покажет? при условии покупки не бракованной версии конечно. Ширина балкона - 1метр точно есть.

Лучше 90 мм рефрактор (ваш вариант №2). У мака экранирование и переотражения. Смотреть конечно лучше на улице.

[Sergey S]

Либо мак 102 либо 90мм рефрактор, интересно кто из них больше и лучше покажет?

Если планетный визуал то 90мм рефрактор более интересн должен быть. МАКи упорно страдают низким контрастом изображения (часть слабоконтрасных деталей просто пропадает), особенно заметно по Юпитеру. Но в качестве малогобаритного инструмента общего плана 102мм МАК вплоне неплох (если без серьезных ожиданий от него).

Нормальный 90мм рефрактор ближе к 120-130мм МАКу по планетам.

Есть еще вопрос качества, но удачный или не удачный может быть и тот и другой.

[Виталик В]

Ширина балкона - 1метр точно есть.

SW BK 1149EQ2 - это если хотите уложится в бюджет.
А лучше поднакопить и взять SW P1501EQ3-2.

[Провинциал]

Ширина балкона - 1метр точно есть.

SW BK 1149EQ2 - это если хотите уложится в бюджет.
А лучше поднакопить и взять SW P1501EQ3-2.

Не прошло и часа, как инструмент снова вырос до того, что в совете Юдина
А если серьёзно, то:
1. бюджет сильно превышает озвученный
2. Ньютон 150 мм - это уже не для балконных наблюдений
2.1. неясно, будет ли ТС выезжать за город, где 150-ка сможет раскрыть свои возможности по дипскаю
Может вам скооперироваться с местными ЛА, увидите всё воочию.

[ft]

130/900 должен влезть, и он всяко будет получше 90/900

[Maxfactor]

130/900 должен влезть, и он всяко будет получше 90/900

Малость получше, конечно. Но 130/900 EQ2 - это уже неподъемное бревно. 90/900 AZ3 заметно легче.

[Алексей Юдин]

У меня балкон такой же формы, но поуже метра, я на нём с удовольствием использую 1501 на AZ4.
909 лучше избегать - он в пластмассовой оправе, с большой нестабильностью качества.
Можно взять 1021, но по моему опыту на фоне 1501 он не имеет смысла!

[Zayas]

 :-\мдаа накрыло меня.
всякий кулик своё болото хвалит.
Провинциал, по выходным 2 раза в месяц есть возможность выбраться под более чистое небо в село, на машине. Более чистое - жёлтая зона по карте 10-летней давности.
Всё-таки основное место наблюдения балкон города, где мне открыт маленький клочок неба, как раз с той стороны где всходят планеты и луна, причём деревья и дома напротив балкона срезают очень много. Большой инструмент, судя по форуму, в городе слаб и не имеет сильного преимущества а зимой ещё и теплые потоки воздуха... На улицу выходить не хочу. По поводу термостабилизации, телескоп планирую хранить на балконе.
Меня напрягает замечание о маленькой контрастности МАКа, а меня к нему тянет... Какой у 102-го диаметр экрана?, что-то найти не могу.

[Glory3d]

Меня напрягает замечание о маленькой контрастности МАКа, а меня к нему тянет...

Если просто тянет, то это совершенно недостаточный повод поддаваться    
Маки до 125 - просто недешевые игрушки, компактность которых является едва ли не единственным преимуществом. Вот и ставьте вопрос выбора таким образом - готовы ли вы серьезно пожертвовать качеством и соотношением цена/эффективность в угоду компактности.
Вопросы с габаритами инструмента зачастую решаемы - голова монтировки на колонну, колонну встроить в ограждение балкона, остекление снести (по хорошему это в любом случае надо делать, если оно сделано без учета астроинтересов в стандартном исполнении).
Но вообще я не сторонник балконных наблюдений, так что мало чего конкретного полезного насоветую Кстати, до недавнего времени меня трудно было вытащить из цивилизованных условий, даже просто на дачу съездить (а что там делать? интернет никакой, кондиционера нет ). Но прошедшие осень и зиму я все свободные и ясные ночи провел на этой самой даче (домик летний замечу ), сжег немерено электричества на обогрев, бензина на дорогу и т.д. А все лишь потому, что дачка оказалась в зеленой зоне.
Так что и ваши планы еще могут поменяться, если увлечение "хорошо пойдет".