Помогите с выбором первого телескопа!!!(10к)

[slava03]

быстрее квадратичной зависимости, и при апертуре 200мм это уже десятки тысяч объектов.

Ну, и для 150-мм это тоже десятки тысяч объектов. Да и для 80-мм тоже.

Нет. Для 80мм- это менее 1000 дипов, для 150мм- примерно 1500. А вот в 200мм в синей зоне уже можно отыскать не менее 10 000.

[Maxfactor]

Нет. Для 80мм- это менее 1000 дипов, для 150мм- примерно 1500. А вот в 200мм в синей зоне уже можно отыскать не менее 10 000.

Ну, коли так... Тогда, может, не стоит и заморачиваться со 150-мм рефлектором? Зачем эта большая и тяжелая конструкция? Достаточно и 100-мм рефрактора, если даже между 80-мм и 150-мм разница такая небольшая.

[Diamond Sound]

Нет. Для 80мм- это менее 1000 дипов, для 150мм- примерно 1500. А вот в 200мм в синей зоне уже можно отыскать не менее 10 000.

Ну, коли так... Тогда, может, не стоит и заморачиваться со 150-мм рефлектором? Зачем эта большая и тяжелая конструкция? Достаточно и 100-мм рефрактора, если даже между 80-мм и 150-мм разница такая небольшая.

Да возьмите тогда рефрактор 120/1000 и всё,вместо 150мм рефлектора
хотя если у вас уже есть рефрактор 80мм тогда лучше 200мм рефлектор брать тогда разница точно будет

[Владимир ARS]

Разница по дипам? О чем вы? Выезды на дипы вроде не планируются, или я не так понял?

[Maxfactor]

Разница по дипам? О чем вы? Выезды на дипы вроде не планируются, или я не так понял?

Выезды не планируются, но кое-что я и в городе посмотреть могу. М57 или М42, к примеру. М13 разбить бы, рассеянки покрасивше глянуть. Повторюсь - если я куда и поеду, то свой инструмент точно не потащу.

[Sergey S]

М13 разбить бы, рассеянки покрасивше глянуть. Повторюсь - если я куда и поеду, то свой инструмент точно не потащу.

Сотка если М13 и разобъет то только под хорошим небом и частично. Это плотный кластер и с такой апертурой из города звездочки лишь немного поблескивают. Тут лучше без иллюзий. По плотным шаровикам апертуру побольше надо. М4 допустим частично разбивается гораздо проще в ту же сотку.

Переход с 80мм на 100мм внимания заслуживает тем не менее (даже с 80ЕД с FPL53 на 100мм ахромат), и по двойным и по разрешению на планетах визуально выигрыш заметный будет.

По идее из рефракторов что нибудь 120-130мм ED вам бы больше подошло если на шаровики прицел или 6-8" зеркальный / зеркально-линзовый в качестве второго телескопа добавить.

[Polnoch Ксю]

Выезды не планируются, но кое-что я и в городе посмотреть могу. М57 или М42, к примеру. М13 разбить бы, рассеянки покрасивше глянуть. Повторюсь - если я куда и поеду, то свой инструмент точно не потащу.

Рекомендую лично Вам все-таки:

1) пересмотреть свое отношение к выездам
2) купить легкий МАК или ШК, хотя бы 127мм. Я такой запросто таскаю в рюкзачке, уверена, и вы сможете Сама почти даже не устаю, хотя в сетапе килограмма два все-таки лишние, но планирую AZ4 заменить на какой-то (какой, еще не решила) более легкий маунт. Не будете же вы говорить, что слабее меня ?  К этому телескопу ОБЯЗАТЕЛЬНО нужны дополнительные окуляры с 30 или даже 40мм фокусным расстоянием. В штатные можно смотреть только планеты: у  МАКа слишком большое фокусное  расстояние.
3) прибиться к группе выезжающих: вместе совсем не страшно.

В этот 127мм МАК вы увидите больше (и неимоверно лучше!) дип-скай под темным небом, чем даже если бы купили себе доб в Сергиев Посад.

[Diamond Sound]

Повторюсь - если я куда и поеду, то свой инструмент точно не потащу.

А в чём проблема то

[Maxfactor]

1) пересмотреть свое отношение к выездам

Я вообще почти никуда не езжу без крайней необходимости. К примеру, у меня почти полторы тыщи фоток на train-photo, но надо понимать, что в основном это фотографии локомотивов и электропоездов с разными номерами, снятые в двух-трех местах недалеко от дома. Так что выезды - это не для меня. Причем летом я еще как-то мог бы съездить куда-нить (и то если меня кто-нибудь заберет на машине), то зимой я точно никуда не поеду.

А в чём проблема то

А зачем свой инструмент на выезде? Там будут гораздо более крупные инструменты, нежели мой. (БПЦ 15х50 я возьму, конечно).

Сотка если М13 и разобъет то только под хорошим небом и частично. Это плотный кластер и с такой апертурой из города звездочки лишь немного поблескивают. Тут лучше без иллюзий. По плотным шаровикам апертуру побольше надо.

Да вот я и думаю, 100 мм рефрактор или 150 мм рефлектор. Стоят они примерно одинаково, а сумма денег у меня ограничена. Вроде как 150-мм рефлектор должен больше показать, но рефлекторы с фокусным 750 мм говорят, некачественные и трудноюстируемые, а с фокусным 1200 мм - тяжелые и габаритные. Посмотреть бы все это "вживую". Но негде. Увы, приходится покупать и только тогда разбираться.

[MS_61]

Посмотреть бы все это "вживую". Но негде.

А, в магазине

[Sergey S]

Да вот я и думаю, 100 мм рефрактор или 150 мм рефлектор. Стоят они примерно одинаково, а сумма денег у меня ограничена.

В таком случае лучше подойти из практических соображений - выберете тот который вам будет более удобен для регулярных наблюдений в том виде как вы их планируете. Недостатки запoлните в будущем (телеcкоп побольше, телескоп поменьше и тд).

[slava03]

М13 разбить бы, рассеянки покрасивше глянуть. Повторюсь - если я куда и поеду, то свой инструмент точно не потащу.

Сотка если М13 и разобъет то только под хорошим небом и частично. Это плотный кластер и с такой апертурой из города звездочки лишь немного поблескивают. Тут лучше без иллюзий. По плотным шаровикам апертуру побольше надо. М4 допустим частично разбивается гораздо проще в ту же сотку.

Да ладно. В 10км от города М13 бьется по краям при 80Х, когда глаз видит звезды 6.0-6.2m.

[Владимир ARS]

6,2m в 10км... Мне бы в такой город... Извините, не удержался.

[Sergey S]

когда глаз видит звезды 6.0-6.2m.

Коллега выезжать с телекопом не собирается как указал. 6м это уже далеко не городское небо. Вообще М13 у меня и 80ЕД била в "крупный сахар", но далеко не в красной зоне.

....

A на азимутал с ручкой 6" МАК, Клевцов или ШК неплохо бы подошел. И малогабаритен и света поболее чем 4" рефрактор соберет. 5" катадиоптрик пожалуй смысла нет рядом с 4" рефрактором, а вот 6" вполне.

[Maxfactor]

А, в магазине

Ну, в магазине мне вряд ли дадут посмотреть на разные объекты в разные телескопы. Только габариты глянуть. И я не смогу привезти к ним монтировку, чтобы определить, как какая труба себя ведет.

В таком случае лучше подойти из практических соображений - выберете тот который вам будет более удобен для регулярных наблюдений в том виде как вы их планируете.

Если смотреть по удобству, то 100-мм рефрактор. Я ж выхожу наблюдать не очень часто, а рефрактор "всегда готов" и быстро стынет. Возиться с юстировкой и термостабилизацией рефлектора (даже и 150 мм) мне не очень хочется... разве что он покажет намного больше рефрактора. Но у рефрактора при наблюдениях в зенит получается очень низко окуляр, приходится сильно нагибаться. С другой стороны, рефлектор я еще не пробовал - может, на AZ4 наводить его будет совсем неудобно.

A на азимутал с ручкой 6" МАК, Клевцов или ШК неплохо бы подошел.

Как там говорил адмирал Степан Осипович Макаров - "дорого и скверно". 150-мм мак от Скай Уотчера стоит штуку грина. Многовато.

[Sergey S]

Как там говорил адмирал Степан Осипович Макаров - "дорого и скверно". 150-мм мак от Скай Уотчера стоит штуку грина. Многовато.

Да тут 6" МАКи тоже не дешевые (да и выбор небольшой ни СВ ни ИМ) в отличие от ШК. Но в России можно посмотреть на Клевцовы TAL150K или TAL200K. У меня тут похожей  схемы малогабаритный Vixen VMC 110mm  так его сейчас только и использую пока серьезной работы по планетам нет и длинный сотка ахромат стоит в сторонке.

[Diamond Sound]

6,2m в 10км... Мне бы в такой город... Извините, не удержался.

У нас на концах посёлка 6,2m это даже не 10 км а всего 2-3 км от центра,а где я живу (в центре)наблюдать в телескоп вообще не возможно фонарища так и бьют в глаза.

[Diamond Sound]

Да вот я и думаю, 100 мм рефрактор или 150 мм рефлектор. Стоят они примерно одинаково, а сумма денег у меня ограничена.

В таком случае лучше подойти из практических соображений - выберете тот который вам будет более удобен для регулярных наблюдений в том виде как вы их планируете. Недостатки запoлните в будущем (телеcкоп побольше, телескоп поменьше и тд).

Дельный совет

[Polnoch Ксю]

Если смотреть по удобству, то 100-мм рефрактор. Я ж выхожу наблюдать не очень часто, а рефрактор "всегда готов" и быстро стынет. Возиться с юстировкой и термостабилизацией рефлектора (даже и 150 мм) мне не очень хочется... разве что он покажет намного больше рефрактора. Но у рефрактора при наблюдениях в зенит получается очень низко окуляр, приходится сильно нагибаться. С другой стороны, рефлектор я еще не пробовал - может, на AZ4 наводить его будет совсем неудобно.

на AZ4 и МАК 127мм и ньютон 200мм достаточно удобны. На МАКе диагональная призма позволяет не напрягать шею, только длину ног нужно подобрать, только вот ньютоном в самый зенит нельзя посмотреть.

[MS_61]

только вот ньютоном в самый зенит нельзя посмотреть.

Передние ноги "подобрать", а заднюю выпрямить!?!