ЧТО лучше? ТАЛ-250К или Celestron C9.25??? цена/качество

[zlyden]

Комментарий модератора раздела

Астролюбитель - мне что, и эту тему прикрыть?

[Максим Брониславич]

дядя Леша
 мне требуется телескоп для дипскай, астрофото я так понял мне  не потребуется - дорого.
Гляделка живу в Чебоксарах (455 тыс населения есть на окраине дача хоть каждый день туда) , есть возможность уезжать два раза в месяц в деревню за 100 км от города деревня в 4 улицы маленькая. холмы. Да потом может и фото-делом загорюсь ну пока что чисто наблюдения требуются с достаточным углом обзора.
мой стартовый бюджет был 80к руб, после дебатов удалось взятьв долг 20к рублей стало 100к , если потребуется могу взял еще 20к будет 120к руб максимум.

Если есть соображения подходящие по моим возможностям в 80-120 к рублей посоветуйте пожалуйста.
(не хотелось бы брать апертуру менее 250 мм ) меньше маловато... кажется будет точно.

есть машина ваз 2114 вот узнать бы доб от SW 16 сможет в него влезть в сложенном состоянии.?

[aleksandr-f]

Вот и пропала слава НПЗ. Выбирают C11 вместо ТАЛ 250. И я считаю что это заслуженно. Я с коллегой перебрал некоторое количество 150к. Ну понимаю не 250к, но всё же... Все 150к унылые.. или астигматизм лошадиный или сферичка конская. Так что считаю что качество НПЗ, про которое все думают несколько преувеличено. 

"Унылый" и "Конская" не самые точные определения, написали бы 1/4 или 1/3 было бы понятней, но лично мне не верится и в такие цифры, посмотрите китайские катадиоптрики и прослезитесь.

[Астролюбитель]

Вот и пропала слава НПЗ. Выбирают C11 вместо ТАЛ 250. И я считаю что это заслуженно. Я с коллегой перебрал некоторое количество 150к. Ну понимаю не 250к, но всё же... Все 150к унылые.. или астигматизм лошадиный или сферичка конская. Так что считаю что качество НПЗ, про которое все думают несколько преувеличено. 

"Унылый" и "Конская" не самые точные определения, написали бы 1/4 или 1/3 было бы понятней, но лично мне не верится и в такие цифры, посмотрите китайские катадиоптрики и прослезитесь.

Если верить тестам из ВАГО, то сейчас оба производителя находятся на одном уровне, количество кривых у обоих 50:50, но с учетом масштабов производства выпуска телескопов тогда НПЗ тут совсем не в выгодном положении, не считая, что цены задрали до не приличия. 

[Дядя Лёша]

дядя Леша
 мне требуется телескоп для дипскай, астрофото я так понял мне  не потребуется - дорого.
Гляделка живу в Чебоксарах (455 тыс населения есть на окраине дача хоть каждый день туда) , есть возможность уезжать два раза в месяц в деревню за 100 км от города деревня в 4 улицы маленькая. холмы.

На мой взгляд, для визуальных наблюдений взагородных условиях наиболее подходит 12-16 дюймовый Ньютон на мототабуретке. Какой выбрать диаметр, думаю, более объективно Вам посоветуют "добоводы" .

[Астролюбитель]

дядя Леша
 мне требуется телескоп для дипскай, астрофото я так понял мне  не потребуется - дорого.
Гляделка живу в Чебоксарах (455 тыс населения есть на окраине дача хоть каждый день туда) , есть возможность уезжать два раза в месяц в деревню за 100 км от города деревня в 4 улицы маленькая. холмы.

На мой взгляд, для визуальных наблюдений взагородных условиях наиболее подходит 12-16 дюймовый Ньютон на мототабуретке. Какой выбрать диаметр, думаю, более объективно Вам посоветуют "добоводы" .

Вы и мне помнится в свое время советовали Добик прикупить, за что спасибо, иногда Вас все таки продергивает на объективность. 

[Smirnov Andrey]

На мой взгляд, для визуальных наблюдений взагородных условиях наиболее подходит 12-16 дюймовый Ньютон на мототабуретке. Какой выбрать диаметр, думаю, более объективно Вам посоветуют "добоводы" .

Согласен! Даже на первое время и мототабуреткой можно пожертвовать ради апертуры. Я на немоторизованном добе 16" даже с простенькими окулярами удовольствие получаю.

P.S. Астролюб., кончай троллить! Надоело уже!

[Дядя Лёша]

Вы и мне помнится в свое время советовали Добик прикупить, за что спасибо,

Только впрок вам этот совет не пошёл.

иногда Вас все таки продергивает на объективность. 

Не могу сказать подобного о вас.

Согласен! Даже на первое время и мототабуреткой можно пожертвовать ради апертуры. Я на немоторизованном добе 16" даже с простенькими окулярами удовольствие получаю.

Мне кажется, что для нашего автора темы это наиболее подходящий вариант, учитывая подготовленную загородную площадку и наличие автомобиля. Соответственно выбор апертуры, также, должен зависеть и от возможностей его авто.

[Астролюбитель]

Весьма сожалею о потраченном зря времени.

Вынужден признать, что я и сам сожалею о зря потраченном времени для телескопа который все таки не подошел для своих условий, полезные советы иногда бывают хорошими,  но лечение грыжи выходит куда дороже с учетом цен в медицинских учреждениях Москвы.   

Не могу сказать подобного о вас.

Комфорт + апертура= Celestron CGEM 1100! 

[Максим Брониславич]

Так Доб СВ 16 влезет в ваз 2114 если сложить задние сиденья???

[Дядя Лёша]

Так Доб СВ 16 влезет в ваз 2114 если сложить задние сиденья???

  Наверное имеет смысл опубликовать габариты места погрузки. Ведь не у каждого владельца 16" доба есть ВАЗ 2114

[A-tan]

Так Доб СВ 16 влезет в ваз 2114 если сложить задние сиденья???

Features of the Orion SkyQuest XX16g GoTo Truss Tube Dobsonian Telescope вот тут в принципе показано каков доб и в какую машину он лезет

[Smirnov Andrey]

Так Доб СВ 16 влезет в ваз 2114 если сложить задние сиденья???

На видео выше всё показано правильно. Собирается всё за 10 минут. А в разобранном виде в багажник или на задние сидения всё умещается. Только на видео показан Орионовский доб с разборной табуреткой. Не знаю как у СВ, я имею дело с MEADE, табуретка может быть только условно-разборная, на шурупах. Надо смотреть.

[Андрей Смирнов]

Вот и пропала слава НПЗ. Выбирают C11 вместо ТАЛ 250. И я считаю что это заслуженно. Я с коллегой перебрал некоторое количество 150к. Ну понимаю не 250к, но всё же... Все 150к унылые.. или астигматизм лошадиный или сферичка конская. Так что считаю что качество НПЗ, про которое все думают несколько преувеличено. 

"Унылый" и "Конская" не самые точные определения, написали бы 1/4 или 1/3 было бы понятней, но лично мне не верится и в такие цифры, посмотрите китайские катадиоптрики и прослезитесь.

Конская,конская ...по небу оба смотрели . И первый и второй раз непосреддственно сравнивали с равной апертурой . 1/2.5 и 1/2.7  Кому нужна лямда

[Андрей Смирнов]

на МАКов цифирок нет , это на Клевцовы

[Андрей Смирнов]

МАКи с такой же апертурой показали М13 ярче и чётче,а  Клевцов размыл , второй Клевцов в Лобне так же слил МАКу SW. МАК хоть и на пределе но показал щель в кольце у Сатурна , а 150К и примерно к этому не приблизился

[Алексей Юдин]

М13, как и шаровики в целом, да и вообще все разрешаемые на звёзды объекты, очень чувствительна к качеству изображения, по всем причинам - сиинг, оптика, термостаб. Как-то на Астрофесте в изрядно засвеченной Клязьме я в МСТ-180 отлично разрешил её до центра с Nagler-Zoom 3-6 на 6 мм - сказалась очень хорошая атмосфера - потом поделилась Дзета Волопаса на 600х, ну и продувка трубы, обеспечившая достижение ей своего реального качества - у моего экземпляра Штрель 0,95 - не рекорд, но несомненно премиум-класс.

[Максим Брониславич]

Алексей Юдин

 ты как за всегдатый этого портала что бы приобрел не посмотрев на небо ни в один телескоп, исключая бинокль
имея в наличи 100 тысяч деревянных?
просто интересно.

еще вопрос а если поставить св 300 мм трубу на МТ-3С-2D  что с этого получится?
 нормальный ли инструмент для наблюдений галактик и комет?

Вот еще вариант
Synta Sky-Watcher BK P25012EQ6 SynScan PRO
в комментариях на сайте продавца кто-то из Магадана хвалит его оптику.... 65к руб


вообще нашу монтировку МТ-3С-2D стоит рассматривать как вариант к трубе ньютона св 250 -300 мм?
все таки ее хвалят за вес твердость, да и дешевле китайских, и стойки предлагаются стахановские,
читал стойка труба лучше треноги... так ли это?
да и вообще интереснее искать объекты самому, а не выбирая на пульте....мне так кажется

[Дядя Лёша]

на МАКов цифирок нет , это на Клевцовы

И откуда вы их взяли?

[aleksandr-f]

МАКи с такой же апертурой показали М13 ярче и чётче,а  Клевцов размыл , второй Клевцов в Лобне так же слил МАКу SW. МАК хоть и на пределе но показал щель в кольце у Сатурна , а 150К и примерно к этому не приблизился

МАКи SW 127мм cо сферической аберрацией примерно 1/4 Л, (это по моему бывшему экземпляру), встречались похожие оценки этих моделей, Клевцовы по отзывам владельцев не страдают перечнем китайских дефектов и нападки на них предвзяты.Есть отчёт на форуме Эрнеста о 150мм Клевцове, аппарат в своём классе достойный, хоть апертура и маловата.