Охотник на людей

[-Asket-]

Человек единственный вид способный направить агрессию не только на себе подобных, но и на самого себя, вплоть до саморазрушения.

Поведение, обычно не приводящее к немедленной смерти, но являющееся опасным и/или сокращающее жизнь (пьянство, курение, отказ от медицинской помощи при серьёзных заболеваниях, нарочитое пренебрежение ПДД или техникой безопасности, экстремальный спорт без надлежащей тренировки и экипировки, пренебрежение опасностью во время боевых действий), при том, что совершающий понимает его опасность, но возможный риск ему безразличен, называется саморазрушающим поведением. Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид.

[Balive]

Человек единственный вид способный направить агрессию не только на себе подобных, но и на самого себя, вплоть до саморазрушения.

Поведение, обычно не приводящее к немедленной смерти, но являющееся опасным и/или сокращающее жизнь (пьянство, курение, отказ от медицинской помощи при серьёзных заболеваниях, нарочитое пренебрежение ПДД или техникой безопасности, экстремальный спорт без надлежащей тренировки и экипировки, пренебрежение опасностью во время боевых действий), при том, что совершающий понимает его опасность, но возможный риск ему безразличен, называется саморазрушающим поведением. Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид.

Дык не удивительно, т.к. животные (наверное) не способны сознательно игнорировать возможный риск.

[stuuvi]

Поведение, обычно не приводящее к немедленной смерти, но являющееся опасным и/или сокращающее жизнь (пьянство, курение, отказ от медицинской помощи при серьёзных заболеваниях, нарочитое пренебрежение ПДД или техникой безопасности, экстремальный спорт без надлежащей тренировки и экипировки, пренебрежение опасностью во время боевых действий), при том, что совершающий понимает его опасность, но возможный риск ему безразличен, называется саморазрушающим поведением. Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид.

Просто вредно практически всё для жизни. Даже нервничать вредно , читал что люди умирали от черезмерного увлечения чисткой зубов , от кока колы и тп. Если ничего вредного не делать конечно можно прожить лет на 20 или 30 дольше, а в итоге все равно крышка. Кстати чем больше возраст тем больше вероятность получить рак и умереть в мучениях.

[Nucleosome]

Некоторыми исследователями такое поведение выделяется в третий класс самоубийств — скрытый суицид.

а какой второй? вообще никогда б не подумал что люди и после 75 кончают руки на себя накладывают, да ещё и так часто

Кстати чем больше возраст тем больше вероятность получить рак и умереть в мучениях.

да вот сегодня как раз умер иэн Бэнкс от рака печени, не дожив до 60 лет... мне было очень жаль...

а в итоге все равно крышка.

да это понятно (правда помню, как тут, с пеной у рта, точнее клавы, Dims, раздавая направо и налево "веры" и "религии" за несогласие с его несогласием, что крышка не "всё равно"), вопрос же не в том, что есть или нет, а когда... "это никому не известно, и никого не касается" - (буфетчик из Варьете, фильм "Мастер и Маргарита").

Даже нервничать вредно , читал что люди умирали от черезмерного увлечения чисткой зубов , от кока колы и тп.

жизнь вообще заболевание передающиеся половым путём (точнее гетеросексуальным) и отличающиеся 100% смертностью. только бешенство имеет тот же уровень.
да, однако какое это имеет отношение к теме (задумчиво - а что вообще к неё имеет отношение?, вот это что ли:
http://www.palabrasmas.org/imagenes/ensayo/saturno.jpg

[-Asket-]

Второй класс самоубийств - демонстративные (псевдосуицид). Как правило, псевдосуицид совершается в состоянии аффекта и является не столько попыткой лишить себя жизни, сколько «криком о помощи», попыткой обратить на себя и свои проблемы внимание окружающих. Эти действия также называют «демонстративной попыткой суицида». В противовес псевдосуициду, истинный суицид — это, как правило, хорошо спланированное мероприятие, цель которого — любой ценой лишить себя жизни вне зависимости от мнения и реакции родных, близких, друзей и т. д. В некоторых случаях несамостоятельное лишение себя жизни тоже считается самоубийством, особенно если самоубийца был физически не в состоянии сделать это. Примером самоубийства с использованием других людей может быть так называемое "полицейское самоубийство" — нападение на сотрудника правоохранительных органов, охранника, часового с целью спровоцировать его на применение оружия.
Хотя формально такой вид самоубийства изучается только с конца XX века, концепция умышленного самоубийства путём провокации служащих исполнительной власти известна ещё с конца существования Римской империи. Некоторые нападали на римских легионеров или вооружённых путешественников, чтобы спровоцировать их на ответное нападение и быть убитыми ими. Другие могли прерывать судебный процесс и словесно провоцировать судью для того, чтобы он потребовал немедленной их казни (обычное в то время наказание за неуважение к суду). Первым юридическим фактом «полицейского самоубийства» в истории английского права стало решение, вынесенное Уильямом Долманом, служившим лондонским коронером между 1993 и 2007 годами. С тех пор этот случай и заключение о причине смерти стали прецедентом в английском праве.

[Xakep]

А ухватить пушку и ответить это либо уголовное преступление,

Дык кто его посадит? Он же памятник хищник!

В обоих случаях людей с оружием больше.   

Вечный вопрос: количество или качество? К тому же, учтите, наш хищник не будет мирно сидеть на месте, ожидая когда же добыча соизволит наконец подстрелить его.

Как-то сложилось, что если где нарисовываются охотники на людей, то довольно быстро подтягиваются и охотники на охотников на людей.

Слабовооруженному виду, с сильновооруженным не совладать.

Вот интересно, у нас на форуме инопланетянин зарегистрировался

Инопланетянин? Хм, занятно. Лет этак 300 назад, вы бы заподозрили меня в том, что я дьявол. А лет 300 спустя, обьявили еще кем-нибудь, в кого вы там будете в будущем верить, уж и не знаю.

А вот я не уверен, что такому разум нужен. Слишком длинные зубы и когти, это специализация, а специалисту ничего, кроме его ниши не нужно. Разум же - это нечто универсальное. Как-то с трудом представляется хищник, который со своими зубами сидит у костра (зачем ему костёр? и так шерсть тёплая) и думает на философские темы, остругивая копьё (зачем ему копьё? и так когти хорошие).

А что, для размышления на философские темы, обязательно нужны костер и копье?

Кстати, вампиры Уотса.

Кстати, да.

[stuuvi]

Уважаемый Docbrain. Я понимаю, что вы ведете к тому, что если хищника мы не наблюдаем, то следовательно его нет и попытаетесь в дальнейшем экстраполировать этот вывод на то , что вы панически боитесь представить (возможность существования внеземной жизни ). Но ведь речь идёт о известной нам Земле , а о не гипотетической возможности существования хищника где то за её пределами.

[олигарх]

Цитата: Okub62 от Вчера в 17:05:36
то довольно быстро подтягиваются и охотники на охотников на людей. И это сами же люди, что особо характерно

Охотники на охотников - да! Но на суперохотников - категорически нет! На суперохотника может охотиться разве что другой суперохотник, вопрос только - зачем?

[VimanaPro]

В теме упоминалось о жестокости внутри-видовой конкуренции среди стай волков. Можно было бы обсудить охоту на людей как один из способов внутривидовой конкуренции между разумными приматами, но опасность "сползти" в политику и коспирологию слишком велика.
Касаемо:

Уважаемый Docbrain. Я понимаю, что вы ведете к тому, что если хищника мы не наблюдаем, то следовательно его нет и попытаетесь в дальнейшем экстраполировать этот вывод на то , что вы панически боитесь представить (возможность существования внеземной жизни ). Но ведь речь идёт о известной нам Земле , а о не гипотетической возможности существования хищника где то за её пределами.

Муха о присутствии лягушки обычно узнаёт только во рту земноводного

[Nucleosome]

С тех пор этот случай и заключение о причине смерти стали прецедентом в английском праве.

и всё же такой тип сомнителен - во-первых где гарантия, что оружие и именно на поражение и именно удачное будет применено? а ведь потом второго такого случая можно будет ждать ещё долго! во-вторых - если уж есть силы на такое, то как же уж нет физической спосбности забраться куда повыше и прыгнуть вниз (мне всегда кажется самым верным способом)?

Слабовооруженному виду, с сильновооруженным не совладать.

а что вы под этим понимаете? знаете, порой эволюция такое откалывает - самые на первый взгляд дохлые и беззащитные оказываются на высоте. вон - тля - уж куда казалось бы беззащитнее - а что вытворяет порой! (вон, случай был с виноградом, когда весь сорт сожрала!) да и глуповатые хилые Дрозофилы не отстают, да и мелкие мышки всякие... ну у этих хоть мозгов побольше и зубы поострее... однако самые зубастые, клыкастые и когтистые либо вовсе сгинули либо по вольерам маются... так-то вот!

Муха о присутствии лягушки обычно узнаёт только во рту земноводного

ну это если лягушка хорошо спряталась - у неё же не даром глаза и ноздри наверху, иначе муха обнаружит (выше писал, что глуповаты, но не столько же!) и лягушки вымрут.

Мясо нарезать толщиной 2 см, отбить, посолить, поперчить, обжарить на сливочном масле

по моему опыту прожарить кусок говядины толщиной 2 см - очень трудно равномерно. даже отбитой. свинины проще. правда в последнее время предпочитаю моллюсков, в основном головоногих (устрицы дороговаты как основное блюдо есть, хотя мидий ещё можно), выступая в роли сверхищника

но опасность "сползти" в политику и коспирологию слишком велика.

вот-вот. уже пару картинок и ссылок из этой темы уже удалил об этом. и Вика предупреждала. да и вообще повторяю, что о чём тема не понятно.

[Xakep]

Уважаемый Docbrain.

Docbrain - это кто? Ваш воображаемый друг?

Я понимаю, что вы ведете к тому, что если хищника мы не наблюдаем, то следовательно его нет

Я ничего никуда не веду. Я только предложил представить, что будет из себя представлять такое существо.

экстраполировать этот вывод на то , что вы панически боитесь представить (возможность существования внеземной жизни ).

Так. Кто-нибудь переведет этот кусок текста?

Муха о присутствии лягушки обычно узнаёт только во рту земноводного

Я не могу сказать ничего насчет мух, не энтомолог (я больше по млекопитающим специализируюсь, думаю, не нужно уточнять каким), но вот антилопа например, зачастую первая чувствует льва. И конечно, прекрасно знает о его существовании. Так что, хотел бы разъяснений, что именно вы имели в виду.

[Xakep]

Мы столь эффективны в охоте друг на друга, что не нуждаемся в следующем этаже надстройки типа "Хищника-2".

То-то популяция ваша так активно растет....

[VimanaPro]

Так что, хотел бы разъяснений, что именно вы имели в виду.

Охотник должен знать повадки добычи, иначе он ... не охотник.
Лев не просит разъяснений у антилопы по поводу её повадок 

(я больше по млекопитающим специализируюсь, думаю, не нужно уточнять каким)

По сусликам ? По разумным приматам навряд-ли, ментальность не та (тональность/эмоциональный окрас сообщений/вопросов не та/тот).  Чтобы охотиться на разумных приматов эйсенк должен быть не ниже 180. Тридцати Ваших постов по Холлу достаточно для вывода: рановато Вам ещё менять личный джойстик/клавиатуру на личного таксидермиста
REM: У VimanaPro - 181, но он сыт, пока сыт 

@Nucleosome

... по моему опыту прожарить кусок говядины толщиной 2 см - очень трудно равномерно. даже отбитой. ...

Можно и не прожаривать, тогда остаётся приятное пикантное послевкусие. Хотя, как уже отвечал чтимому (полностью читаю все его сообщения, то есть) мною -Asket- в ответе №94 в этой теме смысл подписи к мясу не относится. Текст рецепта бифштекса можно заменить на текст рецепта оладий (со временем может быть так и сделаю) без потери смысла содержания

[stuuvi]

Docbrain - это кто? Ваш воображаемый друг?

Нет, это ваш предыдущий ник на этом ресурсе.

[Thyeadeschatarr]

Человек - социальное существо. Пожалуй, единственное, сознательно озабоченное сохранностью и каждой особи в отдельности и частного социума, и всего вида в целом. Отсюда взаимопомощь и месть. Сложно себе представить, чтоб кто-то смог охотиться на людей как на основную жертву и источник пищи, и социум не отреагировал на это защитными мерами и местью. Мы все прекрасно понимаем, что тигр или медведь, ставшие людоедами, будут выловлены и уничтожены, равно как и любое другое животное. Человек не станет терять по одной особи из поколения в поколение, как антилопы в саванне. Вне зависимости от продолжительности периода охотничей жизни существа-людоеда, такое положение не станет рядовым: люди либо научатся избегать опасности, либо уничтожат охотящийся на них вид: пищевая цепочка не состоится.

Закрепить пищевую иерархию сможет только технически более развитый вид, который сможет противопоставить человеческому социуму не когти и зубы, а более достойный арсенал. Но это будет уже не натуральная пищевая цепочка, а цивилизационное противостояние, война. Чем, в общем-то, люди занимаются веками. Да и непосредственное пожирание друг друга тут значения уже иметь не будет - включаются более сложные механизмы обеспечения ареала обитания.

[Инопланетянин]

Инопланетянин? Хм, занятно. Лет этак 300 назад, вы бы заподозрили меня в том, что я дьявол. А лет 300 спустя, обьявили еще кем-нибудь, в кого вы там будете в будущем верить, уж и не знаю.

Так, это уже серьёзно. Вам, батенька, сюда. Изложите там Ваши взгляды на хищничество и, особенно, на Вашу роль в нём и Вас будут ожидать квалифицированные комментарии, чутких и понимающих профессионалов.
   

Слабовооруженному виду, с сильновооруженным не совладать.

Ацтеки и инки убедились в этом на своём собственном опыте. Но и инки и Кортес были людьми, что несколько портит Ваш аргумент. Да и поедание людей, в ходе конфликта, скорее, прекратилось.
Или Вы хотели сказать, что сильные когти превозмогут жалкие людские ружья и прочие прибамбасы? Ну дерзайте.

А что, для размышления на философские темы, обязательно нужны костер и копье?

Нет, но копьё можно взять, когда оно нужно и отложить, когда оно не нужно. А вот с когтями и зубами хыщчнег будет ходить всегда.

Кстати, да.

Одно плохо - их не существует. Да и когтями и клыками сравнимыми с тигриными они не обладали. Напротив, по тексту неистово мимикрировали под людей. И одолевали очковтирательством и другой повышенной хитростью.

На суперохотника может охотиться разве что другой суперохотник, вопрос только - зачем?

Ну, всю историю человечества мы видим, как этот суперохотник охотится на другого суперохотника, а зачем все эти войны и восстания, спросите у политиков и генералов.

Docbrain - это кто? Ваш воображаемый друг?

А ведь и верно.

[Okub62]

Цитата: Okub62 от Вчера в 17:05:36
то довольно быстро подтягиваются и охотники на охотников на людей. И это сами же люди, что особо характерно

Охотники на охотников - да! Но на суперохотников - категорически нет! На суперохотника может охотиться разве что другой суперохотник, вопрос только - зачем?

Ломали и таких. Чтобы не охотились.

[Nucleosome]

Человек не станет терять по одной особи из поколения в поколение, как антилопы в саванне.

теряет же от гриппа... да и комары нас доят

Текст рецепта бифштекса можно заменить на текст рецепта оладий

воов-о-о-от, давно хотел попробовать.

То-то популяция ваша так активно растет...

одно другому не мешает - расти можно и в присутвии эффективного хищника - вопрос только в том какие ресурсы задействованны.

Но и инки и Кортес были людьми, что несколько портит Ваш аргумент.

ну тут как бы сказать... Кортес там выступал скорее ораганизующей, чем движущей силой, конечно, конкистадоры были вояки умелые - tercio viejo как я понимаю тогда уже было в основе испанской армии, да и кваллерия и огнестрел у них были, но её снабжение на тех дальних берегах, численность... воевали в основном наёмные индейцы чтобы ликивилировать ненавистных ацтеков - по крайней мере так мне говорили мексиканские ну почти индейцы. хотя конечно государственность Нового света была уничтожена на цело. то есть - в плане человеческих столкновений пожирают друг друга чаще системы организации, а не отдельные индвидуумы.

По сусликам

суслики, кстати, существа очень занятные. на мой взгляд - горазда занятнее примтов или тигров - их больше разных, и материал легко доступен.

[Dem]

Дык не удивительно, т.к. животные (наверное) не способны сознательно игнорировать возможный риск.

Скорей как только они начинают неадекватно вести себя - их просто съедают...

[VimanaPro]

о чём тема не понятно.

Скорее всего, не принимал бы участия в обсуждении если бы не случай, произошедший год назад. Ссылок дать не могу, поэтому придётся поверить/не поверить на слово. На продвинутом "чате для своих" (что-то вроде форума с узкой специализацией) вошла в обсуждение "девушка" (хотя в сети сексуальная принадлежность весьма условна, о чём говорят многочисленные казусы и "разводы" на сайтах знакомств и в социо-сетях).
Обсуждение уже шло с понедельника по четверг без перерывов на чай и кофе. Мне надо было обрабатывать прибывающую инфу, было очень тяжко, тем более что английский у всех разный и ограничения на объём постов и вложений нету. Иногда попадались умельцы (фанаты ИИ), тестировавшие свои боты, но то ли боты корявые, то ли фильтры хорошие. О девушке. Появилась со средним по объёму осмысленным сообщением. Ей ответили. Завязалась  дискуссия и тут началось ... Посыпались её конкретные многословные ответы и встречные наводящие вопросы со множеством перекрестных ссылок, формулами, мало используемыми данными и прочая. Девушка забавлялась и доминировала одновременно (сразу вспомнились кошки-мышки). Самое ужасное заключалось в том, что после форс-мажорного закрытия обсуждения после вопроса "девушке": "Who are U" была подсчитана скорость её ответов. Скорость вычислялась по разнице времени между появлением вопроса и появлением её ответа к количеству размещённых в сообщении знаков (ссылки ввиду сравнительно небольшой плотности в "теле" сообщения особого влияния не оказывали). Эта цифра колебалась около восьмисот(!) в минуту плюс-минус пятьдесят знаков. Визуально скорость и количество очень осмысленной информации как бы помягче сказать, сильно угнетали.
Закончилось это ничем. Девушка пропала, "свои" до сих пор вспоминают это обсуждение. Вот тогда и возникла мысль (не у меня одного), что если есть охотник на людей, точнее, охотник на их разум, то в тот четверг мы увидели его "зубы". Вот такая "лирика"
P.S. Поиск девушки по ай-пи ничего не дал, да и было бы лучше если бы мы это не делали. Каждое сообщение имело свой адрес и было привязано к разным точкам на глобусе. В общем, девушка весьма наглядно показала(?) возможности своих "зубов и когтей". А может быть это был Супер-Бот, тогда чей и откуда ?
Это всё, что хотел вспомнить, совсем всё