Задело! Ответ чиновника--ученым

[вся в дровах и в мечтах]

Сотрудники обсерватория в СССР зайдествовались и на картошке-это тож достижения астрономии?

Хо хо. Толстенько
Картошка, может, отношения к астрономии и не имеет, а геодезия, как смежная наука, да.

Ну так дайте нам список пулковских астрономов, которые определили массы звёзд?

Подобные узкоспециальные вопросы уже не ко мне. Я там даже не был. Советую приехать туда на экскурсию и задать интересующие вопросы непосредственно сотрудникам обсерватории.

[Чиновник]

по нашенскому тв каждый день показывают док.фильмы о том, какую опасность представаляет космос для людей, то метеоритами пугают, то квазарами, то чёрными дырами. всё это на основании открытий в осн. американских астрофизиков и астрономов, которые со страшным заговорческим видо коментируют эти самые страшилки. короче конец света в каждый дом.....

Американцы на это дело получают хорошее финансирование! И открытия делают. А у нас. Открытия--это не наука. У нас флуктация ветра в далекой придалекой галактике--наука Поэтому в России денег и не дают. И ещё американцы в фильмы свои картинки вставляют. которые они на своих телескопах получили, мы тоже картинки показываем. которые американцы на своих телескопах и получили. А потом спрашиваем, а почему нам денег не дают.

[Чиновник]

приоретет как первого определившего остался за ним

У Бесселя вроде как измерения 1838г., Струве - 1837г.
Хотя это значения никакого не имеет. Первыми астрономами, измерившими параллакс звезд, как правило, ВМЕСТЕ упоминаются Струве, Бессель и Гендерсон.

Какая разница когда произведено измерение? Важно когда оно опубликовано, а Струве опубликова позже Бесселя.
Да в нашей литературе, особенно в советской писали о трех авторах, но в мире приоритет остался за Бесселем. т.к. он первый опубликовал. Про историю с открытием спутника Сириуса вы решили не упоминать...

[Чиновник]

Сотрудники обсерватория в СССР зайдествовались и на картошке-это тож достижения астрономии?

Хо хо. Толстенько
Картошка, может, отношения к астрономии и не имеет, а геодезия, как смежная наука, да.

Ну так дайте нам список пулковских астрономов, которые определили массы звёзд?

Подобные узкоспециальные вопросы уже не ко мне. Я там даже не был. Советую приехать туда на экскурсию и задать интересующие вопросы непосредственно сотрудникам обсерватории.

1. Так речь идёт не о смежных науках, а конкретно об астрономах. Зачем им, допустим для геодезии БПР? Зачем тратиться на него было, если бы им и теодолита хватило.
 2. На экскурсиях о чём я писал выше говорится о достижении инженерной и конструктрской мысли. О сотрудниках, которые работали там, о массе инструмента, звёздной величине и т.п.  Это по сути дела и есть музей. А сотрудники экскурсоводами и музейными работниками быть не хотят! Они хотят работать. А для того. что бы работать, надо не просто знать какая проницательная способность у телескопа. но и делать на нем открытия и давать результаты на таком уровне, что бы каждый чиновник, далекий от астрономии мог их понять и как тупой американец гордится такими вот достижениями! А к сожалению, у нас получается только музей конструкторской мысли....

[arkturz]

не возмущайтесь. почему вас в финансировании игнорируют.

Мы были на грани грандиозного финансирования астрономии России?

[Чиновник]

не возмущайтесь. почему вас в финансировании игнорируют.

Мы были на грани грандиозного финансирования астрономии России?

А вы не притворяйтесь. В СССР было финансирование и что оно дало? Я уже 17 страниц спрашиваю, а ответа, кроме как открытия 1500 галактик Макаряном и тысяч астероидов Черных(о котором сам и написал) не получил до сих пор. Так зачем финансирования, если все равно не будет открытий и результатов мирового уровня?
 Вот построили Пулковскую обсерваторию в 1837 году, а Струве убрал свою работу по стол и опубликовал после Бесселя. Так зачем нам финансировать работы, идущие в стол? Вот дали его сыну хороший телескоп. а он увидев спутник Сириуса, заявил об этом после того, как Кларк заявил о своём открытии.

[Forest]

Гражданин Чиновник.
Вы зря тут раскидываетесь пеной. Возможно вы честный и ратующий за будущее страны человек.
Но вы один. Вас ничтожное количество. Все ваши предшественники начиная с Чубайса и кончая Пехтиным и Сердюковым основательно и полностью подорвали в вас веру как нормальных людей для страны!! Это надолго! Народ живет совсем не так как кажется чиновникам. Это -истина. Все что вы говорите- как красная тряпка для быка))) Вера подорвана. У России нет будущего. И т п.
... А вы тут пытаетесь нам сто то доказать. И деньги нам ваши не нужны. Сами дадите - когда народ к вам с вилами выйдет в очередной раз)) Тему предлагаю закрыть!

[Чиновник]

В зеркало смотритесь и тогда не возмущайтесь

Вы это кому пишите вообще? В курсе вообще, что на форуме основная масса участников вообще к профессиональной астрономии никакого отношения не имеет, не клянчат никакого вашего финансирования, а до ваших вбросов глубоко по барабану?

Вода камень точит. И когда на лекции любитель задаст вопрос профессионалу, то куда он денется? Да и лукавите вы, есть тут профессионалы, которые ноят тут о том, что им финансирование урезают, закрывают там у них что-то и т.п. И масса любителей им сочувствует, как вы, например. А спросить у этого профессионала, а что он такого открыл, сделал, изучил. что бы ему дали финансирования стесняетесь или боитесь-я уж не знаю. А может просто стадное чувство, что надо бедолагу пожалеть. Поэтому я тут и задал вопрос профессионалам.
 И ещё я бы спросил, а что профессионалы сделали для любителей? Для чего и для они работают?

[Чиновник]

Гражданин Чиновник.
Вы зря тут раскидываетесь пеной. Возможно вы честный и ратующий за будущее страны человек.
Но вы один. Вас ничтожное количество. Все ваши предшественники начиная с Чубайса и кончая Пехтиным и Сердюковым основательно и полностью подорвали в вас веру как нормальных людей для страны!! Это надолго! Народ живет совсем не так как кажется чиновникам. Это -истина. Все что вы говорите- как красная тряпка для быка))) Вера подорвана. У России нет будущего. И т п.
... А вы тут пытаетесь нам сто то доказать. И деньги нам ваши не нужны. Сами дадите - когда народ к вам с вилами выйдет в очередной раз)) Тему предлагаю закрыть!

Я где-то написал, что у России нет будующего? Приведите пример.
 Ну допустим дали вам деньги. В СССР дали и много денег. Обсерватории вам построили, а что дали вы? Ответа как всегда нет, зато тему предлагаете закрыть, видимо потому что ответа нет.

[alfardus]

Ну допустим дали вам деньги. В СССР дали и много денег. Обсерватории вам построили, а что дали вы? Ответа как всегда нет, зато тему предлагаете закрыть, видимо потому что ответа нет.

Так в этом вся фишка. Ребята нафантазировали что то про ВЕЛИКУЮ РОССИЮ (и в этом им помог телевизор), а тут вскрылся срам - король то голый. Что делать с такой ситуацией? Либо поменять свое отношение, либо затоптать топикстартера, и жить дальше попивая квас. Я ставлю на второй вариант.

[ds40a]

Ну допустим дали вам деньги. ...  дали и много денег.  ...

Вот это интересный вопрос. Как распорядились бы финансами астрономы-профессионалы? На что потратили и что дали бы взамен?

[Resident]

ну почему Чиновник местами перегибает мне вполне понятно, обычная литературная гипербола, используется для пробивания особо толстолобых... А вот позицию его оппонентов я уже совсем перестал понимать... обвинения в троллинге... ды это явления в принципе не возможно, если хотя бы половина участников сообщества способны самостоятельно думать и адекватно оценивать информацию, не говоря уж о том, что сами подобные посты впрямую нарушаю первое правило борьбы с троллингом... заявления типа "результатов полно, но вам, сирым, всё равно их не понять, так что и объяснять ничего не будем, если вам так надо сами и ищите" - ну это вообще потрясающе... плюс еще чувствуется выражение презрения к деньгам, типа это грязь и мы мараться не хотим, нам вообще не надо уметь с ними обращаться.. при этом не забывая постоянно жаловаться на их отсутствие...  такое впечатление, что большинство оппонентов работают на подтверждение тезиса

Умные ученые уже уехали на Запад. Остались либо глупые и патриотичные, либо никому не нужные.

при этом вроде как сами числятся среди не уехавших... мда... кажется Гречка сказал, не дословно, но смысл примерно такой: "Есть два варианта решения наших проблем, один фантастический, другой реалистический. Фантастический вариант - мы наконец начнем думать своей головой и сами решим наши проблемы. Реалистичный вариант - прилетят инопланетяне и все нам наладят"... похоже таки да, придется ждать... ну в конце концов теплокровные 150 миллионов лет по норам прятались идя на все тяжкие, лишь бы выжить... и действительно дождались...

[arkturz]

Тему предлагаю закрыть!

Поддерживаю.Потребительский тон вопрошающего не содержит ничего созидательного.Как было на плечах человека познающего,так и останется.Человек кушающий начал списки ученых и открытий спрашивать,видимо для окончательной расправы.

[jet]

Повторю –
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107460.60.html
« Ответ #61 : Вчера в 18:05:44 »
Тут уже летает пару лет, а информации как не было, так и нет!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоастрон
Такого телескопа, и за бугром нет!, и у нас, похоже нет…
Там на марс аппарат запускали, так по всему миру мультик крутили, как он будет садится, а у нас, нету инфы про работающий 2 года телескоп, вОООт.
И не будет результата, раз до сих пор нет…
Опять за бугром свой построят, и результат добудут, и Нобеля получат, как и с реликтом…

Вопрос в чем?
А в том, что новейший аппарат не предоставил сейчас нам новейших данных, все «буднично», ожидаемо, и посредственно.
А десятикратное увеличение «производительности», обязано было выдать (УЖЕ ВЫДАТЬ!!!), нобелевский результат.

Вопрос таким образом упирается не в то, каким инструментом наблюдать, а что и как наблюдать.
То есть сугубо научные данные, должны были соответствовать научной, или не научной, идее.

А без таких идей, это уже и не научное действо, а работа по принципу, - дайте нам инструмент побольше, практика показывает, что на новом, более мощном инструменте, мы и новый результат получим.
И вопрос уже звучит совсем иначе, - «а что собой представляет этот ученый»???
Если он и с инструментом,  как и без него, ничего нового не нашел.
Вот ведь закавыка, здесь и вопрос, - а что такое наука вообще? - уместен.
А вдруг, не стоит и ждать вообще ничего нового? Плати налоги, их распиливают все, каждый по своему, один это финансированием науки зовет, другой финансированием своего кармана, но суть одна, - потребление, без всякой отдачи.

Радиоастрон это по большей части международный проект. И то что от него "нет отдачи" я не согласен. Его в СМИ даже называли "русским хабблом"

[alfardus]

При чем тут ликбез. Обозначена серьезная проблема, о которой прекрасно знают профессионалы. Просто сейчас ее вынесли, так сказать, для всеобщего, народного обсуждения.

[Forest]

Король может быть какой угодно) но если чиновник не понимает что давать денег на науку нужно -разговаривать с ним не о чем. Или он путает  свой карман с государственным.
Просто среди чиновников тоже нет профессионалов.. Все сваты и Кумы заполоняют кабинеты.. Статистика показывает что мы отстаем по всем фронтам ,вот и них и паника из за того что не могут организовать работу ))

[Resident]

но если чиновник не понимает что давать денег на науку нужно -разговаривать с ним не о чем.

приведите хоть одну цитату, в которой Чиновник заявил что на науку денег давать не нужно.

Был задан вопрос: а действительно ли деньги даются именно на науку, и если да, то как это и принято в науке, приведите доказательства.

[вся в дровах и в мечтах]

И когда на лекции любитель задаст вопрос профессионалу, то куда он денется?

Так может и Вам не на форуме распинаться, а прямо с профессионалами и обсудить на каком-нибудь семинаре или круглом столе их положение. Прямо так и скажите им в глаза, мол ничего вы не делаете и финансирование вам вообще надо перекрыть. Так поконструктивней выйдет, не?

И ещё я бы спросил, а что профессионалы сделали для любителей?

ну, например, популяризируют астрономию.

[Ivan7enych]

Я думаю, проблема тут в том, что с точки зрения людей, занимающихся финансами и управлением, научная деятельность очень плохо контролируема и регулируема. Если вложить в науку в 2 раза больше денег - двухкратного увеличения открытий не получишь. Можно купить больше оборудования, нанять больше сотрудников, провести больше работы, исследований, но принципиальные прорывные открытия этим не определяются.

Помнится, сколько исследований было на тему высокотемпературной сверхпроводимости, искали искали, но до комнатных температур так и не добрались. Прорыва не произошло.

Ну так это рулетка, где-то сыграет, а где-то пусто. Просто надо не скупиться, шире сеять, и иметь какую-то интуицию, чутье, чтобы понять в какое направление стоит вложиться, а какое можно и придержать...

[jet]

... очень мне понравилось, как выступал там её зам. директора—Владимир Самодуров. Вот кого надо начальником над ГАИШем и 2,5-м телескопом ставить! ...
... А в САО назначить директором Игоря Молотова, и глядишь, будут у нас тогда не кометы Панстарра и Лимона, не Хейла и Боппа, а САО и Молотова с Елениним.
... А КрАО послать директором владельца первой частной обсерватории на Украине. И глядишь, не закроют КрАО.
...уволить без выходного пособия всё руководство ГАИШ, КрАО, САО!

Хмм.. может, чей то пиар? А сейчас там кто директора? Уже интересно