Планетный телескоп.

[Gocha]

Даже мне, - недавнему участнику этого форума уже известно, что у пользователя "Астролюбитель" семь пятниц на неделе... - дак чё каждый раз удивляться непоследовательности этого товарища и потешаться над ним?! Автору темы: зря Вы сразу отмели рефракторы, для меня посмотрев и в ньютон и в тогда ещё ахромат - выбор стал очевидным(смотрим подпись) - возможно и у Вас были бы схожие впечатления... Так что лучше встретиться с ЛА Вашего города, посмотреть в разные инстументы и уже тогда отдавать предпочтение тому или иному виду телескопов...

Ага, пусть такой телескоп лучше купит на свою голову как  в Вашей подписи и плеваться потом начнет. Фирменную кому или визитную карточку такого телескопа только немногим людям удалось победить, если еще и винты юстировки от времени не успеют заржаветь и закиснуть....

 

Прошу заметить, что я всего лишь предложил топикстартеру авансом не отметать рефракторы, предварительно с ними не познакомившись... Аполар я никому по-моему не навязывал?!

[Stass]

 

А Автору темы, мой совет (если еще не сделали) свинтить с этим вопросом на другие ресурсы ( старлаб или шведуна форум) там намного адекватней персонажи обитают и дадут реальные практические советы, а тут к сожалению одна клоунада..... 

[Дядя Лёша]

не думаю, что еще кому то повезет заполучить такой экземплярчик с "поджатыми по просьбе  хвостами", народ видели какую точку выдал на скамеечке рефрактор в исполнении для вас... 

  Вы лжёте, у меня нет отобранных телескопов. Я уже несколько раз просил Вас не демонстрировать своё дремучее невежество . Все Аполары, выпущенные с весны 2010 года являются модифицированными трубами с улучшенной коррекцией хроматизма увеличения, т.е. выражаясь языком разработчиков  "с поджатыми хвостами"

[Астролюбитель]

не думаю, что еще кому то повезет заполучить такой экземплярчик с "поджатыми по просьбе  хвостами", народ видели какую точку выдал на скамеечке рефрактор в исполнении для вас... 

  Вы лжёте, у меня нет отобранных телескопов. Я уже несколько раз просил Вас не демонстрировать своё дремучее невежество . Все Аполары, выпущенные с весны 2010 года являются модифицированными трубами с улучшенной коррекцией хроматизма увеличения, т.е. выражаясь языком разработчиков  "с поджатыми хвостами"

Ну, ну... 

[sey]

... какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000.

SW 2001 EQ5. 25-26т.р. новый в магазине. Останется на 1 короткофокусный окуляр.

[Астролюбитель]

Даже мне, - недавнему участнику этого форума уже известно, что у пользователя "Астролюбитель" семь пятниц на неделе... - дак чё каждый раз удивляться непоследовательности этого товарища и потешаться над ним?! Автору темы: зря Вы сразу отмели рефракторы, для меня посмотрев и в ньютон и в тогда ещё ахромат - выбор стал очевидным(смотрим подпись) - возможно и у Вас были бы схожие впечатления... Так что лучше встретиться с ЛА Вашего города, посмотреть в разные инстументы и уже тогда отдавать предпочтение тому или иному виду телескопов...

Ага, пусть такой телескоп лучше купит на свою голову как  в Вашей подписи и плеваться потом начнет. Фирменную кому или визитную карточку такого телескопа только немногим людям удалось победить, если еще и винты юстировки от времени не успеют заржаветь и закиснуть....

 

Прошу заметить, что я всего лишь предложил топикстартеру авансом не отметать рефракторы, предварительно с ними не познакомившись... Аполар я никому по-моему не навязывал?!

И я  для его условий совсем не навязывал... 


 Вот тогда пишите нормально и Русским языком на какой телескоп рефрактор следует обратить внимание автора темы, какой рефлектор не понравился и чем,  иначе вас не возможно понять сразу, в подписи у вас только один значится рефрактор. 

[g.a.s.82]

... какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000.

SW 2001 EQ5. 25-26т.р. новый в магазине. Останется на 1 короткофокусный окуляр.

Константин KSZV если не ошибаюсь в схожих условиях наблюдает в такой телескоп, как раз брал для сравнения со своими мн и апо, обратитесь к нему.

[kszv]

Константин KSZV если не ошибаюсь в схожих условиях наблюдает в такой телескоп, как раз брал для сравнения со своими мн и апо, обратитесь к нему.

Добрый день!
Я для наблюдений планет с лоджии в Москве довольно давно (с 2009 года) использую Максутов-Ньютон MN-66 производства Интес-Микро. Телескопом, надо сказать, очень доволен. Он дает весьма контрастные и стабильные изображения, почти на уровне АПО-рефрактора. Цена такого инструмента немного выходит за пределы, обозначенные топикстартером, но не кардинально, с дополнительными вентилятором и блендой она будет менее 40000 р.

Несмотря на то, что телескопом я очень доволен, все-таки постоянно предпринимаю попытки увеличить апертуру. В качестве одной из таких попыток я приобрел трубу рекомендованного выше SW2001. Надо отметить, что с зеркалом мне повезло:https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.1083.html ответы 1082, 1083. Телескоп приобретался под переделку (замена вторичного зеркала для уменьшения центрального экранирования, установка вентилятора), по пока до этого не дошли руки, и я использую его в исходном виде "as is".

Если сравнивать качество планетных изображения этих двух труб, то пока первенство однозначно за МН-66, несмотря на значительно меньший диаметр. У него изображение и детальнее, и контрастнее и стабильнее. Поначалу мне казалось, что SW 2001 способен опередить МН, когда забалконная атмосфера станет спокойнее, но реально за 4 месяца ни одного такого случая зафиксировать не удалось. Так что если у меня есть желание не протестировать трубу, а реально посмотреть на планеты, я вешаю на монтировку МН-66. В моих условиях толку от него больше! Посмотрим, что будет после переделки SW.

С уважением,
Константин

[kosmosoved]

а у синты есть такой системы телескоп-Телескоп
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Ньютона BK MN190 OTA.кто нибудь тестил в сравнении с 2001?

[kszv]

а у синты есть такой системы телескоп-Телескоп
SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Ньютона BK MN190 OTA.кто нибудь тестил в сравнении с 2001?

Я таким интересовался, смотрел данные в и-нете. Точных данных по ц.э. нет, но такое впечатление, что никто его уменьшить не пытался. В лучшем случае 25% или около того (у SW 2001 экранирование 28%). В магазине (ф.ру на Пролетарской) был единственный экземпляр, соответственно, выбирать было не из чего, менять в случае плохого качества они были не готовы. Словом, рисковать не стал....

[Пчеловод]

Константин, а вы не рассматривали вариант покупки МН78 или МН86?
По апертуре уже шаг вперёд и достаточно светосильные.

[kszv]

Константин, а вы не рассматривали вариант покупки МН78 или МН86?
По апертуре уже шаг вперёд и достаточно светосильные.

Я эти варианты (МН-76, МН-86, МК-815)  целый год рассматриваю, уже голова кругом пошла 
МН-76 - вроде несущественный рост, нет смысла затеваться, МН-86 слишком длинный для меня, МК-815 - ц.э. великовато и термостабилизация, как можно понять из отзывов владельцев, хуже. Словом, идеального варианта найти не могу. Почему и затеял этот эксперимент с SW-2001. Если бы брал сейчас, конечно взял бы сразу МН76.
С уважением,
Константин

[Леонид Руденко]

Всем привет...Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000. Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?

Рефрактор!
 

За мнение спосибо!Чтобы купить приличный апо-рефрактор нужно не малую сумму потратить!А апертуристых и длиннофокусных от f/15 ахроматов в доступной продаже я не встречал.

Могу дать ссылку, но Вы явно не потяните по цене!

[Астролюбитель]

Всем привет.Вопрос к опытным наблюдателям планет.Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000.Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?Про относительное отверстие если я правильно понимаю необходимо не меньше F/10!?С апертурой могу делать вывод что, мение 200мм толком мало что разглядишь,а более 200 при наблюдениях в городе будет сильно засвечивать.Кстати наблюдения будут вестись иногда на балконе(балкон очень большой) но чаще ваездные за город-зеленая или синяя зона по карте засветки.Т.е.нужно что-то транспортируемое.Буду благодарен за мнения!

И все таки советую пока не спешить с выбором, планетный визуал требует своего подхода,  совсем уже скоро очередной Астрофест 2013, там будет куча разных телескопов, посмотрев и сравнив изображения ответ сам придет.

Удачи! 


P.S. Я не против рефракторов для планет, особенно если это будут апохроматы, но все, что хочется предложить стоит денег как сам космос. Мелочь в виде 3"-5" рисуют красиво, но их разрешения не будет достаточно для серьезного изучения козявочек на поверхности планет. А так да, 8"-9" апохромат почти идеальный вариант для полного отрыва!


Сам думаю, может чаще да меньше, чем больше и реже... 

[kosmosoved]

"Телескоп Synta Sky-Watcher MAK180 f/15 или sw(доб)200 f/6 ньютон" -а кстати неплохое сравнение, если откинуть вопрос с монтировкой у условно повесить трубки на ,скажем ку5?И допустим вопрос термостабилизации (применительно к югу)тоже опустим.какая оптическая схема будет эфективней справлятся с визуальными наблюдениями планет на хорошем,горном небе?Разница только в цене примерно 10 000!Если я правильно понимаю мениск ,при почти равном диаметре,должен превзойти( по качеству изображения) над ньютоном?

[alfardus]

10 рублей - не деньги!

[Denk36]

Если я правильно понимаю мениск ,при почти равном диаметре,должен превзойти( по качеству изображения) над ньютоном?

Есть сомнения в этом утверждении, хотя бы из-за ЦЭ.

[kosmosoved]

Если я правильно понимаю мениск ,при почти равном диаметре,должен превзойти( по качеству изображения) над ньютоном?

Есть сомнения в этом утверждении, хотя бы из-за ЦЭ.

так это и не утверждение,а вопрос!

[SAY]

"Телескоп Synta Sky-Watcher MAK180 f/15 или sw(доб)200 f/6 ньютон" -а кстати неплохое сравнение, если откинуть вопрос с монтировкой у условно повесить трубки на ,скажем ку5?И допустим вопрос термостабилизации (применительно к югу)тоже опустим.какая оптическая схема будет эфективней справлятся с визуальными наблюдениями планет на хорошем,горном небе?Разница только в цене примерно 10 000!Если я правильно понимаю мениск ,при почти равном диаметре,должен превзойти( по качеству изображения) над ньютоном?

Если МАК180 сделан качественно, то весьма достойный инструмент со сферическими поверхностями. Степень "ряби"на китайской "параболе" в ньютоне интерферометр зафиксировать не может, так что к некоторым результатам интерферометрических тестов в ВАГО следует относиться с определённой долей скептицизма.
Если наносимая на коррекционную пластину ШК асферика (стачивание под о-о-очень пологую сферу в вакуумной технологии) в бюджетном поточном процессе страдает "рябью", то с какой стати должна отсутствовать "рябь" в поточной бюджетной технологии асферизации под параболу ? Ещё раз подчёркиваю - интерферометром "рябь" оцифровать невозможно. Проявление - снижение контраста при планетных наблюдениях.
В планетном телескопе либо все поверхности оптических эементов должны быть сферическими, либо должна быть асферика гарантированного качества.
В МК к мениску (сферы) предъявляются жёсткие требования.

[Алексей Юдин]

Степень "ряби"на китайской "параболе" в ньютоне интерферометр зафиксировать не может, так что к некоторым результатам интерферометрических тестов в ВАГО следует относиться с определённой долей скептицизма.

Зато её отлично фиксирует теневик - в Ньютонах SW её нет (в отличие от некоторых Ньютонов ГСО и, разумеется, массовых ШК, где она встречается ого-го какая!)

Если наносимая на коррекционную пластину ШК асферика (стачивание под о-о-очень пологую сферу в вакуумной технологии) в бюджетном поточном процессе страдает "рябью", то с какой стати должна отсутствовать "рябь" в поточной бюджетной технологии асферизации под параболу ?

Во-первых, величина асферики на Ньютоне 1:4-1:6, которые мы обсуждаем, несопоставима с пластинками ШК, на которых она в 4 раза больше, чем на параболе 1:2, т.е. даже относительно Ньютона 1:4 в 32 раза больше. Казалось бы, зачем умножать на 4 - точность же тоже требуется в 4 раза меньше... Но вот полировальнику-то всё равно, как работает обрабатываемая поверхность, если она будет слишком асферичной, а он слишком жестким, то он начнёт её рвать из-за нарушения условий притира.

Вот и весь секрет того, что многие китайские Ньютоны демонстрируют потрясающую плавность поверхностей - теневик на них показывает только общую сферическую, которую и документирует интерферометр.