Ньютон лучше - меньше разброс качества и меньше ЦЭ, чем у аналогичных ШК, да и вообще поверхности плавнее, что очень важно для планет.
Относительное отверстие особого значения не имеет, но если есть возможность эксплуатировать 200 1:6, то это как правило поинтереснее чем 200 1:4. Но 300 1:5 всё равно лучше, раз есть 30 т.р., то берите её, раз балкон большой. Я, например, своим SW BKP30015 доволен чрезвычайно!
Хотя, конечно, монтировка нужна посильнее чем Еку6.
И между прочим А. Юдин тут прав! Пока мой С11 на профилактике усердно стал изучать зарубежные темы где все связано с темой планетных телескопов. Лучше, чем Ньютон для этих целей ничего не придумали, так же говорят, что супер апо заканчиваются на 10", более уже становится трудной задачей и для реализации и изготовлений оптики класса люкс, если правильно перевел.
Есть еще мнение, что когда либо наилучшие изображения с Земли получены при помощи именно зеркальных телескопов ( Ньютон, Кассегрен ).
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6035776/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1Сохранил несколько фото с Клауди, планетные рефлекторы, которые показали отличнейшие изображения деталей на планетах:
верхнее и среднее фото, это один телескоп, нижний другой и из старых запасов.
