Планетный телескоп.

[Мистер Хомяк]

Именно! Это и есть истина: универсального для всего-всего нет!

[megavoltt71]

А Ньютон от 8" как раз больше других универсальный.

[kosmosoved]

Получается,что если на перспективу фото то лучше брать катадиоптрик!?Термостабилизация ведь и ньютону нужна.У меня тут возник паралельный вопос зеркально-линзовые телескопы ведь тоже разные бывают а какая система из них лучше?МК,ШН,КЛЕВЦОВ?

[Пчеловод]

у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Скорее компромиссный. Причём только по визуалу. По фото всё наоборот. Посмотрите, на что сделаны лучшие фото Луны и планет. Ньютоны можно по пальцам посчитать. Остальное всё - различные катадиоптрики.

Кстати спасибо за вектор для мысли.А если всетаки захочется потратится на камеру?-всетаки тогда эквоториал?а система ньютон или катадиоптрик?

Если фото, то я бы рекомендовал катадиоптрик. Ему экранирование, которое мешает визуальным наблюдениям, побоку.
А в плюсах - меньший вес, меньшая парусность, больший фокус (хорошо для лунно-планетной съёмки), более лояльные требования к монтировке.
Монтировка желательно экваториал типа EQ5, EQ6.

ну вобщем как всегда-универсального телескопа(пусть даже по планетам)нет!

Вообще ничего универсального нет.

[Астролюбитель]

Всем привет...Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000. Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?

Рефрактор!
 

Ага! И что он будет делать с такой "пуколкой" на природе,  даже волков отогнать не сможет, если только ворон рассмешить....

иногда на балконе(балкон очень большой) но чаще ваездные за город-зеленая или синяя зона по карте засветки.

[Алексей Юдин]

 Ньютон и для фото лучше, просто он дороже в эксплуатации - требует более грузоподъёмной монтировки. Но приладившись с Ньютоном слезть с него практически невозможно - это и качество, и свобода модернизации, и следующая из всего этого универсальность!

[Астролюбитель]

Всем привет.Вопрос к опытным наблюдателям планет.Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000.Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?Про относительное отверстие если я правильно понимаю необходимо не меньше F/10!?С апертурой могу делать вывод что, мение 200мм толком мало что разглядишь,а более 200 при наблюдениях в городе будет сильно засвечивать.Кстати наблюдения будут вестись иногда на балконе(балкон очень большой) но чаще ваездные за город-зеленая или синяя зона по карте засветки.Т.е.нужно что-то транспортируемое.Буду благодарен за мнения!

Один из рецептов: 200-400 мм, как можно наименьшее экранирование и качество поверхности оптики не опускаться ниже чем Л4. 


В визуале желательно не мельчить без особой нужды,  если 200 значит 200, следующий шажок роста разрешения делайте сразу на 300 с 300 на 400. 

[megavoltt71]

Ньютон универсален тем что его можно использовать как для визуала так и для астрофото . И для планет и для дипская . А 8" вообще уникальный - его можно использовать практически на всех монтировках от AZ4 и EQ5 до Парамаунта и Лебедя  плюс монтировка добсона. Так же он бюджетный и вполне носимый. Легко помещается на средний балкон.

[SPEKTOR]

ТС

ТС-а это что?

[Астролюбитель]

 

А 8" вообще уникальный - его можно использовать практически на всех монтировках

Согласен, 8" Ньютон классика всех любителей астрономии.


Многие с него начинают им и заканчивают. 
   

[megavoltt71]

ТС

ТС-а это что?

Топикстартер или автор темы.

[Мистер Хомяк]

Получается,что если на перспективу фото то лучше брать катадиоптрик!?линзовые

Во-первых, на перспективу морально готовьтесь к съемкам одного и того же объекта по многу-многу часов, потом еще больше часов к прочтению уймы материала по обработке, ну а когда появится оборудование, то снова много времени на его освоение и доработку. Тут номер где достаточно нажать кнопку на фотике не пройдет. На перспективу если и брать, то мощную монтировку от HEQ5, т.к. это основа основ астрофото.

телескопы ведь тоже разные бывают а какая система из них лучше?МК,ШН,КЛЕВЦОВ?

вернитесь к той мысли, что нет лучше/хуже, а есть преимущества и недостатки у каждого из них в зависимости от применения.
МК - можно найти с небольшим центральным экранированием, качественная картинка, самая долгая термостабилизация, компактность, большой фокус.
ШК - большое ЦЭ, легкий вес, еще большая компактность, быстрее термостабилизируется, возможна установка камеры вместо вторичного зеркала(гуглить по слову "HyperStar").
КЛЕВЦОВ: самая высокая светосила, из всех катадиоптров, если не ошибаюсь, то хорош для астрофото по ряду характеристик

[Пчеловод]

ТС

ТС-а это что?

Топикстартер или автор темы.

Давайте так и писать: автор темы. Или просто, автор. Хватит глупых англицизмов.

[Пчеловод]

Во-первых, на перспективу морально готовьтесь к съемкам одного и того же объекта по многу-многу часов, потом еще больше часов к прочтению уймы материала по обработке, ну а когда появится оборудование, то снова много времени на его освоение и доработку.

Много-много часов это для протяжённых туманных объектов типа галактик, туманностей и иже с ними. Для лунно-планетной съёмки достаточно пары минут. При скорости съёмки даже 30 кадров в секунду (а есть и более скорострельные камеры), за пару минут накопится 3600 кадров. Более, чем достаточно для работы 
Планеты и Луну народ на добы снимает с ручным ведением. Но это немного экстрим уже 

[alfardus]

О нет ребят!Давайте не будем подымать старую тему.у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Ну почему же некудышный. Есть очень даже неплохие варианты. Но дорогие.

[Андрей Остапенко]

или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет, и для планет его не рекомендуют!?

Это кто же его так не рекомендует?

[art-xrom]

ТАЛ-150АПО или доб разборный

[Алексей Юдин]

Давайте так и писать: автор темы. Или просто, автор. Хватит глупых англицизмов.

Топикстартер - НЕ автор темы! Автор у любой содержательной дискуссионной темы коллективный! Есть исключения в виде монологов, но форум - это заведомо не монологи в основном.
Так что именно топикстартер. Если русофильство зашкаливает, то можно употреблять что-то типа "зачинатель темы". Хотя сейчас толерастия к англицизмам запредельная - вчера слушал "Ухо мацы", там вообще проскользнуло "это не бигдил"...

[Пчеловод]

вчера слушал "Ухо мацы", там вообще проскользнуло "это не бигдил"...

Это сильно! Ухо мацы в ударе! 

[Denk36]

ТАЛ-150АПО или доб разборный

Вы бюджет видели?