Планетный телескоп.

[kszv]

Чтобы не мучиться с переделками, Ньютон 200мм 1/6 имеет ЦЭ - 24%. Весь вопрос в том, что для планет его надо порядка 16%,  не просто так Intes МН с таким ЦЭ выпускает.

Коллеги (в т.ч. VD и Олег- день суслика!) здесь, насколько я помню, занимались этим вопросом и пришли к выводу, что 20% в первом приближении достаточно. У МН-66 экранирование 21%, у более крупных труб (МН-76, МН-86 и т.п.) несколько меньше, но тоже крутится вокруг 20%. Меньше сделать трудно, т.к. труба имеет относительно большой диаметр из-за системы диафрагм.
С уважением,
Константин

[g.a.s.82]

А как же струение ГЗ? Не мешает?

[SPEKTOR]

Если я правильно понял, автор темы не преследует цель сборки,доводки,переделки инструмента, собирается использовать приобретенный как есть и вроде как на балконе. Поэтому и посоветовал обратиться к Константину за советом.

Тут еще дело в том, что балкон балкону рознь, неизвестно, какой у топикстартера. Как я понял, читая отчеты других балконных наблюдателей, у меня - далеко не из лучших (собственно, у меня даже лоджия, а не балкон). Например, у меня даже в близко не видно того, что хорошо видно у Олега (День суслика!). Поэтому нельзя исключать, что на хорошем балконе SW2001 даст более удовлетворительные или даже хорошие результаты. Тем не менее, исходя из имеющегося у меня на сегодняшний день опыта, я бы не рекомендовал безоглядно полагаться на этот инструмент. Самое печальное, если начинающий ЛА под воздействием поверхностных советов будет уверен, что у него все видно хорошо, тогда как на самом деле изображение будет посредственным. В этом случае будет потеряно время и, так сказать, недополучено то удовольствие, которое могло бы принести хобби с другим, более подходящим инструментом.
С уважением,
Константин 

Балкон как раз та-ки у меня хорош.Частный дом,тепловым потокам просто неоткуда взятся(терасса на первом этаже) .Засветка тоже не очень большая.Дом как-бы за городом но несовсем ,есть пара двух-этажных домов рядом.Но поздней ночью только один из них оставляет уличное освещение.(попсовые туманности в небольшой рефрактор даже ничего! просто я знаю как они смотрятся в черной зоне)Но в основном инструмент будет вывозится.Есть возможность вывезти телескоп на внедорожнике в синюю или даже в черную зону(не знаю насколько это актуально для планет)!А насчет доделок-это даже интересно!!!

[kszv]

А у Вас есть какой-то опыт наблюдений?

[SPEKTOR]

да.в рефрактор-ахромат 100мм на ку3

[kszv]

да.в рефрактор-ахромат 100мм на ку5

А ахромат какой был 100/1000 или короче?

[Алексей Юдин]

Частный дом,тепловым потокам просто неоткуда взятся(терасса на первом этаже)

Есть откуда - от земли. Без подъёма на 10-20 м о нормальном качестве можно забыть...

[SPEKTOR]

Телескоп Sky-Watcher BK1021EQ3-2

[SPEKTOR]

Цитата: SPEKTOR от Сегодня в 12:54:27
Частный дом,тепловым потокам просто неоткуда взятся(терасса на первом этаже)
Есть откуда - от земли. Без подъёма на 10-20 м о нормальном качестве можно забыть...

[kszv]

Телескоп Sky-Watcher BK1021EQ3-2

Это облегчает задачу. Рефрактор 100/1000 - телескоп, на мой взгляд, достаточно беспроигрышный. Даже при не очень хорошем качестве он может дать достаточное представление о том, какой вид должны иметь планеты. Т.е. явно неудачную трубу от нормальной/хорошей/отличной Вы уже должны смочь отличить. Остается только перечитать, то что написали выше и сделать выбор.
Кстати еще один момент - Вы далеко от моря? Насколько мне довелось смотреть на небо в Одессе, море не очень способствует успешным планетным наблюдениям.
С уважением,
Константин

[SPEKTOR]

ну если по прямой с горы через трассу и железку метров 500.К стати трасса не освещается.

[SPEKTOR]

просто хочется что-то по серьезней!

[Denk36]

Чтобы не мучиться с переделками, Ньютон 200мм 1/6 имеет ЦЭ - 24%. Весь вопрос в том, что для планет его надо порядка 16%,  не просто так Intes МН с таким ЦЭ выпускает.

Коллеги (в т.ч. VD и Олег- день суслика!) здесь, насколько я помню, занимались этим вопросом и пришли к выводу, что 20% в первом приближении достаточно. У МН-66 экранирование 21%, у более крупных труб (МН-76, МН-86 и т.п.) несколько меньше, но тоже крутится вокруг 20%. Меньше сделать трудно, т.к. труба имеет относительно большой диаметр из-за системы диафрагм.
С уважением,
Константин

Константин, МН78 - 16%, другие - 18%-20%.

[kszv]

Да, вполне законное желание! Просто я написал выше, что будет плохо если Вы купите, допустим, неудачный экземпляр SW2001 или он не будет удовлетворительно работать в Ваших условиях, а Вы так и будете смотреть в него, не подозревая, что телескоп должен работать намного лучше. С опытом наблюдений в 100-мм рефрактор эта опасность уже не так велика, как я думаю.
С уважением,
Константин

[Пчеловод]

просто хочется что-то по серьезней!

Берите максутов-ньютон. Что-то вроде МН78 или МН86 от Интеса.
Первый EQ5 ещё должна потянуть, насчёт второго уже не уверен.
Цена, правда, выходит за обозначенный вами лимит, но... Оно того стоит.

[kszv]

Константин, МН78 - 16%, другие - 18%-20%.

МН-78 (F/8) - да, но я-то писал про телескопы телескопы более короткофокусной серии (F/6). Мак-Ньютоны F/8, честно говоря, даже не рассматриваю из-за несообразных габаритов. Прикиньте сами - апертура всего 7", а длина трубы около 140 см, да еще с окуляром впереди. Это намного больше того, что может хоть с каким-то комфортом разместиться на моей лоджии (глубиной около 120 см). Да и безотносительно лоджии - это тот случай, когда минимальный прирост качества достигается существенной потерей в других параметрах. Просто нет смысла! По крайней мере меня имеющийся 21% более, чем устраивает. Все равно, добиться 100% качества как у АПО не получится.
С уважением,
Константин

[Andrey Star]

просто хочется что-то по серьезней!

а посерьезней будет рефрактор -апохромат, все остальное -несерьезно, от 120мм (насколько денег хватит)

[Астролюбитель]

Все равно, добиться 100% качества как у АПО не получится.
С уважением,
Константин

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:


http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22 

который показывает детали на планетах так же, как 14-дюймовый апохромат.

[Denk36]

Все равно, добиться 100% качества как у АПО не получится.
С уважением,
Константин

Но можно попробовать максимально приблизится к их качеству, как это сделал Маркус Людес с его 16" рефлектором тем самым еще больше  сократить разрыв в разбеге апертуры между ними:


http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=22 

который показывает детали на планетах так же, как 14-дюймовый апохромат.

Олег, ну здесь же тема про выбор. Думаешь автор потянет такой эксклюзив?

[BIG TRAIL]

правда, выходит за обозначенный вами лимит, но... Оно того стоит.

Не факт, не факт, что..  " оно  того стоит"! 
 Для чего вам ОНО, которое стоит,   если вы не заинтересованы  подобраться к тому, чего оно может и за что заплачено.   Ну да ладно, может я не прав.
    Нет,  товарищи, надо обращаться  к мировому опыту, а не принимать во внимание только отдельные неудачные попытки.    Вентилятор так вентилятор, установить,   дальше уже смотреть.    Если зеркала в порядке ( ВАГО-тесты пройдены и пр.),  то довести до ума  телескоп можно,   главное найти слабое место.
    Правильно, у Константина может быть связано с местом,  и с термостабом.   У меня -  например  возможно исключительно с термостабом и недостаточным моим усердием ( всё-таки я мало уделял внимания именно этому SW!)  То, что он послабее с оптич. т.з., чем мой другой телескоп - это очевидно , просто из осмотра внефокалов.  Но в те времена в ВАГО ещё не было интерферометра , смотрели по теневой,  на тот момент  признали  чрезвычайно хорошим, гладким и без ошибок  ( хотя ошибки в системе явно есть -  вижу по внефокалам) . 

А как же струение ГЗ? Не мешает?

    SW  труба  значительно более тесная , чем делает к примеру ГСО,   наверное это плоховато с т.з. планетных наблюдений и реально требует обдува  ( по кр. мере в  холодное время) ,  т.к. у меня нет соотв-го опыта  - сижу молчу..

   Другой мой телескоп : 1.) материал зеркал другой  2)  труба  свободнее.
    Так что если и струит, то  менее заметно.