Планетный телескоп.

[SPEKTOR]

Всем привет.Вопрос к опытным наблюдателям планет.Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000.Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?Про относительное отверстие если я правильно понимаю необходимо не меньше F/10!?С апертурой могу делать вывод что, мение 200мм толком мало что разглядишь,а более 200 при наблюдениях в городе будет сильно засвечивать.Кстати наблюдения будут вестись иногда на балконе(балкон очень большой) но чаще ваездные за город-зеленая или синяя зона по карте засветки.Т.е.нужно что-то транспортируемое.Буду благодарен за мнения!

[Алексей Юдин]

Ньютон лучше - меньше разброс качества и меньше ЦЭ, чем у аналогичных ШК, да и вообще поверхности плавнее, что очень важно для планет.
Относительное отверстие особого значения не имеет, но если есть возможность эксплуатировать 200 1:6, то это как правило поинтереснее чем 200 1:4. Но 300 1:5 всё равно лучше, раз есть 30 т.р., то берите её, раз балкон большой. Я, например, своим SW BKP30015 доволен чрезвычайно!
Хотя, конечно, монтировка нужна посильнее чем Еку6.

[kup]

Ну за тридцатник , сейчас можно только трубу 12" взять. А табуретку самому придется делать. А на большее, чем ЕКУ6 нужны бобосы -еще 60 штуцеров в дополнение к трубе.

[Алексей Юдин]

Так я так понял, что это бюджет на трубу. Иначе о каких катадиоптриках вообще может вестись речь в окрестностях 200 мм?
И да, засветка влияет независимо от диаметра.
Впрочем для планет засветка не важна - Юпитер вообще можно днём наблюдать в 200 мм, особенно с оранжевым фильтром.

[Пчеловод]

Ну за тридцатник , сейчас можно только трубу 12" взять. А табуретку самому придется делать. А на большее, чем ЕКУ6 нужны бобосы -еще 60 штуцеров в дополнение к трубе.

Для планет нужны большие увеличения, при которых вести доб и наблюдать одновреммено всё-таки не очень удобно.
Поэтому надо либо доб с ведением брать, либо экваториал.
Доб без ведения - он для дипская хорош, но для планет нужнО ведение.

[Алексей Юдин]

На балконе для визуала вполне можно и на Еку6 30015-й юзать.

[SPEKTOR]

Благодарю за мнение .А как насчет засветки в городских условиях при 300 f/5.?да и возникает вопрос транспортировки!?Монтировка добсона опять же не очень удобна при больших увиличениях!? я всета-ки тоже склоняюсь к ньютону.Но меня волнует вопрос экранирования и светосилы,всета-ки не хочется себя лишать балконных посмотрушек.

[Мистер Хомяк]

А как насчет засветки в городских условиях при 300 f/5.?

сказали же, что по планетам она не имеет значения и неважно на чем. По дипскаям одинаково убивает потенциал любого скопа.

[SPEKTOR]

Да я извеняюсь просто пока я писал,и решал маленькие задачки для того чтобы отправить сообщение,уже появились ответы.а как насчет sw 250мм плюс ку5sw?или всетаки моторизованный доб удобней будет.

[SPEKTOR]

О нет ребят!Давайте не будем подымать старую тему.у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

[Пчеловод]

Всем привет...Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000. Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?

Рефрактор!
 

АПО рефрактор  Желательно аналогичной апертуры.
С ним тоже можно уложиться в 30000. Евро. 

[Пчеловод]

у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Скорее компромиссный. Причём только по визуалу. По фото всё наоборот. Посмотрите, на что сделаны лучшие фото Луны и планет. Ньютоны можно по пальцам посчитать. Остальное всё - различные катадиоптрики.

[Андрей Остапенко]

или всетаки моторизованный доб удобней будет.

Доб и балкон практически несовместимы

[SPEKTOR]

Всем привет...Не сочтете за труд подсказать какой телескоп лучше выбрать для планетного визуала,бюджет до 30000. Вопрос вобщем то заключается в выборе трубы(с монтировкой все понятно).Долго вчитывался в тему-
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97800.msg2029262.html#msg2029262 и так не смог понять какая система все таки лучше ньютон или катадиоптрик?

Рефрактор!
 

За мнение спосибо!Чтобы купить приличный апо-рефрактор нужно не малую сумму потратить!А апертуристых и длиннофокусных от f/15 ахроматов в доступной продаже я не встречал.

[Пчеловод]

или всетаки моторизованный доб удобней будет.

Доб и балкон практически несовместимы

Классический советский балкон и доб действительно несовместимы.
В нашей новой квартире балкон уже большой - и доб 8" туда спокойно влезает. 10" думаю, тоже влезет. Больше для планет в нашем климате и не надо.
Теперь с ужасом вспоминаю мучения на балконе в старой квартире 
Так что совместимость доба и балкона зависит от размеров этого самого балкона. Если он действительно большой, то проблем вообще нет.

[SPEKTOR]

у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Скорее компромиссный. Причём только по визуалу. По фото всё наоборот. Посмотрите, на что сделаны лучшие фото Луны и планет. Ньютоны можно по пальцам посчитать. Остальное всё - различные катадиоптрики.

Кстати спасибо за вектор для мысли.А если всетаки захочется потратится на камеру?-всетаки тогда эквоториал?а система ньютон или катадиоптрик?

[SPEKTOR]

Скорее компромиссный-и вот кстати на этом месте по подробней.Можно поинтересоваться компромисс между чем?

[Мистер Хомяк]

а как насчет sw 250мм плюс ку5sw?или всетаки моторизованный доб удобней будет.

смотря что поместится. Экваториал лучше тем, что поднимает трубу и позволяет наводиться ближе к горизонту. А как тоже самое провернуть на балконе с добом без сооружения подставки мне представить сложно. Но для визуала и не на балконе мне бы был удобен моторизированный доб, когда как екушка избыточна.

К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

нет, иначе бы их не выпускали. Леша Юдин вам про ШК сказал, а про маки ничего не упомянул. А ведь они имеют одну из самых наименее обременненых заложенными в оптическую схему аберрациями. При этом они компактны и есть возможность купить качественный мак от Интес-микро. Но требуют хорошей продувки так как долго термостабилизируются. И по цене вам выгоднее купить более апертурный ньютон чем мелкий мак.

[Пчеловод]

у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Скорее компромиссный. Причём только по визуалу. По фото всё наоборот. Посмотрите, на что сделаны лучшие фото Луны и планет. Ньютоны можно по пальцам посчитать. Остальное всё - различные катадиоптрики.

Кстати спасибо за вектор для мысли.А если всетаки захочется потратится на камеру?-всетаки тогда эквоториал?а система ньютон или катадиоптрик?

Если фото, то я бы рекомендовал катадиоптрик. Ему экранирование, которое мешает визуальным наблюдениям, побоку.
А в плюсах - меньший вес, меньшая парусность, больший фокус (хорошо для лунно-планетной съёмки), более лояльные требования к монтировке.
Монтировка желательно экваториал типа EQ5, EQ6.

[SPEKTOR]

у меня стоит вопрос ньютон или катадиоптрик.К стати вопрос по последним-получается он совсем некудышный телескоп?и по дипам-нет,и для планет его не рекомендуют!?

Скорее компромиссный. Причём только по визуалу. По фото всё наоборот. Посмотрите, на что сделаны лучшие фото Луны и планет. Ньютоны можно по пальцам посчитать. Остальное всё - различные катадиоптрики.

Кстати спасибо за вектор для мысли.А если всетаки захочется потратится на камеру?-всетаки тогда эквоториал?а система ньютон или катадиоптрик?

Если фото, то я бы рекомендовал катадиоптрик. Ему экранирование, которое мешает визуальным наблюдениям, побоку.
А в плюсах - меньший вес, меньшая парусность, больший фокус (хорошо для лунно-планетной съёмки), более лояльные требования к монтировке.
Монтировка желательно экваториал типа EQ5, EQ6.

ну вобщем как всегда-универсального телескопа(пусть даже по планетам)нет!