О возможности существования внеземной жизни

[Klapaucius]

1. "Таких планет в Галактике порядка миллиарда" - Вы делаете умозрительную и очень зыбкую экстраполяцию, совершенно некорректную, потому что нет статистически состоятельной выборки. Собственно даже не состоятельной выборки - тоже нет!

Есть несколько состоятельных выборок, и не Кеплером единым кстати. По крайней мере с начала 70х ходов
это число фигурировало, хотя тогда в виду полного отсутствия достоверно известных экзопланет конечно о достоверной выборке речи не было. И оставались сторонники того, что в других звёздных системах вообще планет нет, Солнце в этом смысле уникально.
Вот например, навскидку, ссылка на одну из научных работ:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83191.0.html
Следует конечно понимать, что критерии иногда немного меняются. Например изредка включают звёзды класса M, или наоборот исключают F и K. Рассматривают радиус а не массу, сужают "пояс жизни". И т.д.. Это может в целом изменить порядок числа от 10 млд. до 100 млн.. на Галактику. Думаю это несущественно, даже 100 млн. планет на Млечный Путь, где человек может без скафандра ходить по суше и хотя бы смотреть на море - очень много. Если их окажется значительно меньше, это потребует пересмотра современных моделей планетообразования в корне, и опять придётся придумывать гипотезы, почему Земля (следовательно и Венера с Марсом, вся солнечная система, иначе вообще непонятно) уникальна. А такая же по массе планета у такой же звезды (Альфа Кентавра B например, в ближайшей к нам звёздной системе), но на трёхдневной орбите - как травинка в степи.

[Дрюн]

Однако к теме: как Вы думаете, почему некоторым (и их немало) так хочется чтобы на других планетах тоже была жизнь?  Преломление стадного инстинкта?

Думаю, что всё таки нет (надеюсь ), всё таки тема достаточно абстрактна, отвлечённа и за умна.  а вот ежели сделать статистику по возрасту, думаю результаты будут любопытны. Скорее всего некий юношеский максимализм.

[Andrew Gontchev]

С научной точки зрения: Открытие другой жизни будет говорить о том, что жизнь незаурядное явление как и планеты у других звёзд. Удовлетворение  научного и философского вопроса.

То есть, как я и предполагал, присутствует стильная априорная превзятость - ДОЛЖНА быть...

[Mark]

То есть, как я и предполагал, присутствует стильная априорная превзятость - ДОЛЖНА быть...

Относительно недавно считали, что Млечный путь и Солнечная система уникальны.  Сам Бруно говорил, ДОЛЖНЫ быть планеты у других звезд. И что мы сейчас видим?

[Klapaucius]

С научной точки зрения: Открытие другой жизни будет говорить о том, что жизнь незаурядное явление как и планеты у других звёзд. Удовлетворение  научного и философского вопроса.

То есть, как я и предполагал, присутствует стильная априорная превзятость - ДОЛЖНА быть...

Не должна, а может. А Вы, и ещё пара человек, как я понимаю отстаивают утверждение что не может. Ну вообще, без всяких привязанностей. Чисто вера.

[Andrew Gontchev]

Есть несколько состоятельных выборок, и не Кеплером единым кстати. По крайней мере с начала 70х ходов
это число фигурировало, хотя тогда в виду полного отсутствия достоверно известных экзопланет конечно о достоверной выборке речи не было. И оставались сторонники того, что в других звёздных системах вообще планет нет, Солнце в этом смысле уникально.
Вот например, навскидку, ссылка на одну из научных работ:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83191.0.html
Следует конечно понимать, что критерии иногда немного меняются. Например изредка включают звёзды класса M, или наоборот исключают F и K. (рассматривают радиус а не массу, сужают "пояс жизни") Это может в целом изменить порядок числа от 10 млд. до 100 млн.. на Галактику. Думаю это несущественно, даже 100 млн. планет на Млечный Путь, где человек может без скафандра ходить по суше и хотя бы смотреть на море - очень много. Если их окажется значительно меньше, это потребует пересмотра современных моделей планетообразования в корне, и опять придётся придумывать гипотезы, почему Земля (следовательно и Венера с Марсом, иначе вообще непонятно) уникальна. А такая же по массе планета у такой же звезды (Альфа Кентавра B например, в ближайшей к нам звёздной системе), но на трёхдневной орбите - как травинка в степи.

1. Если мне не изменяет память, первая экзапланета достоверно была обнаружена в конце 80х годов 20 века? Какие уж тут 70е...
2. Далее предлагаю умерить фантазии про " 100 млн. планет на Млечный Путь, где человек может без скафандра ходить по суше и хотя бы смотреть на море" то есть четко разделить: планеты потенциально пригодные для жизни и планеты с жизнью Разница, полагаю, очевидна?
3. И не надо в качестве аргумента приплетать "теорию планетообразования", речь о жизни.

[Andrew Gontchev]

Сам Бруно говорил, ДОЛЖНЫ быть планеты у других звезд.

Во времена Бруно звезды считались планетами

[Dayan]

ПОД СТРАХОМ ГАЛАКТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ?

Может быть.

[Andrew Gontchev]

Не должна, а может. А Вы, и ещё пара человек, как я понимаю отстаивают утверждение что не может. Ну вообще, без всяких привязанностей. Чисто вера.

Это не вера, а объективная оценка суммы наблюдательных данных, иных пока нет.

[Klapaucius]

1. Если мне не изменяет память, первая экзапланета достоверно была обнаружена в конце 80х годов 20 века? Какие уж тут 70е...

Так и я о том. Планет не было, а прикидки были. Они оправдались, а сторонники гипотезы Джинса например, полностью заткнулись.

2. Далее предлагаю умерить фантазии про " 100 млн. планет на Млечный Путь, где человек может без скафандра ходить по суше и хотя бы смотреть на море" то есть четко разделить: планеты потенциально пригодные для жизни и планеты с жизнью Разница, полагаю, очевидна?
3. И не надо в качестве аргумента приплетать "теорию планетообразования", речь о жизни.

Так с чем Вы тут не согласны? В чём у меня фантазии? Я же не говорил (и никто тут на форуме, разве что кое-кто предполагал как гипотезу), что 100% вероятность существования жизни на всех таких планетах. Среди них есть очень молодые например. Речь конечно не о планетах где обязательно есть жизнь подобная земной, а о будущем поле для изучения. Уже на конкретных примерах. Исследовать атмосферный состав десятков и сотен из них, например, в ближайшие десятилетия будет технически возможно. Потом, если составы разные, можно будет строить всякие зависимости и модели. И скорее всего определить, где есть жизнь а где нет (это может быть и 100%, и 0%+Земля). И уточнить некоторые моменты в истории Земли тоже.

[Andrew Gontchev]

Исследовать атмосферный состав десятков и сотен из них, например, в ближайшие десятилетия будет технически возможно. Потом, если составы разные, можно будет строить всякие зависимости и модели. И скорее всего определить, где есть жизнь а где нет.

Только с "термометром в руках" и без всяких уточняющих моделей и прочей глупости.
Умные графики я тоже рисовать умею, но истина в другом

[Калифорний]

Действительно так. И если это удастся сделать в каких-то невырожденных условиях, что могут встречаться во Вселенной (пусть даже необязательно на планетах), то вопрос о возможности существования внеземной жизни автоматически снимается.

Нет. Он снимается, когда мы получим первый внеземной живой организм. Ни раньше и не позже.

[Mark]

Только с "термометром в руках" и без всяких уточняющих моделей и прочей глупости.

Теромометр вам в руки и идите замеряйте температуру Солнца, а так же температуру атмосфер планет Солнечной системы. Заодно взвесьте Солнце с планетами  на весах. Вы станете, первым человеком, который сделал реальные измерения, а не эти фанатики с их формулами и графиками. А... Забыл. Еще возьмите линейку и измерьте расстояния до звёзд.

[Andrew Gontchev]

Нет. Он снимается, когда мы получим первый внеземной живой организм. Ни раньше и не позже.

Строго говоря, вполне достаточно достоверных окаменелостей.

[vika vorobyeva]

Калифорний получает 30% по п.3.1а.

[Andrew Gontchev]

Только с "термометром в руках" и без всяких уточняющих моделей и прочей глупости.

Теромометр вам в руки и идите замеряйте температуру Солнца, а так же температуру атмосфер планет Солнечной системы. Заодно взвесьте Солнце с планетами  на весах.

Ответ #464

[Klapaucius]

Не должна, а может. А Вы, и ещё пара человек, как я понимаю отстаивают утверждение что не может. Ну вообще, без всяких привязанностей. Чисто вера.

Это не вера, а объективная оценка суммы наблюдательных данных, иных пока нет.

Э, нет. Мы пока даже за Венеру и Марс ответить однозначно можем только именно в том смысле, про "человека без скафандра". И то, для Венеры ответ хоть и "нет" - на высоте километров 50 там человек может находиться при земном давлении, в кислородной маске. Обсуждали, повлияет ли серная кислота в атмосфере на кожу - вроде нет. Но там нет водяных океанов, и на сушу тоже без скафандра человек ступить не сможет.
Но эти планеты и так отпадают по другому критерию, одна по массе а другая по жидкой воде.

Так что отрицательных данных нет, в отличие от положительных. А положительные есть - наша жизнь тут. Раз других планет подобных земной неизвестно, это не значит что их нет. Как будут вскоре известны, можно их будет изучать на наличие жизни. И только по результатам делать осторожные выводы. Конечно, крайние сторонники и того и другого будут воевать до последнего. Про "абиогенный кислород" (хотя это уже сейчас не прошло бы), или наоборот про "более широкие условия", про кремниевую жизнь или серную кислоту (фтор, хлор, и т.д.) как замену кислороду.

[vika vorobyeva]

" Космический телескоп Kepler показал, что внеземные миры исчисляются миллиардами" - прям таки этот КА миллиарды и наблюдал. 4 года в работе/пусть даже на 1 (одын) миллиард = каждые 7,9 секунды наблюдается новый внеземной мир бу-а-га-га 

Мда, пятница и правда влияет...

Чтобы оценить количество книг в библиотеке, не нужно пересчитывать их все. Достаточно посчитать книги на одной полке, а потом умножить на количество полок. "Кеплер" позволил оценить количество планет разных типов, в том числе и планет земного типа в обитаемой зоне. Разумеется, эти оценки не точны. Но плюс/минус порядок мы уже знаем.

[Проходящий Кот]

Действительно так. И если это удастся сделать в каких-то невырожденных условиях, что могут встречаться во Вселенной (пусть даже необязательно на планетах), то вопрос о возможности существования внеземной жизни автоматически снимается.

Нет. Он снимается, когда мы получим первый внеземной живой организм. Ни раньше и не позже.

Так чего стучите себя в грудь и кричите, что это невозможно?

[Andrew Gontchev]

Так что отрицательных данных нет, в отличие от положительных

Я так и знал, что Вы нарветесь на логически порочную уловку дедуктивного доказательства от противного: чайники Берсуэлла (или как там этого шарлатана звали) и прочие кирпичи, которые сами по себе никуда не падают. Предъявите венерическую, тьфу, венерианскую живность - живьем. Это будет "положительно", остальное - от лукавого