Кое что о мышлении. Почему математика - эмпирическая наука?

[Дрюн]

Всё то вы общими фразами...
Никакой идентичности стрел нет, есть одна единственная, о ней и речь.

Грубая работа

Этой работе 2,5 тысячи лет.
Кант в своей попытке распутать логическое противоречие, признал что с точки зрения формальной логики,  Зенон безупречен.
Дерзайте.  )

[Незван]

На каком основании утверждается, что летящая стрела не имеет никаких новых качеств?

[Дрюн]

На том основании, что под сомнение ставится само движение, существование оного в принципе.
1.Ежели движения нет, о каких ещё новых его качествах может идти речь?
2. Так ради интереса, а какие такие новые качества вы придумали для движения?  )

[Незван]

На том основании, что под сомнение ставится само движение, существование оного в принципе.

Сомнение НЕ является основанием.

[Проходящий Кот]

На том основании, что под сомнение ставится само движение, существование оного в принципе.
1.Ежели движения нет, о каких ещё новых его качествах может идти речь?
2. Так ради интереса, а какие такие новые качества вы придумали для движения?  )

А с чего вы решили, что движения нет? Оно очень даже есть....

[Незван]

На том основании, что под сомнение ставится само движение, существование оного в принципе.
1.Ежели движения нет, о каких ещё новых его качествах может идти речь?
2. Так ради интереса, а какие такие новые качества вы придумали для движения?  )

А с чего вы решили, что движения нет? Оно очень даже есть....

Ну, сомневаться-то можно 
Другое дело, что доказательство правильности сомнения основывается на самом сомнении... Это противу логики 

[Дрюн]

Сомнение НЕ является основанием.

Тогда так
На том основании, что доказывается невозможность существования движения с точки зрения формальной логики.     
(не надо придираться к словам)

Другое дело, что доказательство правильности сомнения основывается на самом сомнении...

Это всё общие слова.
Конкретней.

[Незван]

Конкретней

Порочный круг. Конкретнее некуда 

[Проходящий Кот]

Сомнение НЕ является основанием.

Тогда так
На том основании, что доказывается невозможность существования движения с точки зрения формальной логики.     
(не надо придираться к словам)

Другое дело, что доказательство правильности сомнения основывается на самом сомнении...

Это всё общие слова.
Конкретней.

"А на кладбище всё спокойненько. Исключительная благодать".
Как вы существуете то без движения?
Даже при 0К электроны вращаются вокруг ядер.
Так что абсолютного покоя в мире нет.
ВООБЩЕ.
На гнилом фундаменте истину не создашь.....

[Дрюн]

.

Порочный круг. Конкретнее некуда

Это всё общие фразы. )
Попробуйте с точки зрения формальной логики доказать существования движения.

[Проходящий Кот]

А вы докажите отсутствие движения с помощью формальной логики.
Ибо во Вселенной движется все и в большом и в малом....

[Незван]

Апории не истины, а нечто вроде этюдов в музыке - упражнения для оттачивания навыков 

[Незван]

Попробуйте с точки зрения формальной логики доказать существования движения.

Все упрется в схоластические (непродуктивные) споры вокруг понятия "время".

[Дрюн]

А вы докажите отсутствие движения с помощью формальной логики.

Уже, специально для вас. )
" Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда."

Апории не истины, а нечто вроде этюдов в музыке - упражнения для оттачивания навыков

Нет. Всё намного глубже.
Зенон показал, что формальная логика на которой основана вся математика может приводить к не разрешимым  противоречиям с действительностью. И тут так,  либо с миром что то не так, либо с нашей логикой, либо нашим представлением об этом мире.   
Выбирайте.

[Проходящий Кот]

А вы докажите отсутствие движения с помощью формальной логики.

Уже, специально для вас. )
" Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда."
......

А какое отношение эта бессмысленная фраза имеет к реальности?
В мире всё движется. Неподвижный объектов в ней НЕТ.....

[Дрюн]

А какое отношение эта бессмысленная фраза имеет к реальности?

)  Она также бессмысленна как и все остальные логические доказательства.

[Незван]

Давайте лучше откатимся назад к вопросам, которые я намеренно (ради выявления circulus in probando) оставил без ответа.

1. Ежели движения нет, о каких ещё новых его качествах может идти речь?
2. Так ради интереса, а какие такие новые качества вы придумали для движения?  )

Сразу ликвидируем подмену: качества не у движения, а у движущегося тела.
Опираться будем только на знания, доступные Зенону.
Шаг 1.
У тел есть качества, не видимые зрением. Например, мы на глаз не можем определить, теплая стрела или холодная - надо пощупать.
Шаг 2.
Апория Зенона - незавершенное доказательство от противного. Итак, предположим, что новых качеств у летящей стрелы нет. Тогда приходим к выводу, что движения нет (см. апорию). Это противоречит условию, что стрела летит. Следовательно, предположение об отсутствии нового качества (или качеств) неверно.
Добавить можно только то, что это качество (качества) принадлежат к категории не видимых глазом.

[Дрюн]

Следовательно, предположение об отсутствии нового качества (или качеств) неверно.

Либо неверно наше представление о пространстве и времени.
Нет нужды  вводить новые сущности, нам и с существующими то не разобраться.  )

[IGORЬ]

     
    В конечном итоге вся эта бодяга с покоем и движением вылилась в известный постулат об инерциальных системах отсчёта.

 

[Дрюн]

В конечном итоге вся эта бодяга с покоем и движением вылилась в известный постулат об инерциальных системах отсчёта.

Ну, а мне  подумалось, что время и пространство может быть и дискретно.