Разговор, об одинаковых увеличениях на разных апертурах.

[leviathan]

Такую астрономическую ересь нужно рубить в корне, а не то скоро городским новичкам при совете покупки телескопа будут советовать дудки 3-4" с фразой: "а зачем вам апертура больше в городе, всё-равно на малых и средних увеличениях она будет показывать одинаково с крупной апертурой".

[Леонид Руденко]

Такую астрономическую ересь нужно рубить в корне, а не то скоро городским новичкам при совете покупки телескопа будут советовать дудки 3-4" с фразой: "а зачем вам апертура больше в городе, всё-равно на малых и средних увеличениях она будет показывать одинаково с крупной апертурой".

И главное по яркости одинаково в обе апертуры, что в большую, что маленькую, объект на равных увеличениях одной яркости!  А да забыл, в большую апертуру, меньше яркости у объекта на равных увеличениях, как у Дяди Леши!:D

[Астролюбитель]

Такую астрономическую ересь нужно рубить в корне, а не то скоро городским новичкам при совете покупки телескопа будут советовать дудки 3-4" с фразой: "а зачем вам апертура больше в городе, всё-равно на малых и средних увеличениях она будет показывать одинаково с крупной апертурой".

Так тоже не красиво писать, на самом деле с эстетической точки зрения красота катинок газовых гигантов в 5" апо конечно приятнее для глаз.    Тут к сожалению ничего не поделаешь, не экранированная оптика и меньше отражающих поверхностей.  Кому чего нужно от занятий ЛА.

Зато если нужны результаты, конечно только апертура а  если так насладиться за рюмочкой чая, тогда можно и в 5" апо. 

[Павел Кириленко]

Ну всё, теперь уж тему точно можно закрывать. Что и требовалось доказать. ))

   Не надо закрывать, хочется выяснить строгую закономерность изменения ЧКХ при увеличении апертуры и равном увеличении. При идеальной атмосфере, для начала.
   По последним сообщениям складывается впечатление что стабильность атмосферы не зависит от апертуры. Шкала Пиккеринга имеется ввиду? Тогда чем больше апертура, тем ниже стабильность атмосферы по этой шкале.

[Астролюбитель]

Ну всё, теперь уж тему точно можно закрывать. Что и требовалось доказать. ))

   Не надо закрывать, хочется выяснить строгую закономерность изменения ЧКХ при увеличении апертуры и равном увеличении. При идеальной атмосфере, для начала.
   По последним сообщениям складывается впечатление что стабильность атмосферы не зависит от апертуры. Шкала Пиккеринга имеется ввиду? Тогда чем больше апертура, тем ниже стабильность атмосферы по этой шкале.

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=85950.msg1586727#msg1586727


И собственно сама ссылка, изучайте на здоровье: http://www.bcsatellite.net/bao/mu-turbulence.pdf

[leviathan]

Ну всё, теперь уж тему точно можно закрывать. Что и требовалось доказать. ))

   Не надо закрывать, хочется выяснить строгую закономерность изменения ЧКХ при увеличении апертуры и равном увеличении. При идеальной атмосфере, для начала.
   По последним сообщениям складывается впечатление что стабильность атмосферы не зависит от апертуры. Шкала Пиккеринга имеется ввиду? Тогда чем больше апертура, тем ниже стабильность атмосферы по этой шкале.

Так смотрите графики, на форуме (и кажется у Эрнеста) неоднократно было.

[leviathan]

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=85950.msg1586727#msg1586727


И собственно сама ссылка, изучайте на здоровье: http://www.bcsatellite.net/bao/mu-turbulence.pdf

Кстати, по графикам получается что 300мм равны 150мм только при 2" и 3".

[Леонид Руденко]

Прочитал тему. Я в восторге! Цвет, тон, оттенки, теплый, холодный!
Как я понял зеленого цвета нет. Допускаются три цвета - Красный, желтый и синий. Это более демократично, чем позиция, что цветов вообще нет.
 Если серьезно, то при рассмотрении вопроса упущен серьезнейший момент. Диаметр выходного зрачка и его влияние на разрешение деталей глазом. Далее я для краткости обозначу диаметр выходного зрачка как ДВЗ.
 Пример :
1.Телескоп 100 мм - увеличение 100х. ДВЗ  = 1 мм. Для такой апертуры разрешение = 120/1=120". Или 2 минуты.
2.Телескоп 200 мм - увеличение 100х. ДВЗ  = 2 мм. Для такой апертуры разрешение = 120/2=60". Или 1 минута.
Изображение во втором случае в 4 раза ярче. Диаметр изображения один и тот же в обоих случаях.
Остается учесть ЧКХ глаза. Если предположить, что глаз один и тот же, и учесть, что с падением яркости разрешение глаза снижается, то вывод очевиден - во втором случае деталей глаз увидит больше. Это просто мое мнение. Я его не навязываю. Естественно, тут не учтено влияние атмосферы. Нужен натурный эксперимент. Но он затруднен наличием облаков.
 

Понимаю что цвет это длина волны в монохроме, но мы то воспринимаем это как цвета, что ж поделать. И контраст для нас возрастает с более теплыми оттенками, в отличии от холодных. Мы все построили под цвет чтоб его видеть, даже камеры, а теперь пытаемся от него получается отказаться!

[Дядя Лёша]

Все бы оно так, но только у первого контраст выше в обработке, и яркость выше.

У апохромата контраст изображения выше чем у "Клевцова", так что никакого не соответствия нет!

Ваши тесты Алексей, что в теме ШК, что здесь, не актуальны,

Конечно, после того , как Вы здесь "сели в лужу" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103691.msg2277843.html#msg2277843 , для Вас моя модель стала не актуальной.   Впрочем как и для остальных визуальных-теоретиков.

Можно  подумать, что 5-бальная шкала стоит как вкопанная и не меняется в лучшую сторону за сессию наблюдений.

Я уже несколько раз просил вас не демонстрировать своё невежество.  Шкала Пиккеринга не может меняться  в течение одной сесии, она не меняется даже в течение двух и более.  А вот изображение меняться может как в лучшую, так и в худшую сторону.

Спасибо, я не знал что мнение авторитетных людей, в том числе и с этого форума, для вас пустые фразы.

Не рановато ли себя в "авторитетные" записали?

Какие примеры ? Какие "фактические данные" ? Мы тут вообще-то визуальные наблюдения обсуждаем, вы случаем не забыли на каком разделе находитесь ?

Не забыл. Вы результаты своих визуальных наблюдений как демонстрировать собираетесь? Языком?

Как-раз таки у вас это практического опыта по визуалу похоже и не хватает. Вам оно и не требуется, вы же астрофотограф,

Астрофотографией , молодой человек, я начал серьёзно заниматься с 2006 года. А до этого проводил, в большинстве своём, визуальные наблюдения. Не хочу показаться не вежливым, но ни Вам, ни, тем более Астролюбителю, не дано судить о моём опыте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5190.msg2198876.html#msg2198876

Повторюсь: мы тут не астрофото обсуждаем.

Наглядные примеры того, что Вы тут обсуждаете приведите, пожалуйста. Было бы наивным предполагать, что все Вам верят наслово.

[Леонид Руденко]

Все бы оно так, но только у первого контраст выше в обработке, и яркость выше.

У апохромата контраст изображения выше чем у "Клевцова", так что никакого не соответствия нет!

Ваши тесты Алексей, что в теме ШК, что здесь, не актуальны,

Конечно, после того , как Вы здесь "сели в лужу" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103691.msg2277843.html#msg2277843 , для Вас моя модель стала не актуальной.   Впрочем как и для остальных визуальных-теоретиков.

Можно  подумать, что 5-бальная шкала стоит как вкопанная и не меняется в лучшую сторону за сессию наблюдений.

Я уже несколько раз просил вас не демонстрировать своё невежество.  Шкала Пиккеринга не может меняться  в течение одной сесии, она не меняется даже в течение двух и более.  А вот изображение меняться может как в лучшую, так и в худшую сторону.

Спасибо, я не знал что мнение авторитетных людей, в том числе и с этого форума, для вас пустые фразы.

Не рановато ли себя в "авторитетные" записали?

Какие примеры ? Какие "фактические данные" ? Мы тут вообще-то визуальные наблюдения обсуждаем, вы случаем не забыли на каком разделе находитесь ?

Не забыл. Вы результаты своих визуальных наблюдений как демонстрировать собираетесь? Языком?

Как-раз таки у вас это практического опыта по визуалу похоже и не хватает. Вам оно и не требуется, вы же астрофотограф,

Астрофотографией , молодой человек, я начал серьёзно заниматься с 2006 года. А до этого проводил, в большинстве своём, визуальные наблюдения. Не хочу показаться не вежливым, но ни Вам, ни, тем более Астролюбителю, не дано судить о моём опыте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5190.msg2198876.html#msg2198876

Повторюсь: мы тут не астрофото обсуждаем.

Наглядные примеры того, что Вы тут обсуждаете приведите, пожалуйста. Было бы наивным предполагать, что все Вам верят наслово.

Дядя Леша, мы будем объективно смотреть на вещи, или лужи искать?
 Замете, что Вы сами подтвердили что отказались от наблюдений с 2006 года. Тогда ни чего удивительного.
 Когда Вас попросили по определению указать разницу в шариках Юпитера на равных увеличениях по яркости не меняя настройки камеры между 200мм и 125мм. Вы выдаете петицию из дробленых образов, не имеющих к этому ни какого отношения. Если это Ваш взгляд на вещи, то понятно с какой колокольни вы судите о разрешении апертур.

[Астролюбитель]

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=85950.msg1586727#msg1586727


И собственно сама ссылка, изучайте на здоровье: http://www.bcsatellite.net/bao/mu-turbulence.pdf

Кстати, по графикам получается что 300мм равны 150мм только при 2" и 3".

По графикам, там  совсем идеальный апо, таких нет в природе.  По этому и относитесь к ним соответственно, не принимайте всю информацию за чистую монету.

[leviathan]

Не рановато ли себя в "авторитетные" записали?

А я отнюдь не себя имел ввиду.
 

Не забыл. Вы результаты своих визуальных наблюдений как демонстрировать собираетесь? Языком?

Причём здесь демонстрация вообще чего-либо ? Речь идёт о том, что видит глаз. Вам тут и графики привели, и опыт наблюдателей, а вы всё о доказательствах.

Астрофотографией , молодой человек, я начал серьёзно заниматься с 2006 года. А до этого проводил, в большинстве своём, визуальные наблюдения. Не хочу показаться не вежливым, но ни Вам, ни, тем более Астролюбителю, не дано судить о моём опыте

Так вы сами же это демонстрируете !

[Астролюбитель]

Шкала Пиккеринга не может меняться  в течение одной сесии, она не меняется даже в течение двух и более.  А вот изображение меняться может как в лучшую, так и в худшую сторону.

Вы шкалу чем меряете, высунув мокрый конец пальца наружу балкона или все таки на глаз через телескоп.    Сами же пишите иногда 5-6 баллов. Так сколько в конце то концов? 

Пойду как я лучше отсЕда, тут чего то начинает плохо пахнуть.....

[Леонид Руденко]

 О чем речь, если он не видит разницы по яркости и контрасту, между 125мм и 200мм. Предложил даже это посмотреть на камере не меняя настроек. И была выдана следующая выше трель, которая не имеет ни какого отношения к вопросу!
 Если меня кто либо и осуждал за цветовосприятие, но это я считаю относится очень сильно к восприятию контраста, то эта трель явно не к чему не относится, тем более к визуальным наблюдениям.
 До этого постоянно тащили атмосферу, которую оговорено с самого начала что не воспринимаем, потом брак оптики,теперь это, и лужи. Сделай ярче картинку на фотке и она победит не взирая на апертуру,а если еще и насытить теплом то контраст вообще взлетит до небес, значит мои уверения что глаз контрастней воспринимает тепло не прошли даром. На фото приведеном выше это видно. Так что им все таки запомнилось что теплее значит контрастней, не смотря на выпады, и зеленое не помогает!  

[Дядя Лёша]

  Да, я смотрю эта первая тройка "опытных наблюдателей" друг друга стоит. Один забавнее другого! 

[Астролюбитель]

  Да, я смотрю эта первая тройка "опытных наблюдателей" друг друга стоит. Один забавнее другого! 

Если вам забавно, значит не умеете объяснятся с народом. Вы действительно перестали визуалить   по хорошему уже  давно, отсюда и огрызаетесь когда крыть уже нечем.

Предлагаю вам дуэль, ваш 125- Аполар против моего С-11 по Юпитеру на всех увеличениях, предварительно проверив юстировки, охлаждение обоих и т. д.  задокументируем все как положено и никаких графиков и формул, все как есть.... 

Детали в личке. 

[Леонид Руденко]

  Да, я смотрю эта первая тройка "опытных наблюдателей" друг друга стоит. Один забавнее другого! 

Дядя Леша, когда человека берут за объективность, он сразу начинает выдавать процитированное. Это называется бегство от конкретики и вопросов, значится лужа очень близко, выражаясь вашим языком,  но Вы не заметили что давно в ней  сидите!
 Еще раз прошу. Приведите пример  разницы объекта в яркости не меняя настроек камеры на равном увеличении на 200мм и 125мм? А потом поговорим кто в какой луже сидит! Тогда будет разговор об актуальности Ваших тестов, потому что сейчас ваши тесты сильно хромают на обе ноги так как планета по яркости и цвету а также контрасту в разных апертурах на одинаковых увеличениях очень сильно разнится, об этом была речь когда на таком же тесте я приводил Сатурн!

[leviathan]

  Да, я смотрю эта первая тройка "опытных наблюдателей" друг друга стоит. Один забавнее другого! 

Как известно, когда у оппонента заканчиваются аргументы, в ход идёт переход на личность. А по теме значит больше нечего ответить ? Очень хорошо.

Предлагаю вам дуэль, ваш 125- Аполар против моего С-11 по Юпитеру на всех увеличениях, предварительно проверив юстировки, охлаждение обоих и т. д.  задокументируем все как положено.

Вам Аполар не жалко ?

[Леонид Руденко]

 Он у Дяди Леши стойкий, поплачет и успокоится, имею ввиду аполар!

[Астролюбитель]

Он у Дяди Леши стойкий, поплачет и успокоится, имею ввиду аполар!

Только имейте в виду, что тот экземпляр что сейчас у него на руках отобранный. 

А свой С-11 покупал самым последним на складе диллера Celestron в столице, но я не боюсь сравнения, жду выхода оппонента на сцену...