Выбор бинокля для звезд

[Андрей Лёвин]

Вы преувеличиваете мои знания и явно недооцениваите других участников форума; просто я активно делаю бинокуляры и, естественно, интересуюсь достижениями в этой области. По Цейсовским биноклям ответ прост: качество оптической коррекции продвинулось вперёд (АПО коррекция), это естественно. Механически они тоже стали лучще - все герметичны, а не только военные (типа Хенсольда). К этому можно добавить бино со стабилизацией изображения, чего не было в 70-х. Но лично мне не нравится переход на Руф-призмы, т.к. это уменьшает стереоскопичность (у них "глаза в кучку"), поэтому себя я приобрёл давно выпущенный (но отлично сохранившийся) 8х30 Западногерманский с призмами Порро.

[Nikitos1]

Но лично мне не нравится переход на Руф-призмы, т.к. это уменьшает стереоскопичность

Номинально да, но заметно ли это на практике?

[Андрей Лёвин]

 Для наземных наблюдений конечно заметны, для небесных нет. Там безразлично, какая стереобаза, её на астрономические расстояния всё-равно не хватит.

[Денис Покровский]

Я могу порекомендовать Celestron SkyMaster 15X70 - которым пользуюсь, особенно в отпусках.

Еще пару слов об этом бинокле. Сейчас как раз в очередной раз использую его на наблюдениях эваториального неба в отпуске. Очень удобен для наблюдений с рук - обзоры звездных полей + обзорные наблюдения дипов. Например, рассматривать в него лежа на шезлонге центр Галактики в saggattarius и scorpius - сплошное удовольствие. Но вот для более глубокого наблюдения - уже перехожу на тоже привезенный в отпуск Nexstar 4SE. Несмотря на то, что инструмент весьма тускленький - не так уж сильно проигрывает биноклю по яркости, а некоторые, даже протяженные и яркие рассеянки  в него гораздо интереснее...

[Capricornus]

Кстати, в каталоге Цейсса присутствует одна модель с порро призмами - Marine 7x50 GA T*.

[Nikitos1]

Кстати, в каталоге Цейсса присутствует одна модель с порро призмами - Marine 7x50 GA T*

Глянул.
 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=226665&modelid=7307531&clid=502
при всем уважении к качеству Цейсса цена в 2000$ за такой бинокль кажется уж слишком завышенной.

[Okub62]

Там не за бинокль, а за этикетку платить надо. Дорогая игрушка для богатых и продвинутых.
Можно при желании дешевше найти:
http://www.ebay.nl/itm/Zeiss-Fernglas-7x50B-AR-/380605993023?pt=DE_Foto_Camcorder_Ferngl%C3%A4ser&hash=item589de2903f#ht_1928wt_932
Или аналогичный бундесверовский ещё дешевле:
http://www.ebay.nl/sch/auto-juwel/m.html?hash=item257c357902&item=160997669122&pt=DE_Foto_Camcorder_Ferngl%C3%A4ser&rt=nc&_trksid=p4340.l2562

[Андрей Лёвин]

 Да, по аукционам можно найти очень хорошие вещи по приемлемым ценам. Вот этот, например, за 560 Евро ушёл. Поле 77 градусов.

[Пчеловод]

Но лично мне не нравится переход на Руф-призмы, т.к. это уменьшает стереоскопичность (у них "глаза в кучку"), поэтому себя я приобрёл давно выпущенный (но отлично сохранившийся) 8х30 Западногерманский с призмами Порро.

Андрей, в чём на ваш взгляд причина массового увлечения порро и переход на них?

[Андрей Лёвин]

  Наооборот, ушли от Порро. Говорят, что с Руф-призмами компактнее... Действительно, в ширину они менее габаритны. Но они дороже (всё-таки призмы с крышей), при тех же стёклах призм вроде как меньше предельное относит. отверстие обективов и уж конечно меньше стереоскопичность.

[Пчеловод]

Да, перепутал. Имел в виду, конечно, руф.
Именно поэтому и интересна логика перехода - дороже, да и ощущения не те.
И это в эпоху всеобщего удешевления производства.

[Nikitos1]

а мне кажется что визуально разница между Порро и Руф незаметна. И применение порро было обусловлено только технологическим удобством производства таких призм. Но сейчас технологии позволяют делать более сложные призмы. Либо больше стала цениться компактность   

[Capricornus]

Насколько я знаю, только небольшие, с апертурой примерно до 35 мм, roof бинокли компактнее аналогичных биноклей porro. Апертуристые (50 мм, например) бинокли типа roof уже, но длиннее аналогичных porro. Посмотрите на этот экземпляр на призмах Аббе-Кёнига.
Вполне возможно, что засилье roof биноклей есть маркетинговый ход, чтобы окупить вложения в разработку новых технологий.

[Nikitos1]

Вполне возможно, что засилье roof биноклей есть маркетинговый ход, чтобы окупить вложения в разработку новых технологий.

  Ну почему...компактность это немаловажный фактор для бинокля и потребителя. Руф в основном у именитых производителей. И он действительно компактный. Вот например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7078201&hid=226665

[Okub62]

Эти "Диалиты" уже лет 90 выпускаются, если не ошибаюсь, без особых изменений. Не осмелился бы назвать их новой разработкой.

[Nikitos1]

В них половину длинны занимают призмы

[Capricornus]

Ну почему...компактность это немаловажный фактор для бинокля и потребителя. Руф в основном у именитых производителей. И он действительно компактный. Вот например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7078201&hid=226665

Эээ, нет. Не все так просто.
Как известно, существуют (как минимум) три оптических схемы призменных биноклей:
1) Porro;
2) roof Schmidt-Pechan;
3) roof Abbe-König.
Из них самые компактные бинокли схемы Schmidt-Pechan. Например, у Цейсса большинство моделей апертурой до 42 мм выполнены именно по этой схеме. Однако, модели апертурой более 42 мм выполнены по схеме Abbe-König, которая, сохраняя компактность по ширине, является самой длинной из вышеприведенных трех оптических схем. Например, у Цейсса длина roof Abbe-König Conquest 8x50 T* равна 187 мм, а Porro Marine 7x50 GA T* всего 144 мм (специально сравнил модели одинаковой апертуры и близкими увеличениями). Получается, что если бы во главу угла ставилась компактность, то клепали бы только бинокли по схеме Schmidt-Pechan. Однако, это не так. Также мне сложно поверить, что для потребителя имеет решающее значение именно малая ширина бинокля, даже в ущерб его визуальным характеристикам (стереоскопичность). Мне логично было бы видеть преобладание схемы Schmidt-Pechan на малых апертурах (что и наблюдается в самом деле), где малые размеры действительно могут быть важны, и примерно равное сосуществование схем Abbe-König и Porro на средних и крупных апертурах (чего не наблюдается), где наиболее важно качество изображения, а размеры инструмента второстепенны. Пока я не встретил ни одного аргумента в пользу оптического превосходства схемы Abbe-König над Porro, я не могу объяснить практическое исчезновение Porro из модельного ряда ведущих брендов кроме как неинженерными, например, маркетинговыми, причинами.

Эти "Диалиты" уже лет 90 выпускаются, если не ошибаюсь, без особых изменений. Не осмелился бы назвать их новой разработкой.

Точнее, с 1968 года
Все оптические схемы биноклей придуманы давно, однако, новые модели отличаются от старых очень сильно. В основном, коэффициентом светопропускания, т.е. технологией просветления. Интересно, когда изобретена и внедрена технология фазового просветления roof призм?

[Okub62]

Эти "Диалиты" уже лет 90 выпускаются, если не ошибаюсь, без особых изменений. Не осмелился бы назвать их новой разработкой.

Точнее, с 1968 года
...

Ага, не раньше. 

[Capricornus]

Ага, не раньше. 

А что, это та же самая модель, что ли?
Оптическую схему roof изобрели давно, и первый бинокль по этой схеме сделали, кажется, еще в XIX столетии.
Кстати, в те времена выпускали еще галилеевские бинокли, которые внешне на roof похожи.

[Okub62]

У фашистского танкиста бинокль называется именно "Dialite", можете погуглить для интереса. У Гинденбурга, правда, не уверен, прототип, наверное. Её с 1910 года выпускала компания WETZLAR, слившаяся, навроде впоследствии с Цейссом. OBERKOCHEN & WETZLAR, да, снова выпускала его с 1968 года. Но, что-то подсказывает - та же модель, дизайн слегка-слегка поменялся, резина заместо кожи ...