Выбор бинокля для звезд

[Андрей Лёвин]

 Вот Вы продавца и спросите.

[Nikitos1]

Спросил.
 Кстати,  а какие бинокли из отечественных подходят для астро? Из тех, которые больше 50мм. 

[Андрей Лёвин]

 Это смотря какие требования Вы к ним предъявляете. Кого-то устраивает отечественная лекговушка, а кому-то немецкую подавай. Примерно так же разнятся и бинокли (если сравнивать с "ихними" наши постпересроечные). Я бы современные наши вообще не приобретал; и выискивать из них лучшие тоже.

[Nikitos1]

Это смотря какие требования Вы к ним предъявляете. Кого-то устраивает отечественная лекговушка, а кому-то немецкую подавай. Примерно так же разнятся и бинокли (если сравнивать с "ихними" наши постпересроечные). Я бы современные наши вообще не приобретал; и выискивать из них лучшие тоже.

А из доперестроечных? Тут просто интерес, делали что нибудь боле менее достойное для астро в СССР.
Параллельно, наткнулся на такой аппарат - Bresser Cobra 40x70 .  Вроде Брессер  неплохой китай, у него и телескопы есть интересные. Может и бинокль получше чем Галилео.

[Андрей Лёвин]

 Вот ещё интересный вариант: http://www.ebay.de/itm/ZEISS-15x60-T-West-Germany-Fernglas-/380574859208?pt=DE_Foto_Camcorder_Ferngl%C3%A4ser&hash=item589c077fc8 и ещё там же: http://www.ebay.de/itm/ZEISS-15x60-T-West-Germany-Fernglas-mit-OVP-Top-Zustand-/380527402839?pt=DE_Foto_Camcorder_Ferngl%C3%A4ser&hash=item5899335f57

[Nikitos1]

не совсем понял, второй экземпляр стоит 1780 евро?

[Андрей Лёвин]

 Что непонятного, именно так. Это же не сакуры-веберы и пр. китаёзчина...

[Nikitos1]

Про Бак 7 и Бак 4 http://www.smedvedem.ru/pages/852/

[Zikbol]

По сегодняшним наблюдениям кометы понял одну важную вещь.
Астробинокль должен иметь диафрагму для уменьшения углового размера поля без потери яркости поля!

[Nikitos1]

По сегодняшним наблюдениям кометы понял одну важную вещь.Астробинокль должен иметь диафрагму для уменьшения углового размера поля без потери яркости поля!

А что это даст? И в каком месте диафрагма, на внешней стороне окуляров?

[Zikbol]

По сегодняшним наблюдениям кометы понял одну важную вещь.Астробинокль должен иметь диафрагму для уменьшения углового размера поля без потери яркости поля!

А что это даст? И в каком месте диафрагма, на внешней стороне окуляров?

Наблюдал в 7х50 с полем 6,8гр.
Дело в том, что фон неба черезчур яркий.
После рассмативания кометы, наведя взгляд на темную область неба, было заметно, что глаза ослеплены! Значит, когда я смотрел на комету, зрачек сужался и резался выходной зрачек бинокля, - комета была тусклой.
Большая светосила бинокля оказалась безсмысленной. Тем более, что для наблюдения данной кометы, поле больше 40-50 мин. не нужно.
Выходит, большое поле для светлого фона неба не обязательно.

Этот эфект обьясняет феномен наблюдения звезд днем со дна колодца.

[astroserg]

Вы "феномен" звёзд со дна колодца сами наблюдали?

[Denk36]

Этот эфект обьясняет феномен наблюдения звезд днем со дна колодца.

Про феномен http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&p=12821#p11925

[Zikbol]

Вы "феномен" звёзд со дна колодца сами наблюдали?

В колодец падать не приходилось, а в пещерных колодцах такой мысли не возникало, были более интересные вещи.
Хотя по воспоминаниям из пещер, этот феномен не для полудня. Действительно, крохотный клочек неба в потолке засвечивает глаза как яркий светодиод...при этом вокруг ничего толком не освещалось.
Скорее такой феномен можно наблюдать только в послерассветное и предзакатное время (по 2-3 часа), когда на поверхности звезд ещё не увидишь, но со дна колодца это возможно.

В любом случае, у меня есть возможность проверить это в действительности.
Математикой/физикой меня не убидишь, потому что с точки зрения теории вероятности, человек не может существовать.

Про феномен http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=31&p=12821#p11925

Утверждение противоречит дальнейшим комментариями. Звёзды не видны из-за более яркого фона, но при этом звезды 1-2-й величины видны в телескоп при неких ухищерениях (причем это не блокирующие светофильтры).

[Nikitos1]

Наблюдал в 7х50 с полем 6,8гр.Дело в том, что фон неба черезчур яркий.После рассмативания кометы, наведя взгляд на темную область неба, было заметно, что глаза ослеплены! Значит, когда я смотрел на комету, зрачек сужался и резался выходной зрачек бинокля, - комета была тусклой.

Да...  яркий фон был у вас . Что аж зрачок уменьшился(по вашему мнению).Не уверен, что диафрагма может уменьшить поле. Скорее она может просто уменьшить количество света поступающего в глаз, а это даст тот же эффект уменьшенного зрачка, и в итоге - общее падение яркости картинки. Тут наверное просто нужен бинокль с малым полем зрения, это лучше в плане искажений   

[Андрей Лёвин]

  Наверное, можно вмонтировать ирисовые диафрагмы в фокальный плоскостях, но до такого извращения никто не доходил!

[Okub62]

Не проще смотреть в другой бинокль? 16х50, например. И фон темнее, и поле уже.

[Zikbol]

В том то и дело, что нужно сделать уже поле бинокля без потери его яркости.
Пожалуй, для сумеречных наблюдений дешевые светосильные узкополевики лучше чем дорогие широкополевики (те для идеальной Черни).

[Okub62]

Можно взять галилеевский бинокль. Например, на иБее полно старых немецких Fernglas 08 6х40. Замечательное до отвращения узкое поле. Или аналогичные.

[Zikbol]

Да, действительно такие бинокли какафония какая то по вашим суждениям.
Пока не столкнетесь в практике, не поймете в чем дело.
Впрочем, доказывать ничего не собираюсь.

Это была ремарка по итогам наблюдений, Лёвин понял, этого достаточно.