Какие окуляры лучше для планетных наблюдений?

[Feanor]

есть разумный компромис, а именно линейка  Takahashi LE ,  это 5-ти линзовые окуляры (до фокусных 5мм, что в Вашем случае более чем достаточно), с вполне комфортным выносом зрачка около 9мм, по контрасту перебьют рядовой Плессл, поле (52°) чуть больше, чем у Плессла. У меня есть один такой - очень хорош в наблюдениях.
Что касаемо контраста, то хороший 5-ти линзовый окуляр может выиграть у посредственного 4-х линзового, к примеру, если у последнего проблемы с хроматизмом или просветлением. По ссылке тест Takahashi LE 12.5мм ( http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=561 ), подтверждающий это.

Эти Японские окуляры где можно купить в Москве?

Где где!!! В Караганде. Посмотри мою подпись под аватаром...
Да и сайт вроде пока работает www.takashahi.ru

9мм вынос не очень комфортен, хотя еще туда-сюда. Но такие бабки (хорошо за 200 баксов) платить за 52 градусное поле и 9мм вынос - гмм... Хотя если хочется поиметь что-то с надписью Такахаши, тогда, пожалуй, вариант

Кстати, Радианы где-то можно купить? Если не Радианы, то альтернативы Пентаксу XF по цене/качеству просто не существует.

[Владимир Николаевич]

   
А ортоскопики с их неудобным выносом зрачка - фтопку.  Телевью я бы тоже не брал, Делосы дорогие, Наглеры не в тему, Плесслы неудобные - малый вынос зрачка.   Наглер зум - не стоит - увеличения слишком большие, будет мазать всегда ИМХО.

Насчет выноса уже много раз призываю Вас не натягивать Ваши глаза на чужие... У меня лично нет проблем с выносом ни с КК ни с плеслом 4мм ни с UWANом 7мм который Вам не подошел из-за выноса и я брал его у Вас.
Советы по выносу относятся к особенностям зрения и никак не могут быть приняты от индивидума с -8 индивидумом с +8 !!!!!  Моя стареющая глазная единица легко справляется с выносом 3мм у 4мм плессла, особенно учитывая что при реальных наблюдениях вынос увеличивается.
Мои любимые на сегодня окуляры для планет плесл 4мм Наглер зумы 2-4 и 3-6 и DS\WO Zoom 7.5-22.5.
Плано я даже никогда не применял - это так сказать о сапожнике без сапог!!!
2-4 я в основном использую для проверок по искуственной звезде. Очень удобно и все видно! На 2мм сейчас все апо (если они отьюстированы)  работают отлично!

Вообще для Астролюбителя мой совет прочесть мою тему про наблюдения в ДОБ Синскан 14" в зум 7.5-22.5 и советую для планет в варианте 1\10 брать именно его!!!!!
Тут есть некоторые особенности которые позволяют, выставив оптимальное увеличение при фокусе как пример 7.77мм и вытянуть все тонкие детали обьекта на все 100%...
С фиксами этого не получается из-за слишком большого шага...   

[leviathan]

9мм вынос не очень комфортен, хотя еще туда-сюда. Но такие бабки (хорошо за 200 баксов) платить за 52 градусное поле и 9мм вынос - гмм... Хотя если хочется поиметь что-то с надписью Такахаши, тогда, пожалуй, вариант

Кстати, Радианы где-то можно купить? Если не Радианы, то альтернативы Пентаксу XF по цене/качеству просто не существует.

Есть ещё Vixen LVW с 65 гр. полем, но чуть дороже.

[leviathan]

Вообще для Астролюбителя мой совет прочесть мою тему про наблюдения в ДОБ Синскан 14" в зум 7.5-22.5 и советую для планет в варианте 1\10 брать именно его!!!!!
Тут есть некоторые особенности которые позволяют, выставив оптимальное увеличение при фокусе как пример 7.77мм и вытянуть все тонкие детали обьекта на все 100%...
С фиксами этого не получается из-за слишком большого шага...   

А вот отсюда и далее пожалуйста подробнее. Что и как на зум-е можно вытянуть такого, чего нельзя на фиксе ? Что ещё за "слишком большой шаг" ?

[Виктор С.]

Честно говоря, какое то легкое разочарование, такая ведущая компания а их плесслы бликуют на ярких планетах.


Сколько уже народу всю свою линейку окуляров меняют сходу на всю от Tele Vuy и тут такие новости, да ОРТОскопы классные и рисуют закачаешься, но блин их поле меня просто выводит из себя, то ли в поле залезает Юпитер с выводком.

Так какие окуляры с полем 60-70  градусов так же классно рисуют как линейка ОРТОскопов ?

  Берите DS Plano и не пожалеете... У меня три "самых ударных" по Луне и планетам: 4,5 мм,  6.5 мм и 9 мм. С Барлоу тоже неплохо показывают, хотя линз уже "куча".... К тому же, поле и вынос зрачка хорошие!

[astrs]

  Берите DS Plano и не пожалеете... У меня три "самых ударных" по Луне и планетам: 4,5 мм,  6.5 мм и 9 мм. С Барлоу тоже неплохо показывают, хотя линз уже "куча".... К тому же, поле и вынос зрачка хорошие!

Пользую Меаде 6,5 ХД и как есть и с барлоу 2х НПЗ на 12" SW 1\5. Качеством доволен. Лучше того же НПЗ Плёсла 6,3. Но говорят что с таким относительным как у меня Пентаксы дают более контрастную и без лёгкого белёсого оттенка фона неба.  На относительном 1\10 возможно и нет необходимости заморачиваться на дорогое, надо пробовать смотреть в Плано и Меаде ХД...

[Feanor]

Насчет выноса уже много раз призываю Вас не натягивать Ваши глаза на чужие... У меня лично нет проблем с выносом ни с КК ни с плеслом 4мм ни с UWANом 7мм который Вам не подошел из-за выноса и я брал его у Вас.
Советы по выносу относятся к особенностям зрения и никак не могут быть приняты от индивидума с -8 индивидумом с +8 !!!!!  Моя стареющая глазная единица легко справляется с выносом 3мм у 4мм плессла, особенно учитывая что при реальных наблюдениях вынос увеличивается.
Мои любимые на сегодня окуляры для планет плесл 4мм Наглер зумы 2-4 и 3-6 и DS\WO Zoom 7.5-22.5.

Тогда не давайте никому, никогда и никаких советов по окулярам - ведь по Вашей же логике и Ваши зрительные ощущения никак нельзя переносить на других людей
Толерантность к малому выносу зрачка не зависит от близорукости или дальнозоркости, если не брать во внимание тех, кто смотрит в телескоп не снимая очков, Вам это уже неоднократно говорили.   Но в аннотациях к окулярам широко распространено понятие комфортного выноса зрачка, как правило, под этим имеется ввиду величина 15-20мм.

То Астролюбитель - Deep Sky Plano тоже вариант,  недорогие и вынос удобный.   Конечно, Plano перед Пентаксом как Лифан перед Ниссаном, но тоже заслуживает внимания, тем более, не факт, что ты заметишь разницу. Но не факт также, что ты ее не заметишь

[Астролюбитель]

Честно говоря, какое то легкое разочарование, такая ведущая компания а их плесслы бликуют на ярких планетах.


Сколько уже народу всю свою линейку окуляров меняют сходу на всю от Tele Vuy и тут такие новости, да ОРТОскопы классные и рисуют закачаешься, но блин их поле меня просто выводит из себя, то ли в поле залезает Юпитер с выводком.

Так какие окуляры с полем 60-70  градусов так же классно рисуют как линейка ОРТОскопов ?

  Берите DS Plano и не пожалеете... У меня три "самых ударных" по Луне и планетам: 4,5 мм,  6.5 мм и 9 мм. С Барлоу тоже неплохо показывают, хотя линз уже "куча".... К тому же, поле и вынос зрачка хорошие!

Спасибо, у меня были и есть Plano 12, но хочу попробовать другие.

[Астролюбитель]

Вообще для Астролюбителя мой совет прочесть мою тему про наблюдения в ДОБ Синскан 14" в зум 7.5-22.5 и советую для планет в варианте 1\10 брать именно его!!!!!

Что этот ZOOM даже лучше ОРТО на планетах? 



http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/zoom2_features.php


И оказывается у них есть еще ZOOM 8-24

http://www.williamoptics.com/eyepiecesDCL/zoom_features.php


Какой лучше?

[leviathan]

Да, оказывается тонна стекла вытянет "все тонкие детали планеты". 

[Астролюбитель]

Да, оказывается тонна стекла вытянет "все тонкие детали планеты". 

Видимо там особое стекло. 


У Pentax тоже стекла не мало, на народ как торкает от них. 

[Дядя Лёша]

Да, оказывается тонна стекла вытянет "все тонкие детали планеты". 

  Если "тонкие детали" есть то, конечно "вытянет". Стекло то прозрачное.

[leviathan]

Да, оказывается тонна стекла вытянет "все тонкие детали планеты". 

  Если "тонкие детали" есть то, конечно "вытянет". Стекло то прозрачное.

Как-бы и прозрачное, а потери есть всегда. К примеру, если у ортоскопа с мульти-просветлением они составляют меньше 1%, то у широкоугольных - уже 2,4% и больше.

Я Америку открывать не буду - лучшими планетными окулярами во все времена считались ортоскопы и моноцентрики.

[Feanor]

Да, оказывается тонна стекла вытянет "все тонкие детали планеты". 

  Если "тонкие детали" есть то, конечно "вытянет". Стекло то прозрачное.

Как-бы и прозрачное, а потери есть всегда. К примеру, если у ортоскопа с мульти-просветлением они составляют меньше 1%, то у широкоугольных - уже 2,4% и больше.

Я Америку открывать не буду - лучшими планетными окулярами во все времена считались ортоскопы и моноцентрики.

Они и сейчас ими остаются. Но на практике и некоторые многолинзовые модели благодаря высококачественному стеклу и современным просветлениям к ним приблизились почти вплотную. А дальше уже дело вкуса

[Астролюбитель]

Тест 6 мм окуляров:   http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/10.html


К ответу выше: Нельзя сказать, что данный Аббе ( 6 КК) с большим отрывом превосходит хорошие Плёсслы, ведь большинство его преимуществ обусловлено высоким качеством самой линейки, в то время как Плёсслы в своём большинстве остаются уделом дешёвого массового

[skyworker]

Тест 6 мм окуляров:   http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/10.html

ну тогда еще один  http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935
и как места распределились:

[leviathan]

Тест 6 мм окуляров:   http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/10.html

Даже прочитав в начале список "участников" понял что победителем будет КК или Баадер. А сравнение хорошее, спасибо.

[leviathan]

Тест 6 мм окуляров:   http://www.telescope.com.ua/blog/equipment/10.html

ну тогда еще один  http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1935

И там ортоскопы победили, оставив, кстати, Радиан далеко позади.

[Дядя Лёша]

Как-бы и прозрачное, а потери есть всегда. К примеру, если у ортоскопа с мульти-просветлением они составляют меньше 1%, то у широкоугольных - уже 2,4% и больше.

  Думаю, что эти "потери , даже при идеальной прозрачности неба, обнаружить простым глазом невозможно.

[skyworker]

И там ортоскопы победили, оставив, кстати, Радиан далеко позади.

если в тесте участвуют цейсовские ортоскопы, им отдается первое место почти что априори, а вот дальше интересно - тестеры поставили Радиан и ортоскопик КК на равные позиции