Какие окуляры лучше для планетных наблюдений?

[skyworker]

мне из нпз-ных окш-15 нравится. Вроде без желтизны показывает.

посмотрите в него на просвет на белый лист бумаги при дневном освещении,
еще лучше, если сравнить с каким-то другим окуляром, от другого производителя.

[Астролюбитель]

Я как раз и говорю - разница между Ортоскопиком и Pentax XF в пользу ортоскопика может быть столь мала, что не стоит жертвы  шикарного выноса зрачка у Pentax'a против некомфортного - у ортоскопика.

Смотрю ситуацию со стороны и вижу вечные метания в поисках идеала. Чтобы и качество как у ортоскопа, и поле пошире, и вынос комфортный. Если изначально понимать, что всё вместе в данном случае быть идеальным не может и задать вопрос по другому: так вам качество или компромисс в угоду комфорта? Многих устраивает последний вариант. И раз на все это есть деньги в чем проблема к тому же дорогому пентаксу, радиану или еще чему докупить 80$ ортоскоп и/или 30-100$ плессл и самому для себя потом решить, что оставить смотреть по планетам? Либо оставить все и доставать плесллоортоскопы только по подходящей атмосфере.

Если были бы одни окуляры на все случаи, было гораздо проще, но при таком обширном выборе глаза разбегаются, производители пытаются применить  свои хитрые технологии и все такое, для нашего с вами привлечения.

Но вроде по всем законам физики серия ОРТО для планетных наблюдений заточена, читаешь отзывы и оказывается, что другие схемы с более удобным выносом максимально близко приблизились к качеству ОРТО. Вот и муки выбора.

[Астролюбитель]

мне из нпз-ных окш-15 нравится. Вроде без желтизны показывает.

посмотрите в него на просвет на белый лист бумаги при дневном освещении,

Хороший тест для выявления желтизны. 

[Мистер Хомяк]

Но вроде по всем законам физики серия ОРТО для планетных наблюдений заточена, читаешь отзывы и оказывается, что другие схемы с более удобным выносом максимально близко приблизились к качеству ОРТО.

Скорее всего, просто приблизилось, но ведь не стало таковым. Вам качество или компромисс? Я и за то, и за другое в связке.

Вот и муки выбора.

Зачем мучаться, если можно купить и то, и то? У вас телескоп стоит около 140тр, не жалко денег на пентаксы, но при этом жалко 80 долларов за орто ? Качественные широкопольники для одной атмосферы и комфортных наблюдений, орты для максимального вытягивания деталей при подходящей атмосфере и безкомпромиссного качества. Вам 3 орто, которых больше в планетной линейке врядли понадобится выйдут в цену одного хорошего планетного широкопольника. Если даже разницу не увидите, то сделаете полезные выводы и для себя, и для нас, а продать всегда за хорошую цену получится что те, что другие.

[Дядя Лёша]

мне из нпз-ных окш-15 нравится. Вроде без желтизны показывает.

посмотрите в него на просвет на белый лист бумаги при дневном освещении,
еще лучше, если сравнить с каким-то другим окуляром, от другого производителя.

  Давайте сравним.

[leviathan]

Смотрю ситуацию со стороны и вижу вечные метания в поисках идеала. Чтобы и качество как у ортоскопа, и поле пошире, и вынос комфортный. Если изначально понимать, что всё вместе в данном случае быть идеальным не может и задать вопрос по другому: так вам качество или компромисс в угоду комфорта? Многих устраивает последний вариант. И раз на все это есть деньги в чем проблема к тому же дорогому пентаксу, радиану или еще чему докупить 80$ ортоскоп и/или 30-100$ плессл и самому для себя потом решить, что оставить смотреть по планетам? Либо оставить все и доставать плесллоортоскопы только по подходящей атмосфере.

Либо достать откуда-то использованные ZAO за штуку и дороже и наверняка знать что лучшего планетника нет.

[leviathan]

Качественные широкопольники для одной атмосферы и комфортных наблюдений, орты для максимального вытягивания деталей при подходящей атмосфере и безкомпромиссного качества.

+1 Чтобы когда атмосфера была не думалось "ээх, был бы у меня сейчас ортоскоп..  "

[mvp]

Я проходил эту тему, в итоге остановился первоклассном 5мм Pentax XO. Правда у телескопа был Штрель почти 0,98 и нужно было получить максимальный контраст. Для среднего Ш-К с рельефом в двойном ходе и сферохроматизмом на оси в качестве планетного подойдет любой окуляр.

[Владимир Николаевич]

Качественные широкопольники для одной атмосферы и комфортных наблюдений, орты для максимального вытягивания деталей при подходящей атмосфере и безкомпромиссного качества.

+1 Чтобы когда атмосфера была не думалось "ээх, был бы у меня сейчас ортоскоп..  "

Я так пока и не понял что в них хорошего??? Очень малое поле, очень малый вынос и абберации по краю сравнимые с обычным плесслом. В чем соль???
Особенно если Вы ДОБсонист???
Для апо я еще понимаю но сравнивая на 180мм флюоритовым суперапо КК 5мм, ТМБ-моноцентрик 5мм и Наглер-зум на 5мм, с первыми двумя без сожаления расстался???
Кстати и НПЗ-шную пятерку тестили в составе КК5 и Наглер зум 3-6 на 5 на ЮН с Володей Неботовым. Все одно - Наглер зум рулит! 

[leviathan]

Я проходил эту тему, в итоге остановился первоклассном 5мм Pentax XO.

Да, этот ортоскоп говорят даже не уступает Цейссу. Жаль что и его тоже перестали выпускать.

[Астролюбитель]

мне из нпз-ных окш-15 нравится. Вроде без желтизны показывает.

посмотрите в него на просвет на белый лист бумаги при дневном освещении,
еще лучше, если сравнить с каким-то другим окуляром, от другого производителя.

  Давайте сравним.

Такое сравнение ни разу не показательное вообще!

камера фотообъектива не глаза человека, в камере не известно, что с балансом белого? Бумага изначально была в желтизну а на камере уже белая, нет так дело не пойдет. Дядя Леша ваш тест не действительный, уберите лучше эту  фотографию.

Отзывы говорят, что окуляры эти отдают в желтизну, отзывы а они носят массовый характер исходят уже после того как видят глаза на самом деле, извините камера тут не помощник в таком левом тесте по бумажке. 

[skyworker]

Давайте сравним.

а если экспозицию в норму привести, видно же что все передержано.

[Астролюбитель]

Давайте сравним.

а если экспозицию в норму привести, видно же что все передержано.

Чистой воды фотомонтаж, причем от человека который мастер по обработке. 

[Астролюбитель]

У меня почти вся линейка супер плесслов ОК желтила и без тестов. Горькое разочарование только осталось после владения ими. Больше не одного окуляра НПЗ в моей коллекции не будет, если на предприятии не изменят данную ситуацию с желтизной.

[leviathan]

Вообще желтят многие Плёсслы. У меня Целестроновский старый 6мм плёссл тоже желтит. Из Плёсслов вроде как самые лучшие от Телевью, но там ниже 8мм нету.

[Астролюбитель]

Вообще желтят многие Плёсслы. У меня Целестроновский старый 6мм плёссл тоже желтит. Из Плёсслов вроде как самые лучшие от Телевью, но там ниже 8мм нету.

Tele Vue Plossl же не желтят? Если бы желтили как НПЗ-ые ОК форум не молчал. Значит если захотеть тогда можно сделать, вы меня простие за мой Французский, но нафига такие окуляры нужны даже за три рубля килограмм, когда такое искажение цвета?  Многие по этой же причине хроматизм рефракторов не выносят.

[leviathan]

У них своя ценовая ниша среди заводских окуляров на дешёвых телескопах и среди новичков. Я, к примеру, Плёсслы уже не использую, хотя 26мм Супер Плёссл Мида вполне себе ничего окуляр.

[Feanor]

Я фотал ОКШ24 с фиолетовыми просветлениями в сравнении на одном снимке, желтит чуток, но если плессл- стекла и поверхностей мало, неужели и плессл заметно желтит?

[leviathan]

если плессл- стекла и поверхностей мало, неужели и плессл заметно желтит?

Зависит от окуляра и просветления.

[skyworker]

коль тут муки выбора планетных окуляров, приведу одну ссылку по Баадеровским Ортоскопам, это нюанс, но интересный:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,83117.msg1506488.html#msg1506488