" Я и Антониади"

[Александр Анохин]

to Олег Парфёнов: Интересная ссылка. скачал. Почитаю на досуге.

[BIG TRAIL]

Классная книжка. 
 
 Что интересно, 
  Из статьи самого Антониади:
   Во первых, видно,  что плотным  было общение астрономов между собой,  и что  некоторые вопросы Антониади самостоятельно решал,  к примеру при помощи 216мм рефлектора ( разложение "каналов" на отдельные пятна) ,   в то же время обладал соотв-щей информацией от Барнарда и прочих. 
  Во вторых,   его убежденность в  превосходстве апертуры  в связи с теор. выкладками ( формулы для разрешения и пр.),  я даже как-то забеспокоился  -   больно уж он тесно увязывает двойные звезды с  Марсианскими пятнышками,    у нас сегодня  принято  больше о контрасте говорить . 
 
 Из прочего: 
  статья Ж. Маскау
    Как посорился г-н Жонкхер ( телескоп 350мм)  с г-ном Лау ( 250мм)   из-за апертуры и  соотв-но видов в телескоп.      Всё как у нас..

 

[serega2007]

ну у нас
положим
еще не стреляются

[leviathan]

Из прочего: 
  статья Ж. Маскау
    Как посорился г-н Жонкхер ( телескоп 350мм)  с г-ном Лау ( 250мм)   из-за апертуры и  соотв-но видов в телескоп.      Всё как у нас..

Да, только 100 и более лет назад.

[Domovoj]

У Сурдина от имени Ловелла сообщается, что с 1901 года в Флагстаффской обсерватории велись попытки снять каналы Марса на фотопластинку. И что спустя несколько лет это удалось г-ну по имени Лампланд (видимо этот http://www.sfmoma.org/explore/collection/artwork/104501 ). Кто-нибудь знает об этом что нибудь подробнее? Ибо вопрос каналов полностью не закрыт до сих пор. Их наблюдали перекрестно в нескольких обсерваториях разные люди, изучали статистически полученные данные и т.д... Слишком много всего чтобы не иметь под собой какой то основы.

[leviathan]

Кстати, как-раз таки Антониади был против идеи наличия на Марсе каналов.

[Domovoj]

Все это общеизвестно. Меня интересуют результаты фотографирования - судя по тому что пишет Ловелл они были. Ясно что никаких каналов (в том виде как их представляли защитники) нет, и не было. Но читая их труды они не производят впечатления людей легковерных, и внушаемых. Интересно ведь то что разные наблюдатели, на разном оборудовании видели одни, и те же каналы, а мы и близко не можем отождествить их карты хоть с чем нибудь известным на поверхности планеты (или я ошибаюсь?). Неужели Марс так изменился?

[gals]

  Ну, и что из того, что многие видели одни и те же "каналы"? Вас же не удивляет тот факт, что все видят одну и ту же "морду" на полной Луне, хотя при наблюдениях в телескоп картинка "разваливается" на кратеры, горы и т.п.

[aleksandr-f]

Вот выдержка из книги Сагана "Космос", из неё вытекает, что идея слияния пятен в каналы несостоятельна.Рекомендую почитать 5 главу посвящённую Марсу.

" Дневники наблюдений Персиваля Лоуэлла отражают его непрерывную многолетнюю работу у телескопа. Они показывают, что Лоуэлл прекрасно знал о том скептицизме, с которым относятся к реальности каналов другие астрономы. За страницами дневников видится человек, уверенный, что совершил важное открытие, и огорченный, что другие все еще не понимают его значения. В тетради за 1905 год есть, к примеру, такая запись, датированная 21 января: «Двойные каналы, которые иногда удается разглядеть, несомненно, реальны». Читая дневники Ловелла, я испытывал отчетливое и довольно неуютное чувство, будто он действительно что-то видел. Но что?

Когда мы с Полом Фоксом из Корнелла сравнили карты Лоуэлла и изображения, которые передал с орбиты «Маринер-9» — разрешение отдельных снимков в тысячу раз превышало то, что давал на Земле 24-дюймовый рефрактор Лоуэлла, — между ними не обнаружилось практически ничего общего. Не то чтобы глаз Лоуэлла

сливал в прямые линии разрозненные слабые детали на марсианской поверхности. На месте большинства каналов не было темных пятен или цепочек кратеров. Там вообще не было никаких деталей. Но как же тогда ему удавалось год за годом зарисовывать одни и те же каналы? Каким образом другие астрономы — некоторые из них говорят, что до проведения собственных наблюдений не изучали подробно карты Лоуэлла, — наносили на бумагу те же каналы?

[slava03]

Вот выдержка из книги Сагана "Космос", из неё вытекает, что идея слияния пятен в каналы несостоятельна.Рекомендую почитать 5 главу посвящённую Марсу.

" Дневники наблюдений Персиваля Лоуэлла отражают его непрерывную многолетнюю работу у телескопа. Они показывают, что Лоуэлл прекрасно знал о том скептицизме, с которым относятся к реальности каналов другие астрономы. За страницами дневников видится человек, уверенный, что совершил важное открытие, и огорченный, что другие все еще не понимают его значения. В тетради за 1905 год есть, к примеру, такая запись, датированная 21 января: «Двойные каналы, которые иногда удается разглядеть, несомненно, реальны». Читая дневники Ловелла, я испытывал отчетливое и довольно неуютное чувство, будто он действительно что-то видел. Но что?

Когда мы с Полом Фоксом из Корнелла сравнили карты Лоуэлла и изображения, которые передал с орбиты «Маринер-9» — разрешение отдельных снимков в тысячу раз превышало то, что давал на Земле 24-дюймовый рефрактор Лоуэлла, — между ними не обнаружилось практически ничего общего. Не то чтобы глаз Лоуэлла

сливал в прямые линии разрозненные слабые детали на марсианской поверхности. На месте большинства каналов не было темных пятен или цепочек кратеров. Там вообще не было никаких деталей. Но как же тогда ему удавалось год за годом зарисовывать одни и те же каналы? Каким образом другие астрономы — некоторые из них говорят, что до проведения собственных наблюдений не изучали подробно карты Лоуэлла, — наносили на бумагу те же каналы?

Массовый психоз или какие-то дефекты оптики у Ловелла? Ещё логические варианты есть?

[Smirnov Andrey]

Массовый психоз или какие-то дефекты оптики у Ловелла? Ещё логические варианты есть?

Аналогично тому, что я писал выше: подспудное желание увидеть то, что якобы видели другие; убеждение себя, что именно это и видно..., что ближе если не к массовому психозу, то к массовому зомбированию путём пропаганды увиденного.
А вообще, просматривая материалы этой темы, только поражаюсь богатой фантазии наблюдателей прошлого.

[leviathan]

Массовый психоз или какие-то дефекты оптики у Ловелла? Ещё логические варианты есть?

Да: один авторитет ляпнул и понеслось...

Аналогично тому, что я писал выше: подспудное желание увидеть то, что якобы видели другие; убеждение себя, что именно это и видно..., что ближе если не к массовому психозу, то к массовому зомбированию путём пропаганды увиденного.

+1

[Smirnov Andrey]

И, учитывая эти примеры, ещё раз убеждаюсь, что современные наблюдатели планет не могут быть беспристрастными, как бы они не открещивались от этого факта,  поскольку в их подкорке уже сидят фотографии высокого разрешения.

[leviathan]

И, учитывая эти примеры, ещё раз убеждаюсь, что современные наблюдатели планет не могут быть беспристрастными, как бы они не открещивались от этого факта,  поскольку в их подкорке уже сидят фотографии высокого разрешения.

Было бы зачем. Фото сегодня практически не оставляет визуальным открытиям никаких шансов. Так что наблюдаем так, для себя.

[BIG TRAIL]

    Сверх того, что сказано в книжках по ссылкам  от Олега Парфёнова,   за  каналы и сказать то больше ничего нельзя,  там так всё плотно рассмотрено! 
 
  Ловелл  был человек одержимый идеей,   и подгонял  под идею марсинаский мир. 
  кстати, в последней книжке  описывается  дезертирство  Дугласа  из лагеря канальщиков.
 Ловелл банально не успел пересмотреть свою т.з.  в связи со преждевременной смертью, иначе, я  уверен! - он поступил бы как Дуглас ,  признал каналы фикцией,   ну всё к тому шло.

[Дядя Лёша]

Массовый психоз или какие-то дефекты оптики у Ловелла? Ещё логические варианты есть?

  Думаю, что в Вашем варианте зерно истины есть. Только это не психоз и не дефекты оптики у Ловелла" , не все же канальщики наблюдали в его телескоп.    Это на мой взгляд одержимость и самовнушение, когда очень хочется выдать желаемое за действительное,а объективного контроля нет.  В этом случае даже элементарная логика отказывает. Посудите сами, в период великого противостояния одна угловая секунда равна 250 км на поверхности Марса, если я не ошибаюсь, пожалуйста, поправьте.  Предположим, что нам каким-то образом действительно удалось увидеть "канал" с разрешением 0,1 угл. сек.   Это значит , что натуральный канал на поверхности планеты должен иметь  ширину 25 км. Логична ли такая ширина каналов, когда для любых хохяйственных нужд вполне достаточна ширина водной артерии в десятки раз меньше?  Какова должна быть сила самоубеждения , чтобы не понять этого?

[BIG TRAIL]

ещё раз убеждаюсь, что современные наблюдатели планет не могут быть беспристрастными, как бы они не открещивались от этого факта,  поскольку в их подкорке уже сидят фотографии высокого разрешения.

 
   В большинстве своём  наблюдения визуальщиков по кол-ву различимых деталей и ясности в изображении    не идут ни в какое сравнение с  тем, что  показывают современные фотографии в части разрешения,   и есть различия по восприятию изображения между  неспосред. глазом в окуляр и фото ,  взять хотя бы нашумевшие наблюдения Урана,  или наблюдения облачного Марса,  да даже к примеру по части  шарообразности Юпитера  - и то бешенная разница . 

[serega2007]

               Вдоль каналов растут апельсиновые рощи . Они вместе с пшеничными полями покрывают всю долину в десятки километров шириной . Вот эти заросшие долины , типа долины Нила на Земле , и видят астрономы .

[aleksandr-f]

Продолжаю цитировать Сагана:
"Марсианские каналы представляются следствием какого-то странного сбоя в совместной работе рук, глаз и мозга, проявляющегося у людей в сложных условиях наблюдения (по крайней мере, у некоторых людей; многие астрономы, располагая такими же, как у Лоуэлла, инструментами и условиями для наблюдения, заявляли, что никаких каналов нет). Но и это объяснение весьма далеко от удовлетворительного, и меня продолжают мучить сомнения, что какая-то существенная деталь в проблеме марсианских каналов остается нераскрытой.....".

Как-то мне попалась книга Н.Ф Гончарова, В.А Макарова, В.С Морозова "Земля-большой кристалл?" где авторы объясняют, что в Земной шар вписывается икосаэдр(двадцатигранник). Вот выдержки из из предисловия и текста в этой книге:
"Рассмотренная рукопись посвящена анализу чрезвычайно интересной, важной и весьма актуальной для нас,"землян", проблемы:влиянию силового поля, связанного с кристаллической структурой ядра нашей планеты, на все процессы в его окрестности. В пяти основных содержательных главах изложены вопросы истории возникновения базовых гипотез, факты наличия силового каркаса на поверхности Земли и его проявлениях, дано проявление о Геокристалле как таковом, рассмотрены аналогичные структуры в Солнечной системе ..."

"Когда  появились снимки Венеры с советских межпланетных станций "Венера", авторы ИДСЗ(икосоаэдро-додекаэдрическая структура Земли) увидели на поверхности этой планеты несколько Y-подобных образований и других элементов, которые вместе вроде бы тоже образуют фрагменты силового каркаса.На Земле рельеф быстро разрушается , а на Венере ситуация уникальная-практически неизменный, прямой тектономагматический рельеф, химический состав  поверхности оказался характерным для базальтов."
"На Марсе тоже просматриваются элементы силового каркаса, это его знаменитые "каналы".Некоторые из этих "каналов" образуют гигантские сферические треугольники на поверхности планеты, часть из них равносторонние, с узлами в вершинах, то есть они подобны силовому каркасу Земли".
"Об упорядоченности рельефа Луны говорил, например, астроном-любитель М.Шемякин.В кажущемся хаотичном нагромождении кольцевых гор-кратеров, причудливых складок почвы, трещин, хребтов всё-таки можно заметить некоторые закономерности....".
 
Рискую навлечь на себя гнев противников каналов и кристаллической структуры Земли, но вышеизложенное по-моему является единственным объяснением не иллюзорности явления.Почему спросите Вы: в большие апертуры каналы не наблюдаются? Опять же это естественно, некоторые  структуры на поверхности Марса, при наблюдениях, требуют определённого увеличения, апертуры,условий наблюдения.Опять же человеческий мозг способен обрабатывать информацию несколько иначе, чем компьютерные программы.Кто будет спорить, что человеческий мозг не самое совершенное создание на нашей планете?
Ниже фотография Гор Архимеда на Луне сделанная мною и рисунок Марса 1999г, здесь тоже прослеживаются геометрические закономерности.

[Дядя Лёша]

               Вдоль каналов растут апельсиновые рощи . Они вместе с пшеничными полями покрывают всю долину в десятки километров шириной . Вот эти заросшие долины , типа долины Нила на Земле , и видят астрономы .

  Пшено созреет и его скосят, апельсины соберут и съедят, , т.е с растительностью должны быть очень заметные сезонные изменения.