" Я и Антониади"

[BIG TRAIL]

  Давайте всё-таки на конкретном примере каналов в наблюдениях Антониади. 
   Книги все скачали,   м-л есть.   

 По разрешению на 0.83м телескопе есть один момент :
    Увеличение.

 Олег Парфёнов где-то уже цитировал ув-я прим-е А.   Надо поднять. 
    Превосходство 0.83м   может быть полностью реализовано  при ув-ях около 1.4Д  ( ну 1Д хотя бы ) ,  т.е.  800-1100х.   
  Хотя, в принципе,  оно конечно  и на меньших тоже может быть,  если будут   выделяться слабоконтрастные для более мелких апертур  участки,  но   если чисто по разрешению  смотреть,  тогда  для пользы  дела  нужно от 1100х  смотреть. 

[Vitaliy]

Я и Скиапарелли.





Пара каналов есть.

[BIG TRAIL]

2.Причину никто однозначно объяснить не может

 Одно из обЪяснений
     Эволюцией человеч. глаз/мозг приспособлены  для работы под источником света сверху вниз  (Солнечный свет) , соотв-но тень отбрасывается книзу от предмета - это естесственно.

   При наблюдениях  часты случаи освещения  необычного -  когда свет падает снизу вверхь,  это вводит в заблуждение мозг,   он по привычке  наделяет наблюдаемый предмет в непривычном освещении  "привычными "  подробностями  -  из вогнутого кратера получается   выпуклая тарелка.

[Астролюбитель]

А у кого еще из коллег в их архивах завалялись зарисовки с " каналом или несколькими" ?

[NIK-KULE]

В наше время марсовы каналы надёжно не фиксируются . Сейчас другие темы психоза  Компьютеры сто лет назад-бы . Да не может такого быть 
Хотя..В старой литературе писали что перед наблюдением хорошо видимого канала видели возникновение огненной полосы.Но это от команды П Ловелла

[BIG TRAIL]

 Cерьёзно, покопался  и с ходу  ничего  канального у А. не нашёл!    Т.е.  я видел какую-то его раннюю карту,   в чём-то  отдаленно смахивающую на  труды Скиап-ли,  но на этом всё.
 Подробностей не помню, а из того, что под рукой - на том каналы отсутствуют. 
   
   

[Астролюбитель]

Cерьёзно, покопался  и с ходу  ничего  канального у А. не нашёл!    Т.е.  я видел какую-то его раннюю карту,   в чём-то  отдаленно смахивающую на  труды Скиап-ли,  но на этом всё.
 Подробностей не помню, а из того, что под рукой - на том каналы отсутствуют.

За "каналами" нужно брать апертуру и в горы Кавказа. 

[BIG TRAIL]

   Зачем в горы  Кавказа?   
    В смысле ,  почему туда и почему с апертурой. 

[serega2007]

   Зачем в горы  Кавказа?   
    В смысле ,  почему туда и почему с апертурой. 

             Потому , как там небо бывает . Сам смотрел и за  полностью отвечаю .

[sey]

При наблюдениях  часты случаи освещения  необычного -  когда свет падает снизу вверхь,  это вводит в заблуждение мозг

Похоже, что так и есть, т.к. с вогнутостями наоборот как раз сталкивался на нижней части Луны после захода Солнца.

Потому , как там небо бывает

Небо и у нас бывает, но реже, а зимой крайне-крайне редко. Прошлой зимой Марс при временных успокоениях нашей атмосферы преображается очень сильно. Темные, мутные пятна морей, при вдруг возникающем спокойствии, превращались в рябые, с разными тонами, в оттенках серо-пепельно-синего, области со всевозможными вкраплениями мини возвышенностей и впадин, а однотонные, одноцветные области "суши" преображались, покрывались рябью малоконтрастных, различных по форме и тону пятен и пятнышек "морей" и в купе с сияющими вершинами гор, полярной шапкой и светло-грязно-голубоватыми сгустками в атмосфере являли собой картину из какого-то доселе невиданного мира. В такие мгновения нижняя челюсть натурально отвисала, Марс переставал восприниматься небольшой планеткой, рассматриваемой в окуляр, исчезало время, окружающее пространство и всем своим существом я "погружался" внутрь окуляра, чтобы стать ближе к увиденному чуду.

[NIK-KULE]

  Антониади наблюдал вспышки на марсе ? Мол бывают очень яркие ,звездообразные , типа тогоhttp://www.it-mars.ru/index.php/now-search/44-2011-07-16-13-41-48 В "Звездочёте" тоже писали про них .

[aleksandr-f]

Интересная статья.


"Хотя давно стало ясным, что на поверхности Марса не может быть жидкой воды, дискуссии о природе марсианских каналов (и даже о самом существовании сети темных линий) продолжаются. Фотографирование Марса с близкого расстояния, неоднократно проводившееся в последнее десятилетие с помощью космических станций, казалось бы, должно было разрешить этот затянувшийся более чем на столетие спор. Однако этого не произошло. На снимках поверхности планеты не обнаружено какой-либо формы рельефа, однозначно соответствуюшей наблюдаемым в телескоп каналам. Это дало возможность некоторым исследователям сделать поспешный вывод о том, что вся картина сети темных линий представляет собой лишь плод воображения. Однако более внимательный анализ снимков показал, что в одних случаях положению каналов соответствуют крупные долины, рассекающие поверхность Марса, в других — уступы или вытянутые в ряд возвышенности. Известно, что подобные формы рельефа на Земле связаны с положением глубинных разломов коры, которые, как правило, имеют прямолинейные очертания.

Для проверки предположения о том, что марсианские каналы представляют собой зоны разломов коры планеты, исследователи Г. А. Бурба и В, П. Шашкина (Институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского АН СССР) провели анализ фотографий, полученных советскими автоматическими станциями «Марс-4» и «Марс-5». Сопоставление карт каналов с картами, показывающими плотность покрытия поверхности кратерами и разломами, позволило выявить пространственное совпадение этих параметров. Из десяти каналов, проходящих через район Эритрейско-го моря, семь совпадают с зонами концентрации разломов марсианской коры, а еще два — с районами скопления кратеров, которые также связаны с разломами коры

http://vsewmire.ru/?p=324

[BIG TRAIL]

   Зачем в горы  Кавказа?   
    В смысле ,  почему туда и почему с апертурой. 

             Потому , как там небо бывает . Сам смотрел и за  полностью отвечаю .

Возражения:
   -  мировая практика  вроде бы решает , что каналы видны тем лучше, чем меньше апертура /чем дальше Марс
   - небо кавказа не блещет спокойствием

 т.е. зачем за каналами ехать на кавказ с апертурой - вопрос открытый
 

ну я не Ловелл ,но признаюсь что видел каналы всего один раз , притом совсем нечаянно . Потому что и не знал что это возможно в небольшой скоп . Было 3 марта 1995 г. Самодельный кассегрен 200 мм Ф 3800 мм.Увел. 180 и 240 . Наблюдал до утра пока Марс не снизился к горизонту . Тем вечером планетка была видна не так как всегда - ввиде глобуса а не мутного кругляка ! Достаточно явно несколько сразу тусклых , прямых паутинок в центре . Через 2-3 часа они изогнулись соответственно лимбу этого "глобуса" . Утром сделал зарисовки в своём дневнике и был удивлён взяв для сравнения какую-то старую карту каналов ...Теперь (кстати  в телескопы такого резкого Марса я больше не встречал) я считаю что это была иллюзия впечатления . Было много радости и удовлетворения ...Вот скан , изображения зеркальные(фокус Нэсмита):

   Во!
   Я тоже смотрел,   каналов к сож. никаких не видел,  телескоп был 150мм ньютон.  Местность конечно знакомая,   пр.,   что оно  так  вам было  видно это удача,    мне в 150мм  и на месяц раньше было видно похуже,  Марс   размер ещё не набрал.   тьфу,  наоборот,  на месяц позже получается , в конце марта -начале апреля,  диск 10.3"

[aleksandr-f]

Возражения:
   -  мировая практика  вроде бы решает , что каналы видны тем лучше, чем меньше апертура /чем дальше Марс
   - небо кавказа не блещет спокойствием

 т.е. зачем за каналами ехать на кавказ с апертурой - вопрос открытый

Почему?Разве в горах такая неспокойная атмосфера.Если мы говорим о видимости Марса в целом и необходимом среднем значении апертуры, то наверное сиинг это главное.Каналы как слабоконтрастные структуры требуют исключительного изображения.Остаётся решить самый неприятный вопрос: почему на фото каналов не видно?Вот  тут мне придётся обратиться к собственному опыту.В силу свой профессии мне приходиться дефектовать множество LCD панелей с дефектами-  полосы.Так вот, не раз было замечено, что глазом очень легко различаются очень слабые полосы, в то время как даже целая серия кадров с цифрового фотоаппарата не дает никакого результата.Приходиться менять угол съёмки, включать разные цветовые поля, словом изрядно помучиться.Словом иногда глаз удивительно быстро схватывает очень мелкие детали практически мгновенно, в то время как фотоаппарат даже вблизи оказывается бессильным.

[BIG TRAIL]

 Вот именно сиинг,  который на кавказе не блещет насколько мне известно,  обсерватории кавказа им похвастать не могут, скорее наоборот.
 Впр.,  готов признать ошибочность,  если кто-то чётко подтвердит , что сиинг там блестящий  везде ( ведь кавказ - понятие широкое) ,
 а если имеются в виду какая-то  конкретная точка,  то да,  такое возможно,    равно как и у нас на равнинах. 

[aleksandr-f]

Вот именно сиинг,  который на кавказе не блещет насколько мне известно,  обсерватории кавказа им похвастать не могут, скорее наоборот.
 Впр.,  готов признать ошибочность,  если кто-то чётко подтвердит , что сиинг там блестящий  везде ( ведь кавказ - понятие широкое) ,
 а если имеются в виду какая-то  конкретная точка,  то да,  такое возможно,    равно как и у нас на равнинах. 

Прошу прощения изменил немного сообщение.Вот мне тоже интересно, кто подтвердит какой сиинг на Кавказе?

[wladimir]

Почему?Разве в горах такая неспокойная атмосфера.Если мы говорим о видимости Марса в целом и необходимом среднем значении апертуры, то наверное сиинг это главное.Каналы как слабоконтрастные структуры требуют исключительного изображения.Остаётся решить самый неприятный вопрос: почему на фото каналов не видно?Вот  тут мне придётся обратиться к собственному опыту.В силу свой профессии мне приходиться дефектовать множество LCD панелей с дефектами-  полосы.Так вот, не раз было замечено, что глазом очень легко различаются очень слабые полосы, в то время как даже целая серия кадров с цифрового фотоаппарата не дает никакого результата.Приходиться менять угол съёмки, включать разные цветовые поля, словом изрядно помучиться.Словом иногда глаз удивительно быстро схватывает очень мелкие детали практически мгновенно, в то время как фотоаппарат даже вблизи оказывается бессильным.

Что-то фото Юпитера этому тезису противоречат... Там на фото заметны гораздо более малоконтрастные и тонкие детали, чем выделяемые глазом. А опыт с панелями врядли переносим на наблюдения Марса. С одной стороны огромный объект - панель - с другой стороны крохотулька Марса на диске которого надо различить каналы. Причем самые ярые апологеты каналов в общем то и не спорили, что ширина каналов меньше, чем способен различить глаз. А на панели ширина полос наверное во много раз превышает разрешающую способность глаза.
 Еще раз повторюсь, что пролистав несколько страниц "наблюдений Юпитера" с удивлением обнаружил, что наиболее информативные зарисовки там, где инструментом является 4" рефрактор...

[Астролюбитель]

 Еще раз повторюсь, что пролистав несколько страниц "наблюдений Юпитера" с удивлением обнаружил, что наиболее информативные зарисовки там, где инструментом является 4" рефрактор...

Это просто совпадение, последнее время погоды нет вообще, а в 4"  рефрактор чаще чем в другие наблюдали в Америке. 

[NIK-KULE]

 На Урале были проведены исследования астроклимата-сиинга ? Где-то должны быть ещё горы кроме Кавказа .http://ural-tur.com/gory_urala.htmlК примеру Ямантау 1640м ,  там строили бункер "судного дня" , должен быть удобный подъезд-дорога.

[aleksandr-f]

А опыт с панелями врядли переносим на наблюдения Марса. С одной стороны огромный объект - панель - с другой стороны крохотулька Марса на диске которого надо различить каналы.

Пример панелей говорит об удивительной способности глаза фиксировать тонкие полосы сразу и мимолётно(даже пятна и оттенки цвета воспринимаются не сразу), а Ваш пример с фото Юпитера не корректен, берётся ролик и обрабатываются сотни кадров.Если сделать одиночный кадр на фото будет видно меньше чем глазом, тому пример старые фотографии на пластинках, где Юпитер выглядит мутно.Успехи астрофото связаны не столько с разрешающей способностью камер, сколько со способами обработки изображения.