Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Дядя Лёша]

Алексей, как-то без ответа с Вашей стороны остался вопрос про монохромную камеру и L-фильтр?

Прошу прощения.

Так что Вы снимаете в такой конфигурации?

Луну и Солнце.

[Astrocaster]

Тема выросла в полный абсурд одни говорят про какой то обман зрения при одинаковых увеличениях на равных апертурах за счет которого в бОльшую апертуру видно больше.

Другие начинают гнать на тестеров из-за того что телескопы плохо показывают на стенде и проблема гениально в людях которые помогают тестировать оптику, а не в телескопах! Это как надо додуматься до такого?

Вы хоть перечитывайте что написали за собой! Не хотел писать тут, но уже ни в какие ворота...

Одинаковое небольшое увеличение на двух телескопах с большей и меньшей апертурой будет показывать одну и ту же картинку, не добавив деталей, потому что угловой размер того же диска планеты и этих самых деталей будет одинаков.

Возьмем два телескопа 100 и 200мм:
- Поставим 140х увеличение, размер диска планеты будет одинаков для обоих телескопов, но для 100мм это будет предельным увеличением, после которого новых деталей видно не будет, а для 200мм это будет всего лишь некоторое пограничное рабочее увеличение, но не предельное.

- Поставим 280х увеличение - 100мм работает на пределе и лишь покажет то что уже показал при своих 140х, но в несколько бОльшем масштабе. 200мм покажут уже новые детали и подробности, потому что разрешающая способность выше.

Опять таки на небольшом увеличении для глаза распозноваемость мелких деталей ниже (которые несомненно будут видны в бОльшую апертуру), он их просто не увидит, пока увеличение не будет поднято до разрешающего. А если быть точным, пока размер деталей на диске планеты не станет для глаза 1'.

Большая апертура тем и хороша, что позволяет смотреть с бОльшим увеличением и видеть больше деталей. На небольших увеличениях, до определенного момента этого выигрыша не будет, глаз физически этот выигрыш не увидит.

[zlyden]

Комментарий модератора раздела

Произведена зачистка, тема открыта. Давайте ближе к теме.

[Lev Parko]

Заранее извиняюсь перед модераторами, что немного не в тему, но очень торможу, никак не могу ответить Астролюбителю, темы перед носом закрывают.
Ксентофобу Алику спешу сообщить, что его аргументы "желтизны" Аполаров , окуляров , а именно "вещественные", которые он демонстрировал дяде Лёше, являются фактами желтизны с точностью до наоборот. Рисунок от Олега Парфёнова, по словам самого автора, не имел целью подчеркнуть именно цвет, да и  в этот самый первый Аполар, ещё опытный, смотрели столько людей,как ни в какой другой. Он за один 2007 год прошёл три Астрофеста, снимали на нём Андрей Остапенко, новосибирец Алексей Поляков и именно Юпитер, можно найти  и посмотреть  эти снимки. Что касается ссылок на цитаты Л.Л.Сикорука, то Леонид Леонидович никогда ничего не покупал из продукции НПЗ, ему либо дарили, либо просто давали всякие вещи. А желтизна подаренного ему  ТПБ имеет место быть, т.к. это не астрономический, а боевой прибор, в котором стоит стекло сотой серии, как и в окуляре от него.

[Дмитрий Маколкин]

в котором стоит стекло сотой серии, как и в окуляре от него.

Которое желтит от того, что оно радиационно-стойкое. Такое уж у военных требование, вот и приходится варить стойкие стёкла, пусть и ценой их желтизны. Впрочем, к Аполарам и другой астрооптике это не относится.

[zlyden]

Комментарий модератора раздела

Давайте прекратим разборки, это требование, а не просьба.

[leviathan]

Так вернёмся же к ШК. У кого 8" за сколько времени остывает и при какой дельте ?

[SAY]

взамен куплен уже второй экземпляр Шмидт Кассегрена, только апертурой больше, зато тут нашел изображение чистое как слезы младенца. 

Вот здесь почитай: http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf
Одна из рекомендаций для заядлых визуальных планетчиков - не использовать ШК по причине наличия более подходящих для серьёзных планетных наблюдений оптических систем (отдельный раздельчик в статье по ШК и МК).

[Астролюбитель]

взамен куплен уже второй экземпляр Шмидт Кассегрена, только апертурой больше, зато тут нашел изображение чистое как слезы младенца. 

Вот здесь почитай: http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf
Одна из рекомендаций для заядлых визуальных планетчиков - не использовать ШК по причине наличия более подходящих для планетных наблюдений оптических систем (отдельный раздельчик в статье по ШК).

А вот кусочек цитаты нашего форумчанина sey:

Ну и конечно заявить, что Аполар "показывает желтым" я не возьмусь, это не так. Все на уровне легких полутонов в реальном изображении. А вот на просвет через зад (извините) и без окуляров он показывает стену из белого кирпича уже с сильным оттенком желтого.

По мне так лучше в Шмидт Кассегрен на планеты смотреть в чистое  без оттенков изображение, да и мэтр Дэмиан Пич хвалил 9,25. 

[SAY]

о мне так лучше в Шмидт Кассегрен на планеты смотреть в чистое  без оттенков изображение. 

Надейся.

[Астролюбитель]

о мне так лучше в Шмидт Кассегрен на планеты смотреть в чистое  без оттенков изображение. 

Надейся.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=CGCyUL7vMdKO4gTl_YCQBw&hl=ru&prev=/search%3Fq%3DDamian%2Bpeach%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dsafari%26tbo%3Dd&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://www.damianpeach.com/c925review.htm&usg=ALkJrhiS6IZ5RlyScww7BIMoZ0WQEhwrlw 


  Я и сам вижу, что телескоп хороший, за 2 наблюдения нет нареканий. Звезды дисками, что еще нужно....

[leviathan]

Вот здесь почитай: http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf
Одна из рекомендаций для заядлых визуальных планетчиков - не использовать ШК по причине наличия более подходящих для серьёзных планетных наблюдений оптических систем (отдельный раздельчик в статье по ШК и МК).

Да, разумеется что из планетных телескопов ШК можно посоветовать на последнем месте, главным образом из-за большого ЦЭ и закрытой долго остывающей трубы. Но ШК зачастую берут на городской балкон в качестве мобильного и компактного телескопа. Если с ЦЭ ничего не поделать, но активное охлаждение ещё никто не отменял.

[Астролюбитель]

Если с ЦЭ ничего не поделать, но активное охлаждение ещё никто не отменял.

На больших диаметрах  ц.э. можно пренебречь, охлаждение, вот где засада. В самое первое наблюдение только через час картинка стала хорошей, сначала морковка гадила. Во второй раз я более основательно подошел к этому делу, перевернул трубу окулчрным узлом вверх и счл заглушку, через час звезды дисочками., исправил на:" Дифракционное изображение"

[zlyden]

За отчизну обидно? А мне нет и дальше готов поддержать Китайского производителя за его честные телескопы с честной ценой. 

Если я готов заплатить  за апо, тогда и ждешь это супер  качество или как еще многие говорят про изображение в апо, что оно " чистое как слеза"!  Но с 125- Аполаром такого не случилось, ни первый и не второй вариант не показали чистого без оттенка изображения, что бы тут не говорили, желтизна имеет место быть в 125- Аполаре. Про 150- А ничего не могу сказать, т.к. не смотрел, но скорее всего ее там не будет т. к. оптика не местная. Почему сообственно обе трубы Аполаров без сожаления отправились на барахолку и взамен куплен уже второй экземпляр Шмидт Кассегрена, только апертурой больше, зато хотя бы  тут нашел изображение чистое как слезы младенца, не считая  2-ух Китайских Ньютонов.  Блики от растяжек, тут уж извините, их не убрать, хотя может с блендой нужно было попробовать.

По моему имеет место быть субъективизм и недостаток опыта.

Комментарий модератора раздела

Мне не нравится что тема стала "театром одного актёра", ничего ценного для сообщества эта ветка не производит

[bigol]

Я бы вообще с удовольствием отделил визуальщиков с их специфическими проблемами - то им желтит, то экранирует... А мне все подходит!

[Smirnov Andrey]

Я бы вообще с удовольствием отделил визуальщиков с их специфическими проблемами - то им желтит, то экранирует... А мне все подходит!

Иззя!!! Если некоторых из них не останавливать вовремя, то они неокрепшим умам такого наговорят, что покупать будут только одни модели, а это магазину убыток  .
Да к тому же в подавляющем большинстве визуальщики вполне адекватные и приличные люди.

[leviathan]

Я бы вообще с удовольствием отделил визуальщиков с их специфическими проблемами - то им желтит, то экранирует... А мне все подходит!

А чем вас визуальщики обидели ? Наблюдаем себе, никого не трогаем, конкурсы на звание лучшего визуальщика не устраиваем ))

[Алекс Бордюг]

да чтож вы все так ШК нелюбите! Может тему переименуем в "За что я не люблю Шмидт-Кассегрен". Да, система  имеет недостатки. Но наверное  тема  должна все таки идти по пути  усовершенствования данной системы иначе можно долго спорить о том или об этом, Забывая про то что в астрофотоконкурсе в лидерах в основном те у кого довольно таки хорошие астрокамеры и монтировки , а Оптика, с аналогичными недостатками ИМХО.

[Smirnov Andrey]

... конкурсы на звание лучшего визуальщика не устраиваем ))

Ещё бы! Объективных критериев нет и не будет  .

... Но наверное  тема  должна все таки идти по пути  усовершенствования данной системы иначе можно долго спорить о том или об этом,

Алексей, Вы серьёзно? Как Вы себе представляете "улучшение системы ШК"?  Улучшением технологии изготовления? Придумыванием новой схемы? (Но тогда это не будет ШК). Или опять будете агитировать за выкидывание нафиг коррекционной пластины?

[Дядя Лёша]

  Я и сам вижу, что телескоп хороший, за 2 наблюдения нет нареканий. Звезды дисками, что еще нужно....

  Какая же там СА , если звёзды выглядят дисками?