Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[leviathan]

https://www.cloudynights.com/classifieds/item/239926-510mm-cassegrain-with-fork-and-zerodur-mirrors/

510мм кассегрен на вилке за сущие пустяки.

[megion22]

Жаль только, что у меня теперь зрачок и при взгляде на цены от Шанель не открывается шире 3-4 мм

Анизокория? "Веселое" прошлое? с такими проблемами какие наблюдения??...

[EvgeniyM]

Жаль только, что у меня теперь зрачок и при взгляде на цены от Шанель не открывается шире 3-4 мм  , наверное, всё-таки Ш-К для более молодых глаз. 

Получается Гиперион 36 мм как раз то, что надо для Ваших глаз, только небо потемнее, конечно.

[Vavanzer]

Жаль только, что у меня теперь зрачок и при взгляде на цены от Шанель не открывается шире 3-4 мм  , наверное, всё-таки Ш-К для более молодых глаз.

Получается Гиперион 36 мм как раз то, что надо для Ваших глаз, только небо потемнее, конечно.

Этот равнозрачок особо и не нужен при 200мм. Там вся "жизнь" диповая на увеличениях 70-150х происходит, а по шаровикам и все 200х.   
Т.е и 3-4 мм зрачок норм. Это на мелокодудках приходится повышать яркость за счет снижения увеличении, чтоб хоть чтото увидеть 

[Alisa777]

...
510мм кассегрен на вилке за сущие пустяки.

Спасибо за наводку, но, боюсь, 600 кг не влезут в мою сумочку  !

.. только небо потемнее, конечно.

, ну да, остались сущие пустяки - глаза получше и небо потемнее  !

...Т.е и 3-4 мм зрачок норм...

Спасибо, приятно слышать с утра, что еще есть перспектива  !

Джентельмены, спасибо, что откликнулись!

[Vavanzer]

...Т.е и 3-4 мм зрачок норм...
Спасибо, приятно слышать с утра, что еще есть перспектива  !

Я в 250ку наблюдаю при  d/3 d/2, тк и фон темнее, и габариты галактик побольше, проработка начинается. Мелочь и вовсе при 0.8Д.

[Vavanzer]

Получите увеличение 35х, зрачок 5,7мм.

И никакое поле, сами посчитайте поместится ли Андромеда, БТО, Хи АШ. Плюс немалый вес трубы и монтировки для ЛА 60+ и 70+.

Хи иАш и подобные и даже м42 интересно еще и на задраных увеличениях поглядеть, в деталях. В некоторых скоплениях микро-дипчики проявляются на проницающем увеличении.  Это в 200+мм.
Там не до равнозрачка ради полного охвата 5 обьектов, доступных в малые инструменты. Сотни других дипов на повестке стоят

[Vavanzer]

зрачок и при взгляде на цены от Шанель не открывается шире 3-4 мм

Да, еще секретик. На 200мм и более прям просятся широкоугольные окуляры. Зачем на Орион смотреть при 40х и 45градусном поле, когда гораздо интереснее дать по нему 80-100х в окуляр 82-100градусный!
~ 20мм ES или подобный ширик, и вперед.

[Grayman]

~ 20мм ES или подобный ширик, и вперед.

Ничего что поле ограничено схемой телескопа?

[SpaceEngineer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 12:14:27
~ 20мм ES или подобный ширик, и вперед.
Ничего что поле ограничено схемой телескопа?

Подтверждаю. Этос 17 мм 100° и ШК 300 мм - Орион шикарен. Поле зрения, по расчету, 32' - влезает с запасом, виньетирования нет (максимальное по расчету 57'). Вот в ES 30 мм 82° уже заметно виньетирование (поле 48'). Т.е. подбираете окуляр, дающий поле зрения около половины максимального - и все хорошо будет. И то, и то легко рассчитывается.

[Alisa777]

Спасибо всем за советы и общение, но покидаю этот клуб любителей ШК, т.к. уехал ШК к новому владельцу, а я осталась дружить с бинокуляром. Перешла окончательно в другой клуб, всё-таки моим глазам намного легче смотреть в паре  . Хорошего всем неба и много денег для своих хотелок  !

[SpaceEngineer]

Биноприставки же есть))

[Alisa777]

Биноприставки же есть))

Стесняюси спросить..., куда ж её, родимую бинку, теперь вставить? ШК-то уплыл...

[sky-man]

Просьба подсказать. Кто использовал с ШК окуляр super plossl Meade 56mm?
Как он будет на 9.25?
Хочу как нибудь посмотреть в планетник ШК дипы.
Сферичка которая у многих прет на большой матрице без корректора в прямом фокусе не создает проблем для наблюдений с окулярами в плане картинки?

Все таки большое поле в 2 дюймовый окуляр где диафрагма 46мм в диаметре это не матрица 5х5мм для съемки планет. Или лучше сначала надо выпрямить поле корректором f/6.3 а к нему окуляр?

Или продолжать смотреть в 254/1200 и не извращаться с ШК? ШК привлекает компактностью для выезда а темную зону.

Omni 56mm: 109$+37$ доставка=146$, вес 400 грамм
https://optcorp.com/products/celestron-56mm-omni-eyepiece-2

Meade 56mm: 69$ +37$ доставка=106$, вес 550 грамм
https://optcorp.com/products/meade-56mm-series-4000-super-plossl-eyepiece-2

[Евгений М.]

В свой 9.25 смотрю через Luminos 31 mm x 82*. Покрывает доступное 2'' поле (сравнивал со своим же GSO 42 mm x 65* - Luminos в ширину берет больше).
Скажем так, эффект рыбъего глаза в Luminos по краям присутствует. В GSO 42 mm на него не обратил внимания, поле там ровнее, но и угол чуть меньше (сравнивал по Плеядам).
В общей сложности, для визуала в плане кривизны проблем особых нет. Главный фактор, это покрытие полем. Плеяды полностью в этот ШК не уместятся или уместятся совсем впритык, аналогично и Андромеда, возможно еще и Ясли. Все это лучше смотреть 254/1200 (его тоже гоняли, и не раз), и ШК здесь не вариант. Точнее, Плеяды вообще не вариант. Андромеда - пойдет; Ясли - хорошо.

[sky-man]

В свой 9.25 смотрю через Luminos 31 mm x 82*. Покрывает доступное 2'' поле

А не пробовали смотреть с корректором 0,63х? С ним труба имеет поле 1,78 градуса вместо максимальных 1,1 градуса.
Вот так подключают к корректору диагнональ:


И плеяды прекрасно входят в поле на 9.25 с окуляром 25мм с корректором f/6.3 в стеллариуме, поле 1,78 градуса:

[Владимир ARS]

Корректор в визуале бесполезен! Почему из года в год люди про него спрашивают? Нельзя, повторяю, нельзя добиться большего поля, чем максимальная пд окуляра...
Я пробовал на с 8 и с11 корректор ради прикола, никакого смысла! На предельном окуляре просто поле сжимается , остальное виньетируется в ноль и все. Падает качество.

По плосслу 56. Я использовал с С11 william optics swan 40 mm в роли обзорника . Он лучше плоссла 56, поле то же примерно, проницание выше, фон темнее.

[sky-man]

Нельзя, повторяю, нельзя добиться большего поля, чем максимальная пд окуляра...

Технически мало 2 дюймовых окуляров у которых полевая диафрагма не позволяет показать поле 1.7 градуса.
На увеличениях 40-50х при f/6,3

По плосслу 56. Я использовал с С11 william optics swan 40 mm в роли обзорника . Он лучше плоссла 56, поле то же примерно, проницание выше, фон темнее.

Но у WO зрачок 4мм, вместо 5,6 мм. И аберрации по полю гораздо больше у Эрнеста в тесте. При этом поле одинаковое 1.1 градус.
А увеличение 70х против 50х на С11.
На С9.25 это увеличение 58х против 41х. Зрачки выходные такие же 4мм против 5,6мм.

На предельном окуляре просто поле сжимается , остальное виньетируется в ноль и все. Падает качество.

А на не предельном какие впечатления от корректора?
Может другой корректор попробовать стоит или более короткофокусные окуляры чем 40мм.

[Кошачий]

Корректор в визуале бесполезен! Почему из года в год люди про него спрашивают? Нельзя, повторяю, нельзя добиться большего поля, чем максимальная пд окуляра...

Угловое поле ограничивается геометрией схемы от объектива до окуляра, а вот на линейное поле влияет еще частное фокусных расстояний.

[sky-man]

Угловое поле ограничивается геометрией схемы от объектива до окуляра, а вот на линейное поле влияет еще частное фокусных расстояний.

Все знают как считается поле, астрономический калькулятор если что в помощь.
Вопрос был только как работает мид 56мм на ШК 9.25 и корректор f/6,3 с окулярами 25мм например.

Поле максимум 0,5 градусов с любым окуляром 1.25 на ШК 9.25 это вообще жуть какая то и дичь. 2 дюйма зеркало (10 тр) и окуляр 2 дюйма (~10 тр) минимальный набор на который вы попадаете с покупкой ШК. +20 тр чтобы хоть что-то увидеть в него по дипам. И получаем поле 1 градус.
Как на ньютоне f/5 с 1.25 окулярами.
Но поставив в Ньютон 2 дюйма окуляр, без покупки дополнительных диагональных зеркал мы получаем поле 2 градуса, что недостижимо на ШК.

Я поэтому и подзадумался о корректоре чтобы поле было 1,7 градуса раз мы используем 2 дюймовые дорогие окуляры, чтобы хоть как-то приблизимся к Ньютону в плане визуала. Но в тоже время очень крутой компактности которой нет в Ньютоне 10 дюймов.
Возможно ли это достичь?
Или смириться с 1 градусным полем?