Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Астролюбитель]

Я правда очень подолгу всматриваюсь в детали не отрывая глаз.

Пацталом!

   Олег, ты что такое говоришь! Не мужское это дело под столом сидеть, ладно там молодая секретарь из провинции и ее можно понять, но от тебя такого и не ожидаешь... 


Я когда сказал, что подолгу могу смотреть, имел в виду от 20 до 30 минут не отрываясь от окуляра,  потом правда глаз уже сильно устает. 

[просто Сергей]

Не могу остаться в стороне от спора g.a.s.82 и leviathan.

Неоднократно сравнивал вид Юпитера и Сатурна в 4" и 8" при увеличении 140х-150х.
Говорить о том, что деталей будет видно одинаково, может лишь тот, кто ни разу не сравнивал. Разница есть и она существенна.
Также сравнивал вид Юпитера в 8" и 12" при схожих увеличениях - разница ещё более существенна.

[g.a.s.82]

Не могу остаться в стороне от спора g.a.s.82 и leviathan.

Неоднократно сравнивал вид Юпитера и Сатурна в 4" и 8" при увеличении 140х-150х.
Говорить о том, что деталей будет видно одинаково, может лишь тот, кто ни разу не сравнивал. Разница есть и она существенна.
Также сравнивал вид Юпитера в 8" и 12" при схожих увеличениях - разница ещё более существенна.

Ну значит я ни разу не сравнивал . у меня и телескопов-то нет. Берите 1м телескоп и смотрите на 150х, еще больше деталей увидите 

[просто Сергей]

Ок.
Пусть каждый останется при своём мнении.

[Астролюбитель]

Не могу остаться в стороне от спора g.a.s.82 и leviathan.

Неоднократно сравнивал вид Юпитера и Сатурна в 4" и 8" при увеличении 140х-150х.
Говорить о том, что деталей будет видно одинаково, может лишь тот, кто ни разу не сравнивал. Разница есть и она существенна.
Также сравнивал вид Юпитера в 8" и 12" при схожих увеличениях - разница ещё более существенна.

Расскажите более подробно пожалуйста.

[Астролюбитель]

А вообще странно получается, апертурщикам постоянно приходится отбиваться от мелкодудочников, которые в свою очередь рассказвают "сказки" про чудодействующие способности мелких апо, об этом администратор уже говорил неоднократно между прочим. 



Вот статья Дэмиана Пича , он как говорят не одну собаку съел в планетных делах, один из учеников известного Патрика Мура в бывшем визуальщик со стажем, сейчас уже мэтр планетного астрофото и обладатель разных телескопов по схемам и апертуры, по моему все им уже разжевывано 100 раз:

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&ei=CGCyUL7vMdKO4gTl_YCQBw&hl=ru&prev=/search%3Fq%3DDamian%2Bpeach%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26client%3Dsafari%26tbo%3Dd&rurl=translate.google.ru&sl=en&u=http://www.damianpeach.com/simulation.htm&usg=ALkJrhhtz9MHWfDs1zK1te9j7rCraB4ZNA

Какие еще нужны доказательства превосходства апертуры над меньшей!

[SAY]

Не могу остаться в стороне от спора g.a.s.82 и leviathan.

Неоднократно сравнивал вид Юпитера и Сатурна в 4" и 8" при увеличении 140х-150х.
Говорить о том, что деталей будет видно одинаково, может лишь тот, кто ни разу не сравнивал. Разница есть и она существенна.
Также сравнивал вид Юпитера в 8" и 12" при схожих увеличениях - разница ещё более существенна.

Вы бы за других поостереглись умозаключения давать. Всё правильно g.a.s.82 говорит.
Кстати, из второй части (8" и 12" на 140х-150х) вытекает, что ваш 8" ШК мягко говоря планетным качеством не блещет.
И вообще, Юпитер лучше визуалить не ночью, а на рассвете, когда фон уже светлый. Возникает эффект увеличения контраста.

[Астролюбитель]

ШК мягко говоря планетным качеством не блещет.

Мнение Дэмиана Пича расходится с мнением SAY, правда в его статье речь шла о ШК9,25. Но зато и у SAY нет и не было до сих пор не одного телескопа этой схемы. Тогда как понимать его громкие заявления? 

[просто Сергей]

Вы бы за других поостереглись умозаключения давать. Всё правильно g.a.s.82 говорит.
Кстати, из второй части (8" и 12" на 140х-150х) вытекает, что ваш 8" ШК мягко говоря планетным качеством не блещет.
И вообще, Юпитер лучше визуалить не ночью, а на рассвете, когда фон уже светлый. Возникает эффект увеличения контраста.

А разве где-то написано было, что речь шла о ШК 8" ?
У меня была возможность помимо ШК С8 и в другие аппараты посмотреть. Например, ТАЛ-200К и Мид ШК 8".
И каким-таким боком что откуда вытекает? Если атмосфера позволяет, на своём ШК я и 290х выставляю.
А последняя строчка в Вашем сообщении она вообще к чему? Или вы уже привыкли всех поучать, считая, что кругом одни неучи?

[g.a.s.82]

об этом администратор уже говорил неоднократно между прочим. 

А! ну раз так, тогда да, так оно и есть 

 

А вообще странно получается, апертурщикам постоянно приходится отбиваться от мелкодудочников, которые в свою очередь рассказвают "сказки" про чудодействующие способности мелких апо

... и смотрят в свои апертурки на 140х-180х, пытаясь что-то там разглядеть, аж глаза устают ...

Бедные апертурщики! 

[Smirnov Andrey]

ШК мягко говоря планетным качеством не блещет.

Мнение Дэмиана Пича расходится с мнением SAY, правда в его статье речь шла о ШК9,25.

Олег, в цитате SAY Вы, намеренно или по неосторожности, выкинули ключевое слово "Ваш"
 

Но зато и у SAY нет и не было до сих пор не одного телескопа этой схемы. Тогда как понимать его громкие заявления? 

Через мои руки( и глаза) прошли, по крайней мере, 3 мидовских ШК 8" (все были мыльными) и штук 5 16" (эти получше), так что заявление SAY могу подтвердить.  ШК в массовом производстве, а это аппараты до 14", это лотерея по качеству пластинки.

[SAY]

у SAY нет и не было до сих пор не одного телескопа этой схемы.

А на фига мне сдался в визуале этот посредственный ширпотреб ?

[SAY]

А последняя строчка в Вашем сообщении она вообще к чему? Или вы уже привыкли всех поучать, считая, что кругом одни неучи?

А я и не собираюсь никого поучать. Просто констатирую как факт. Проверено на ньютоне 10" по Юпитеру в прошлом августе- сентябре в Подмосковье.

[Астролюбитель]

ШК мягко говоря планетным качеством не блещет.

Мнение Дэмиана Пича расходится с мнением SAY, правда в его статье речь шла о ШК9,25.

Олег, в цитате SAY Вы, намеренно или по неосторожности, выкинули ключевое слово "Ваш"
 

Но зато и у SAY нет и не было до сих пор не одного телескопа этой схемы. Тогда как понимать его громкие заявления? 

Через мои руки( и глаза) прошли, по крайней мере, 3 мидовских ШК 8" (все были мыльными) и штук 5 16" (эти получше), так что заявление SAY могу подтвердить.  ШК в массовом производстве, а это аппараты до 14", это лотерея по качеству пластинки.

А у меня на руках второй Шмидт Кассегрен от Celestron, замечаний нет. Зато есть замечания к Российским телескопам.

[Астролюбитель]

у SAY нет и не было до сих пор не одного телескопа этой схемы.

А на фига мне сдался в визуале этот посредственный ширпотреб ?

Если нет и не было в личном пользовании, тогда по крайней мере не красиво обсуждать того, чего не знаешь. Теория хороша на бумаге и в расчетах от нечего делать, надеюсь намек поняли, на практике редко хотя и есть такие кто ругает такую схему. Ньютоны вы тоже не особо жалуете... 

[просто Сергей]

... и смотрят в свои апертурки на 140х-180х, пытаясь что-то там разглядеть, аж глаза устают ...
Бедные апертурщики! 

Думаю, что у вас имеется некоторое недопонимание.
Для тех, кто живёт за городом, проблемы городских "балконных" наблюдателей далеки. А ШК в силу своей компактности, в основном, живут на балконах своих хозяев. Я, например, в свой ШК С8 95% времени наблюдаю с балкона и основное продуктивное увеличение 140х-200х. И только на выездах, где имеется возможность раскрыть весь потенциал апертуры, я могу выставить разрешающее увеличение (290х).

[leviathan]

Вижу что астрономическая ересь о том, что планета на малом увеличении (пусть будут те же 180х) в телескопы 4-5" и 11" будет одинаковой, продолжается и здесь.  Даже не знаю как это назвать: упёртостью в своём заблуждении или отсутствием визуального опыта. В любом случае читаем мнение более опытных людей:

different views of the airy disk produced by different apertures sizes of identical quality with no obstruction or atmospheric turbulence. Its very apparent here why larger telescopes show much finer detail than smaller ones. A: 10cm. B: 15cm. C: 20cm. D: 25cm E: 30cm F: 40cm.

Это на примере Сатурна, как видим увеличение одинаково. Могу поискать и на примере Юпитера, в том числе мнение визуальщиков, а не астрофотографов. Можно и формулы привести.

[leviathan]

... и смотрят в свои апертурки на 140х-180х, пытаясь что-то там разглядеть, аж глаза устают ...
Бедные апертурщики! 

Думаю, что у вас имеется некоторое недопонимание.
Для тех, кто живёт за городом, проблемы городских "балконных" наблюдателей далеки. А ШК в силу своей компактности, в основном, живут на балконах своих хозяев. Я, например, в свой ШК С8 95% времени наблюдаю с балкона и основное продуктивное увеличение 140х-200х. И только на выездах, где имеется возможность раскрыть весь потенциал апертуры, я могу выставить разрешающее увеличение (290х).

+100 ! Последние 3 раза наблюдал Юпитер с балкона, только раз вчера уместно было ставить увеличение 307х, большую часть времени использовал 140х. Тогда как осенью и в декабре бывали ночи, в которые я остро чувствовал необходимость поднять увеличение до предельных 400х, даже тему тут открывал с просьбой посоветовать 5мм окуляр.

[g.a.s.82]

В любом случае читаем мнение более опытных людей:

Что же Вас так тянет на симуляторы?  Чтобы пришло понимание, возьмите эту картинку и уменьшите до размеров примерно как вы видите сатурн в окуляр(при 150х-180х-307х)! или отойдите от монитора на достаточное расстояние . И потом беспристрастно расскажите ЧТО вы там увидели . И надо прекращать рассказывать байки

[g.a.s.82]

Думаю, что у вас имеется некоторое недопонимание.

Судя по написанному недопонимание у Вас, так как имею возможность наблюдать в самых различных условиях, и в горах в том числе. Расскажите пожалуйста, ЧТО Вы там увидели на юпитере на 140х в 12" чего не было видно в 8"