Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[SAY]

И заметь - я смотрел в 400мм, что ЯВНО больше твоих 280. И увеличение было больше.

и цэ намного меньше, но дело даже не в этом, а в том, что на 180х юпитер - горошина(имхо). Как по мне,  так детали на юпитере начинаются от 300х

В силу чрезвычайно впечатлительной натуры Астролюбителю противопоказаны планетные наблюдения в высококачественные планетные инструменты от 7" в условиях приличного астроклимата. Может закончиться инфарктом, если даже в бюджетный ШК в мегаполисе и аж на 180х его уже глючить начинает.

[leviathan]

Опять начали про малые увеличения. Что не так с 180х, не пойму ? )

[BIG TRAIL]

 Ну мелковато разве что,  по идее для 280мм примерно 280х  было бы оптимально.

[leviathan]

Юдин как-то говорил о 1000х как о увеличении для получения настоящей детальной картинки, но это уже от 500мм скоп нужен
и домик в чили   

Конечно, это совсем другое удовольствие. Я сам на 1150х смотрел в 600мм, правда не в Чили.

[Астролюбитель]

У нас зрение может быть и разное.

Безусловно. У меня 1 и абсолютное цветовое.

Много факторов влияют на наши расхождения, дымка, подходящая апертура для клиамата и т.д.

[Астролюбитель]

Мужики! Я не могу понять, что разве 186  х маленькое увеличение для планет при такой то дыре? Вы бы классиков почитали, что ли... особенно это касается SAY, он совсем в своей Индии отошел от практики, все нажимает  на теорию расчетов апохроматов для нищих Индийцов. 

[leviathan]

Насколько я понимаю многие хотят сказать что у 11" есть потенциал разогнать и по-больше чем 186х. Правда находятся и более оригинальные, которые утверждают что Юпитер 186х в 3" и 11" будет одинаковым.

[Астролюбитель]

Ну мелковато разве что,  по идее для 280мм примерно 280х  было бы оптимально.

Теоретически согласен, что для Юпитера, но вот вчера на 186,6 х кратах Юпитер превзошел мои ожидания, цвет, контраст и разрешение, все было на месте.

Я правда очень подолгу всматриваюсь в детали не отрывая глаз.

[Астролюбитель]

Долго ждал и решил вступить в Ваш клуб
Принимайте: мой скромный С9,25"

Приняли, расскажите как он в сравнении с другими телескопами которые были раннее?

[VD]

Ну мелковато разве что,  по идее для 280мм примерно 280х  было бы оптимально.

360х - 400х было бы явно лучше.  Другое дело,  что атмосфера...    Да и качество оптики может не поддержать такое увеличение.

[Олег Чекалин]

Я правда очень подолгу всматриваюсь в детали не отрывая глаз.

Пацталом!

[фудо]

"Приняли, расскажите как он в сравнении с другими телескопами которые были раннее?"
Ощущения очень приятные 
Удивила очень плавная фокусировка ГЗ (на МАКе 180STF гораздо хуже)
Когда первый раз навёлся на Сатурн и показал жене, та не поверила глазам и стала искать рисунок перед корректором
Вообщем телескоп супер, пока ещё не реализовал многие его функции.
На астрофото на EQ6 вполне реален и с гидом и с платформой. Есть запас.
Есть минусы, на мой взгляд. Первый - это искатель. Сразу заменил на синтовский 9Х50.
Второе - диагональ 1,25". После замены на диэлектрическую 2" сразу всё поменялось.
Третье - запотевание корректора. Давно с таким не сталкивался, хотя термостабилизация явно быстрее МАКовской.
Сейчас осваиваю астрофото. Немого звёзды смазываются  в треки, но это видимо из-за монти. Сейчас перебираю.
Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского.
На мой взгляд он стоит своих денег, но нужно ещё думать о 100-120мм АПО и 14-16" добе
Тогда будет полное счастье...

[leviathan]

Дипы практически не уступают тем, которые я видел в авторский 10" ньютон Каминского.

Очень интересно !

На мой взгляд он стоит своих денег, но нужно ещё думать о 100-120мм АПО и 14-16" добе
Тогда будет полное счастье...

В правильном направлении идёте.

[g.a.s.82]

Насколько я понимаю многие хотят сказать что у 11" есть потенциал разогнать и по-больше чем 186х. Правда находятся и более оригинальные, которые утверждают что Юпитер 186х в 3" и 11" будет одинаковым.

так и до 1" дойдете против 11".  Ярче он будет против 5" и ничего более, разжевал же вчера. Максимум прибавятся того же размера детали, по яркости не достаточные для 4-5" апертуры, но при тех размерах диска-разговор ни о чем 

[leviathan]

Максимум прибавятся того же размера детали, по яркости не достаточные для 4-5" апертуры

Так о них и речь ! Только на Юпитере таких деталей полно !

[zlyden]

186  х маленькое увеличение для планет при такой то дыре?

Маленькое. Ты должен получить 300 и выше. Просто не понятно что ты там видел и чем восторгался, планета то махонькая выходит.

[g.a.s.82]

планета то махонькая выходит.

И я о том. Астролюбителю конечно видней, может там с бОльшими мылило , или телескоп не остыл до конца, в другой подходящий раз прибавит

[SAY]

Четыре Луны это не мало.
 

Понятнее будет охарактеризовать как 1/32 часть видимого диаметра поля зрения с окуляром 15 мм 72 град. Ещё понятнее - горошина.

[Raskolbas78rus]

Тут не давно проверял свой боченок по юпитеру с 6мм и фильтром 80А впервые увидел подобие волокон, но пришлось наблюдать не долго. Корректор покрылся небольшим инеем. Заметил еще один минус смотриш в окуляр юстировка нормальная, вешаю зеркалку и получаем овал.

[leviathan]

Тут не давно проверял свой боченок по юпитеру с 6мм и фильтром 80А впервые увидел подобие волокон, но пришлось наблюдать не долго. Корректор покрылся небольшим инеем. Заметил еще один минус смотриш в окуляр юстировка нормальная, вешаю зеркалку и получаем овал.

Что за окуляр ? На чём проверяете ?