Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Владимир Николаевич]

А я вот не понял что за Spot Diagram это разъюстеровка?

Нет, грубо говоря то, как выглядит звезда в центре и на оси.

Почему сразу грубо??? Так выглядит изображение звезды построенное ШК  С11 на расстоянии  9, 13.5 и 17мм от оси. Наглядно это края окуляров типа ES14\82 ES18\82 ES24\82 до наложения\добавления на изображение собственных аббераций окуляра. 

[ROVIAN]

Кендрикс. это конечно классно, но как бы ... эта... увы дороговато . неужели альтернатива это проверенный способ- ФЕН, хорошо когда электричество рядом , а если "автономка" в поле?

Кому дорого делают сами.

[leviathan]

Кендрикс. это конечно классно, но как бы ... эта... увы дороговато . неужели альтернатива это проверенный способ- ФЕН, хорошо когда электричество рядом , а если "автономка" в поле?

Фен не Кендрикс, с ним получается что-то похожее на это:

Я пробовал сдувать иней с корректора феном.Корректор становиться чистым.
Вот беда смотреть в телескоп не возможно,теряется резкость,видно корректор ведет от температуры,меняется фокусное расстояние и теряется фокусировка.
Затем, когда появляется резкость по мере остывания,на корректоре опять появляется иней .
Бег по кругу.

А так, я купил себе 12В фен для авто-прикуривателя, нормально и быстро высушивает.

[bigol]

При съёмке на монохромную камеру я практически всегда использую фильтр UV/IR cut

Алексей, Вы не поняли. Я имел в виду, что Вы снимаете через этот фильтр? Какой объект? Если Вы имеет в виду уф-ик блок + еще какой-то цветной - то это совсем другое дело, это необходимо, если цветные фильтры текут в ИК, но ЧТО снимать ТОЛЬКО через ик-блок на монохром?

[Alex R]

Нет, грубо говоря то, как выглядит звезда в центре и на оси.

Я как раз заметил, что фотках все звезды покраям имеют кому от центра.

[Alex R]

Вопрос по ШК. При снятии корректора все рекомендуют ставить маркеры в каком положении был. На Celeston сайте они говорят что на стекле (сбоку) есть маркер который надо ставить на 3 часа. (Есть такой).
Два вопроса
1. позиция связана с креплением вторички и неправильное положение корректора приведет к вращению вторички. Я так понимаю. кто знает подтвердите плз.
2. У меня сам крепеж вторички слегка можно прокрутить вместе с зеркалом по отношению к корректору. на 10-20 градусов легко . как подтянуть потуже не нашел. или там клей?

[leviathan]

Нет, грубо говоря то, как выглядит звезда в центре и на оси.

Я как раз заметил, что фотках все звезды покраям имеют кому от центра.

Не только на фотках, визуально так же. Для того и существуют корректоры либо EdgeHD.

[leviathan]

Вопрос по ШК. При снятии корректора все рекомендуют ставить маркеры в каком положении был. На Celeston сайте они говорят что на стекле (сбоку) есть маркер который надо ставить на 3 часа. (Есть такой).
Два вопроса
1. позиция связана с креплением вторички и неправильное положение корректора приведет к вращению вторички. Я так понимаю. кто знает подтвердите плз.
2. У меня сам крепеж вторички слегка можно прокрутить вместе с зеркалом по отношению к корректору. на 10-20 градусов легко . как подтянуть потуже не нашел. или там клей?

1. Нет, вторичка расположена строго в центре корректора, её хоть вращай вокруг оси. Тут дело в правильном положении пластины относительно ГЗ.
2. см. пункт 1 ))

[Alex R]

1. Нет, вторичка расположена строго в центре корректора, её хоть вращай вокруг оси. Тут дело в правильном положении пластины относительно ГЗ.

А чем это так важно, пластина то вроде просто стекло просветленое? или какая то поляризация?

[Алекс Бордюг]

А так, я купил себе 12В фен для авто-прикуривателя, нормально и быстро высушивает.

да сам уже три года сушу феном , хотелось бы "культуры" производственного инструмента. Уже думал скотчем приматать и включать по необходимости. Как раз противовес кеннонам .
 На ШК  МЕАДа есть метка, но я пробовал установить по всякому, по посадке корректор параллелен ГЗ. Авот после каждой установки корректора на место , вторичку нужно по новой юстировать - проверено. Вот, после очередной выемки и юстировки, кома все равно есть, а размазанность звезд - это результат выпавшей влаги на корректоре. М42, Кеннон 1100Д, 12 кадров по 15 секунд, ИСО6400,

[Алекс Бордюг]

лучше все равно не будет, поэтому оставлю эту регулировку вторички

[Alex R]

Для меня пока что орион самый интересный на небе. очень яркий, хорошо для визуала. ну и фоткать относительно легко.
У вас хорошо видно синий цвет внутри, что приятно, его часто теряют после обработок.
Мой вариант: одна фотка кажется 20 секунд Canon 6D, ISO 6400. пристреливался после юстировки.
Полные наборы дарков, биасов и флатов еще не освоил. жду неба)

[bigol]

А чем это так важно, пластина то вроде просто стекло просветленое? или какая то поляризация?

Пластина, конечно, не "стекло" а асферическая линза. Теоретически, ее поворот действительно не должен оказывать влияния. Но практически, пару пластина- ГЗ на производстве вроде как "подбирают" и устанавливают в оптимальное положение. Можно попробовать самостоятельно найти лучше. Но это муторная долгая работа. А вообще в пластине как оказалось даже нет внешней и внутренней стороны - они равнозначны. Возможно только отличие в нанесенном просветлении, так что наверное лучше не путать.

пристреливался после юстировки.

Юстировку нужно проверять при большом увеличении (~50D) по яркой звезде, а не по такому фото.

[Астролюбитель]

Попался спот 11" ШК
Для ликвидации иллюзий....

Ничего страшного, таких спотов можно на многие телескопы наковырять в инете...

Не так давно А. Юдин еле смог выбрать для себя  ТАЛ-250К, а вы про какие то споты...

Я сегодня попал на такой Юпитер, что просто очуметь можно было и вся красота на  увеличении 186Х , вообщем самый настоящий цветной диафильм, еще немножко и вот он уровень астрофотографии, про цвета вообще можно говорить бесконечно и зачем люди снимают...

[leviathan]

Юстировку нужно проверять при большом увеличении (~50D) по яркой звезде, а не по такому фото.

Нулём не ошиблись ? 

[Александр Анохин]

Юстировку нужно проверять при большом увеличении (~50D) по яркой звезде, а не по такому фото.

Нулём не ошиблись ? 

Если D выражено в сантиметрах, то все верно.

[Алекс Бордюг]

Пластина, конечно, не "стекло" а асферическая линза. Теоретически, ее поворот действительно не должен оказывать влияния. Но практически, пару пластина- ГЗ на производстве вроде как "подбирают" и устанавливают в оптимальное положение. Можно попробовать самостоятельно найти лучше. Но это муторная долгая работа. А вообще в пластине как оказалось даже нет внешней и внутренней стороны - они равнозначны. Возможно только отличие в нанесенном просветлении, так что наверное лучше не путать.

Переворачивал пластину - лицевую сторону пластины  к ГЗ, а внутренняя сторона на внешний, Надо сказать разница в фокусировке заметная , да и по краю поля сразу виднен завал. Такое ощущение как будто я смотрел без этой пластины, то есть типичная абберация для Кассегреновских телескопов.

[Alex R]

Юстировку нужно проверять при большом увеличении (~50D) по яркой звезде, а не по такому фото.

Я не проверял юстировку Это после юстировки, а так то юстировал по звездочкам.
Оказалось, что телескоп за 8 месяцев сильно разъюстировался.

Почитал в вики что такое "асферическая линза" Окончательно запутался)) одна или несколько поверхностей не сферические. те плоские, а разве с двух сторон плоское поле не есть обычное стекло (качественное)?

[bigol]

Нулём не ошиблись ?

Не ошибся, только не написал что D - в дюймах

не сферические. те плоские,

Это ошибочный вывод. Не сферические - вовсе не значит плоские, это значит более сложной формы, чем правильная сфера.

[leviathan]

Нулём не ошиблись ?

Не ошибся, только не написал что D - в дюймах

А, ну тогда порядок.