Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[LI]

to Старый
Полезные подсказки и хорошие сноски - спасибо 

[leviathan]

помимо функции экваториала он здорово гасил колебания

Возможно только для лёгкой 6", но сомневаюсь что поможет 8" с относительно тяжёлым обвесом на тех же ногах. Проблема именно в них (треноге).

[Botanika]

Спасибо за полезную информацию!

[kluck]

Зачем вообще 2" диагональ? Есть полностью "кроющая" морковку диагональ на Т2 входах. Вот, пришла вчера с ТЕ, 200г. веса. Надо будет еще переходник на вход окуляров 2"/Т2 купить и усё  . Выглядит зашибись, компактнее штатной 1,25". (Дорогая, зараза  )

[kluck]

Потестил я три диагоналки (две 1,25 призмы и 2" зеркало Интес) самым простым тестом по ширине поля. На крыше дома километра 3 перила по периметру, считал количество стоек, влезающих слева и справа от башни лифта на крыше. Окуляр ES 24/68
Итоги:
1. Максимальное поле у комплектной 1,25" призмы Celestron - 3,5 стойки влево-вправо. (100% общее)
2. Поле у призмы 1,25" с входами T2, которая описывалась, как "максимально перекрывающее поле" - 3 стойки (95% общее)
3. Поле у зеркала 2" Интес - 2 стойки (85% общее)
Конечно, везде разная длина заднего отрезка получилась, перефокусироваться приходилось знатно. Но вот как есть, без прикрас. Поэтому в каждом конкретном случае надо "прикидывать" на железе, можно ошибнуться  .
ПСТ: Тем не менее диагональю Т2 доволен, легкая, поставлю переходник на 2", будет основной на все окуляры. Смысла в 2" переходнике и диагонали не вижу.

[Luhezarnii]

Добрый вечер! Уважаемые владельцы шк! Подскажите пожалуйста что такое. На передней пластине шмидта с внутренней стороны есть небольшие примерно до 0.5  см пятнышки оранжевого цвета. Не знаете отчего они могли возникнуть? Как то могут негативно влиять на изображение? Интересуюсь  перед покупкой, продавец ничего толком не обьяснил (типа сами возникли). Фото прилагаю

[Luhezarnii]

Фотки

[Старый]

Возможно только для лёгкой 6", но сомневаюсь что поможет 8" с относительно тяжёлым обвесом на тех же ногах. Проблема именно в них (треноге).

Клин даёт тоже самое, что и груз внизу фотоштатива, крючочки внизу не просто так.
При этом изменяет частоту собственных колебаний системы (понижает) и является демпфером высокочастотных колебаний, а не только ЦМ понижает.
Так же как карбоновые фотоштативы и стальные, от распределения массы зависит частота, карбон порой подгружать нужно, чтобы не было вибраций.
С точи зрения ног - они крепкие по несущим параметрам, а вот с устойчивостью к вибрациям у них плоховато без дополнения.
Другое дело транспортабельность падает с клином, это да.
1206 на этом варианте очень хорошо себя чувствовал с окуляром 3мм, а мой 1206 с полным боевым обвесом и тяжёлыми окулярами 6,5кг, а с противовесом поболее, да и подлинней ШК8 будет.
На фото другая монтировка, но суть по нагрузке понятна, без клина было плохо.

[LI]

to kluck
Зачем вообще 2" диагональ? Есть полностью "кроющая" морковку диагональ на Т2 входах.
Вот, пришла вчера с ТЕ, 200г. веса.

Зачёт! Абсолютно верно. Я давно уже такой дорогой прошёл, а всё потому что
двухдюймовая диагональ своими габаритами (одним углом) упиралась в фокусирующую ручку
(у меня малыш ШК-127) и я не смог её поворачивать в нужную сторону вместе с окуляром.
Только не покупал, а переделал родную призму с МС-просветлением под выход 2"
поищу фотки скину следующим постом

Конечно, везде разная длина заднего отрезка получилась, перефокусироваться приходилось знатно.

Верно и здесь, я всегда учитываю это изменение - делал замеры:
при 2" диагонали фокусное доходит до 1400 вместо 1250мм, а с использованием перехода
от малого к большому варианта посадок в нашем случае где-то 1350мм.
Увеличение и поле считать точнее будет.

[LI]

Вот пару снимков нашёл как раз

на первом ОК Люминос-23/82
На втором ОК TS-9/101

отлично показывают, только с балансом придётся помудрить, потому и тему эту подхватил 

[Botanika]

Многие говорят, что якобы 2" диагональ собирает больше света и изображение в ней ярче чем в 1,25" диагональ? Поделитесь впечатлениями?

[kluck]

у меня малыш ШК-127

Вот и я планирую линейку соток EC иногда на Омнике использовать

Многие говорят, что якобы 2" диагональ собирает больше света и изображение в ней ярче чем в 1,25" диагональ? Поделитесь впечатлениями?

Не думаю, световое пятно геометрически одинаковое, что 1,25, что 1125. Не заметил различий. Вот поле явно меньше на 2", т.к. оно ввиду больших габаритов сильно удлиняет задний отрезок.

На 8SE выходной диаметр морковки ведь больше? Там могут быть совсем другие результаты, надо будет на днях "погонять" его по перилам на разных диагоналях/переходниках. Предполагаю что самое большое поле будет у 2" зеркала на короткой кассегреновской резьбе без переходников.

[leviathan]

Многие говорят, что якобы 2" диагональ собирает больше света и изображение в ней ярче чем в 1,25" диагональ? Поделитесь впечатлениями?

Если пучок света не обрезается на 1.25" диагонали переходником, морковкой или полевой диафрагмой окуляра, то изображение 1.25" и 2" диагонали (при условии что оба одинакового качества) должны строить равное. Другое дело что 2" диагональ стоит брать хотя-бы только потому что качество в центре большего зеркала при массовом производстве должно быть выше чем в меньшем зеркале.

Предполагаю что самое большое поле будет у 2" зеркала на короткой кассегреновской резьбе без переходников.

Так и есть.

[LI]

Другое дело что 2" диагональ стоит брать хотя-бы только потому что качество в центре большего зеркала
при массовом производстве должно быть выше чем в меньшем зеркале.

 - совсем не обязательно, только предположение,
если сказать конкретней: зависит от производителя

[Ihtamnet II]

Нужно только не забывать, что вы обсуждаете С8 и менее, потому что у с11, например, выход более 50мм.

[LI]

Да, конечно помним, и каждый участник должен для себя понимать.   

там совсем легко с полем и очень сладко, только мало таких труб здесь, наверное цена...

[diant]

там совсем легко с полем и очень сладко, только мало таких труб здесь, наверное цена...

Там с полем не на много легче (если вообще легче).
Потому что:
- с8 - фокус 203 см, выход с морковки 37mm (5 дюймов вынос)
- с11 - фокус 280 см, выход с морковки 54mm (6 дюймов вынос c 3" задника, который только и позволяет охватить эти 54 мм)

Добавьте к этому, что для того, чтобы охватить это поле на с11 (практически то же самое в угловом измерении, что и на с8), нужны:
- 3" диагональ
- 3" окуляр с диафрагмой не менее 57 мм
Станет понятно, что на с11 иметь это поле на порядок дороже, чем на с8.

[LI]

Хорошая информация для размышления. Сенкью.

Конечно, если исходить из того, чем охватить (3"), то да, и поле небольшое из-за длинного фокуса.
Мы просто, сначала сузили вопрос до использования ОК 2" что бы расширить за СЧЁТ этого скрытые возможности.

[Ihtamnet II]

Там с полем не на много легче (если вообще легче).

Я не имел в виду, что там больше поле (оно там, естественно, меньше). Смысл напоминания был в том, что на С11 замена штатной диагонали на 2" точно оправдана.

[Nikopo]

Всем привет!

Сделал аналогичную доработку трубы С11 как уже делали в данной теме.
Пара фото:

     

Обклеил черным бархатом изнутри, разница существенная