Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[HardSign]

Подскажите какой есть более дешёвый аналог у ES 40 мм 68 град. ?
По качеству меня устраивает уровень Плано (есть 12 мм Плано), к тому же у ШК f10 и он не так сильно требует ''элитных" окуляров и я тоже как владелец

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2333_TS-PARAGON-ED-40mm-2--Superweitwinkel---68-Grad---6linsig.html

[Polnoch Ксю]

Не работает азимутальный моторчик 

Сочувствую
ШК хороший телескоп, но, ИМХО, только не на той монтировке, на которой его обычно впаривают.

[whitesail]

Грустно. Только сьюстировали, на тебе... И где гарантия, что это не случится на выезде? Хорошо , что не успел его продырявить...

[Polnoch Ксю]

Грустно. Только сьюстировали, на тебе... И где гарантия, что это не случится на выезде? Хорошо , что не успел его продырявить...

Может, можно обменять на ОТА отдельно от монтировки? Тогда на монтировку будет одна гарантия (и можно будет взять заведомо нормальную), а на трубу другая? Но с трубой ничего не случится, и можно будет смело её дырявить. Ну или взять с рук, что бы труба была дешевле, уже не была на гарантии.
Возьмите HEQ5. Это сравнительно дешевая монтировка для своего качества, и, самое главное, она народная: наверное, самая массовая монтировка астрофотографов. Все её проблемы известны.
На ней Ваш ШК будет и для астрофото хорош, и можно будет с помощью GoTo визуалить (хотя полярка конечно не за три минуты выставляется). Так же можете купить AZ4 как у меня, что бы визуалить сразу, и быстро, без долгой настройки, или в самолёт брать, что бы в горы слетать, как вторую монтировку.

[neetuu]

    И правильно сделали... До истечения гарантии - никаких модификаций.

[HardSign]

Грустно. Только сьюстировали, на тебе... И где гарантия, что это не случится на выезде? Хорошо , что не успел его продырявить...

а где гарантия, что Бентли не сломается во время движения?
А моторчик - странно. Если с питанием не шалить, чего ему гореть. Все проблемы, с которыми я сталкивался - были от ошибочной полярности элементов питания. Просто так гореть - очень странно.

[HardSign]

ШК хороший телескоп, но, ИМХО, только не на той монтировке, на которой его обычно впаривают.

LX90 отличная монтировка, вот не надо плз:) Уже просили - говорить о том, в чем разбираешься:) У меня такая была довольно долго - тяжелая конечно, но я доволен. Устойчивая, достаточно компактная, для гибридного визуала (балкон-выезды-крыша-фото-небо-наземка) - немного альтернатив. LX200 намного тяжелее, LT неустойчивая, CPC тормознутая, nexstar SE неустойчивая - LX90 лучший выбор в этом классе (iOptron еще есть, но там отдельная история)

[whitesail]

Грустно. Только сьюстировали, на тебе... И где гарантия, что это не случится на выезде? Хорошо , что не успел его продырявить...

а где гарантия, что Бентли не сломается во время движения?
А моторчик - странно. Если с питанием не шалить, чего ему гореть. Все проблемы, с которыми я сталкивался - были от ошибочной полярности элементов питания. Просто так гореть - очень странно.

Полярность в порядке, её не трогал. Вторая ось работает. Не помню как вышло. Возможно винт был не притянут. Нет нагрузки - большой ток? Но я в это не верю. Если это так, то по растяпству я буду раз в неделю его убивать.

[Polnoch Ксю]

nexstar SE неустойчивая

Вот эти вилки я видела вблизи во время их работы ночью в поле, и пользовалась немного. У самой, кстати, лёгкий вариант SLT монтировки. Куча пластмассы, невозможность работать с ней как-то, кроме как с пульта, и вообще не производят впечатление добротной вещи. Такое впечатление дает, например, даже EQ3, цена которой не сравнима с некстаровской вилкой. Ну а HEQ5 или EQ6, или изимутальный вариант EQ6, по ним сразу видно, что такой девайс вряд ли сломается.

Может, я зря обобщила некстаровскую вилку на все остальные,  но на астрофесте и как-то мельком в поле видела какой-то мид ШК. Мне показалось, что по сути тоже самое.

Ioptron'ы интересны, я сама себе хочу купить ZEQ25 из-за веса головы (HEQ5 для меня слишком тяжелый), но пишут, что у ioptron'ов, может, только у некоторых моделей, но тоже куча деталей из пластмассы, даже шестеренки.

[leviathan]

Фигня все эти вилки, на такие апертуры надо брать только нормальную немку.

[Polnoch Ксю]

Фигня все эти вилки, на такие апертуры надо брать только нормальную немку.

И я о том же! А для визуала AZ4

[Владимир ARS]

В общем по прошествии почти 7 месяцев эксплуатации С11 http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_248.html пора подвести некоторые итоги.
Первое. Я могу сказать, что первоначально ошибался относительно невозможности планетных наблюдений на этом телескопе.

Начну издалека.

Первоначально мне понравилась компактность телескопа, тот факт, что при его переноске (монти и вещи в рюкзаке), труба в одной руке, сумка с окулярами в другой) во двор или до машины спина не болит. Да и в лифт загружать удобно.

Потом я порадовался дипами, что впоследствии подтвердилось уже наверное 5 выездами, в т. числе в Чернь. При прямом сравнении с 12" добом не выявлено никакой разницы* на равном увеличении. Starbright xlt действительно помогает, несмотря на скептицизм некоторых, поэтому 20мм апертуры не ощущается, даже по предельным объектам. Все это с моей родной отобранной в ФИЗО Фиделем диагональю ГСО. В будущем возьму диэлектрик. Хотя прямое сравнение там же в поле Черни с диагональю Диэлектрик от WO на таком же рядом стоящем телескопе (с более чистой оптикой) не выявило разницы по одному и тому же объекту. Вообще было счастье сравнить два одинаковых аппарата мой и Александра (Зеленый). Оба оказались одинаково хороши по дипам.

* Поле конечно маленькое и моя любимая Вуаль выглядит эстетичнее в доб.

Второе что я понял. Возможности планетного астрофото этой трубу достаточны для меня, а вот мои возможности недостаточны для трубы . Резюме - учиться и снимать 

Третье

проблема термостабилизации решена установкой всего лишь двух маленьких 40мм кулерков и сверлением дырок во фланце 2" SCT

Четвертое. Повально плохой результат с ноября по февраль в визуале планет и в астрофото вызван не юстировкой, не балконом, не мной, а всего лишь сиингом. 

Пятое.
Я успешно развеял для себя миф о неприменимости на балконе 11". Да, в поле результаты по планетам ЛУЧШЕ при одинаковых условиях. Но тем не менее, результаты на балконе значительно превосходят аналогичные результаты 6" М615 мака с отличной оптикой на улице. При том, что у последнего для своей апертуры ОТЛИЧНЫЕ планеты.

Шестое.
Я развеял для себя миф , который сам же и пропагандировал здесь, на форуме. Мол большая апертура реализует себя редко.

Не правда. Наблюдая в ШК и добы до 16", я понял, что планетная атмосфера на широте МСК встречается не 3-4 раза в год , как я писал ранее, а как минимум несколько десятков дней весной. По поводу осени не могу сказать, т.к. в сентябре планет нет, а в ноябре все уже плохо. Так что апертура рулит.

Седьмое. Большое центральное экранирование этого аппарата , которым многие пугают новичков - не смертельно. Оно действительно снижает контраст изображения, но основная "калька" через которую "все проглядывает" проявляется при плохом сиинге и сильных jet streams (не знаю , как грамотно перевести термин) в атмосфере.

При хорошем сиинге появляется насыщенность цветов поясов, которая недоступна например апохроматам 5-6". По совокупности впечатлений инструмент показывает визуально планеты на уровне бывшего у меня когда-то 10" Ньютона. Который при прямом сравнении с Аполаром продемонстрировал разительно более лучший контраст и разрешение.** Конечно, детализация того же Юпитера в доб 14-16" при удачной погоде несопоставимо выше С11, там просто как на отличной фотографии в 6-7" ... Картинка в общем.

**(сразу отмечу, что это НЕ спор по поводу лучшего телескопа, я ОТЛИЧНО отношусь к Аполару, это лишь результаты моих наблюдений.)

Восьмое

Монтировка Advanced VX вопреки мнению скептиков прекрасно отрабатывает по дипскаю (наведение более чем на 40 объектов за ночь без смены привязки), хорошо сопровождает планеты и без проблем позволяет производить планетное астрофото без мучений. (даже в небольшой ветерок, совсем небольшой, но тем не менее)

Девятое
Телескоп прекрасно переносится одним человеком одновременно (но не в сборе) на небольшие расстояния. Достаточно двух противовесов для всех случаев , описанных выше.

Резюме

Шк 11" оказался достаточно приятным инструментом, универсальным, легким, легко юстируемым и главное компактным. Я очень доволен что взял именно его и не ошибся в выборе.

[Polnoch Ксю]

Ну что ж, поздравляю! Надеюсь, я тоже смогу сделать для себя подобный вывод после установки куллеров, так как пока шаровики не показывает, точнее показывает, и вроде даже бьёт по краям, но вместо золотых пылинок муть полу-расфокусированная, и пока я в него наслаждаюсь видом только отражательных, эмиссионных туманностей и галактик. Шаровики и планетарки* без деталей.

----
Предположительно. Редко их смотрю, az4 не лучшая монти для планетарок и 2D, но вроде в 200/1000 было видно лучше, не говоря о LB12

Было бы интересно сравнить твой скоп с другими на астрофесте, притащишь?

[Владимир ARS]

На 90% я не еду на фест, тк. вместо него закрывать сезон. Я не раз наблюдал в этих числах мая, все кроме тусклых галактик доступно sqm до 21.5 достижим.

По поводу шаровиков - надо глянуть в твой их при случае. Странно. Хотя может с сиингом не везет или с оптикой пережатие случается. Ибо не сверленный 6 СЕ их показывал недурственно.

[VD]

Шестое.
Я развеял для себя миф , который сам же и пропагандировал здесь, на форуме. Мол большая апертура реализует себя редко.

Не правда. Наблюдая в ШК и добы до 16", я понял, что планетная атмосфера на широте МСК встречается не 3-4 раза в год , как я писал ранее, а как минимум несколько десятков дней весной. По поводу осени не могу сказать, т.к. в сентябре планет нет, а в ноябре все уже плохо. Так что апертура рулит.

Хорошо хоть сознался,  диванный  постоянный участник дискуссий!   Вот я балдею от таких людей - не щупал,  не видел,  не работал  (не важно с чем),  но мнение имеется и отстаивается, как в войнах за веру в средние века!

Короче говоря,  вам теперь веры нет и в любой дискуссии я первый спрошу - это тот самый случай,  когда не...,  не ...,   но мнение имеется?

[VD]

Шк 11" оказался достаточно приятным инструментом, универсальным, легким, легко юстируемым и главное компактным. Я очень доволен что взял именно его и не ошибся в выборе.

Думаю,  что ошиблись,  правда,  непреднамеренно.  Лучше было бы взять со Штрелем не менее 0,95.
У вас было бы больше хорошего сиинга.  Когда точка сама по себе плохая (по тестам в Подвале),  то атмосфера намного эффективнее размывает ее в комок ваты.

Поэтому,  для телескопов с ц.э.  ОЧЕНЬ важны два фактора:   а) минимальное значение самого экранирования и б) максимально качественный волновой фронт.

Из-за 33%  ц.э.  фактический Штрель никогда не превысит 0,8 - т.е.  соблюдается критерий Марешаля,  но не лучше.
И чем больше всяких аберраций,  тем стремительнее падает фактический Штрель, ну а атмосфере только дай точку с уже ослабленным центральным максимумом и разбухшими кольцами!  Вмиг превратит это все в комок ваты.

А для выявления деталей на планетах намного предпочтительнее неразрушенное дифракционное изображение в меньшую апертуру,  чем размытое изображение в бОльшую апертуру.

Именно по этой самой причине качественные рефракторы столь явно выигрывают у всяких там Ш-К при наблюдениям планет.

Так что,  любители посмотреть планеты в большую апертуру,  старайтесь выбрать себе инструмент с максимально хорошей оптикой.  Берите пример с меня.  Поскольку мне захотелось перейти с апертуры 10" (Ариес  Мак) на заметно бОльшую - С14,  то я выбрал С14 с плавной оптикой (без грампластинки и ряби) и ее еще немного улучшили, Штрель на интерферометре стал выше 0,98! И это без вычета атмосферы в лаборатории!

Пока была монтировка,  которая несла С14 в визуальном режиме,  несколько коротких наблюдательных сессий удалось таки провести.  Юпитер просто убил цветовой насыщенностью,  хотя такой детализации,  как в 10" Мак (21% цэ) я не увидел.  Не было такого сиинга.  Надеюсь,  что будет и не раз и не два.  Главное,  что есть качественный инструмент с активным охлаждением.  А сиинг выловится ранее или позднее.  Этим надо заниматься системно.

[Polnoch Ксю]

Именно по этой самой причине качественные рефракторы столь явно выигрывают у всяких там Ш-К при наблюдениям планет.

Возможно, у меня недостаточно большой опыт наблюдения планет, но

1) я никогда не смотрела в рефракторы больше 150 (150 ахромат самый большой рефрактор, и 127триплет)
2) лучший юпитер, который я видела в жизни, я видела в Интесовский МАК с ЦЭ, но высоким штрелем, но не запредельным. У этого ИМ апертура была, если не ошибаюсь, 8". Картинка всех рефракторов, что видела, была гораздо хуже, чем в этот телескоп. Может быть, в сферический АПО в вакууме с апертурой 7" юпитер и был бы виден лучше, но серийные катадиоптрики доступны и по цене, и большей апертуры, а где АПО приемлимого веса и цены? Допустим, Вы, может быть, смотрели в АПО и 10": так есть катадиоптрики с высоким штрелем и 14"! Цена будет несранивма! А в ночь с хорошим сиингом даже недоньютон с 18" зеркалом, не способный показать точку на 2D, покажет детали на 1.5D лучше Вашего супер-большого АПО.
Не обижайтесь пожалуйста, но мне кажется, что в Вас говорит в большей степени теоретик, чем практик: что есть *теоретически* хорошая оптическая система, идеальная почти, и она Вам нравится, а то, что, простите, ведро с плохо сброшенным в него зеркалом под реальным небом покажет реальные объекты лучше, Вы предпочитаете не замечать.

Ну и наконец вспомнитм дипскай. По-моему понятно, что тут рефракторам применения нет совсем, кроме как в качестве объектива по широким полям фотографировать.

[whitesail]

Так что,  любители посмотреть планеты в большую апертуру,  старайтесь выбрать себе инструмент с максимально хорошей оптикой.  Берите пример с меня.  Поскольку мне захотелось перейти с апертуры 10" (Ариес  Мак) на заметно бОльшую - С14,  то я выбрал С14 с плавной оптикой (без грампластинки и ряби) и ее еще немного улучшили, Штрель на интерферометре стал выше 0,98! И это без вычета атмосферы в лаборатории!

Пока была монтировка,  которая несла С14 в визуальном режиме,  несколько коротких наблюдательных сессий удалось таки провести.  Юпитер просто убил цветовой насыщенностью,  хотя такой детализации,  как в 10" Мак (21% цэ) я не увидел.  Не было такого сиинга.  Надеюсь,  что будет и не раз и не два.  Главное,  что есть качественный инструмент с активным охлаждением.

Расскажите, пожалуйста, какая у Вас была монтировка под 14" и что теперь будет держать 16" ?

  А сиинг выловится ранее или позднее.  Этим надо заниматься системно.

Как именно Вы его ловите? Я в проверенную, отьюстированную , остывшую 8ку пока не вижу высокий Юпитер даже на 150х. Одно мыло. В чем хитрость?

[Denk36]

Как именно Вы его ловите? Я в проверенную, отьюстированную , остывшую 8ку пока не вижу высокий Юпитер даже на 150х. Одно мыло. В чем хитрость?

Оказываетесь не в то время и не в том месте.

[whitesail]

Как именно Вы его ловите? Я в проверенную, отьюстированную , остывшую 8ку пока не вижу высокий Юпитер даже на 150х. Одно мыло. В чем хитрость?

Оказываетесь не в то время и не в том месте.

Ну в каком не в том? МО, ясно, холодно, звезды не мигают. Посоветуйте, раз знаете, как "те" и "тогда" ловить..