Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[vitgeo]

уже задавал ранее вопрос

С тех пор ничего не изменилось.

Что это за трубы и маунты, это отбраковка, рефаб, оверсток?

На Алике в Vernaid (он же Top Sale telescopes), StarPal (он же The Outdoor Equipment), StarTrip оригинальная продукция Celestron. Точно также в MH на Озоне оригинальная продукция Celestron. Никакого подвоха! Можно смело брать, если хотите сэкономить.

всё такие есть большие сомнения

Приобретайте в магазине "Звездочёт" и не будет никаких сомнений. Магазин работает по отечественному законодательству, с гарантией. Надёжность проверена веками в течение многих лет подавляющим большинством астролюбителей нашей страны и ближнего зарубежья.

[Lex1]

что у вас получилось

Длина хода в простой призме равна её ширине - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516f=17&t=1516 Полагая что она из BK7 и шириной 32мм, получим  (1*32/1.52)+32+7+7 = 67мм (в конце посадочный баррель и толщина корпуса)

[erif74]

Ps: вопрос насколько имеет смысл покупать и использовать на практике 5 мм окуляр для 8ШК из сегмента масс-маркета учитывая сложности работы с его грубой фокусировкой и достижения теоретического предела полезного увеличения ввиду отсутствия у меня такой практики (раньше была только зрительная труба 85 мм) привел к обсуждению анналов оптической физики
Что очень вкусно, интересно и полезно в познании мироустройства, но ответа на практический вопрос не дает)
В итоге куплен 5 мм ТМВ на пробу, будем изучать...

   Так отвечали уже,  окуляр будет на полке лежать. Дело не в трубе, и не в фокусере, и тем более не в окуляре. Дело в атмосфере и апертуре  трубы. Мы не на экваторе живем,  где планеты в зените, а температура не меняется. 99% времени будете смотреть юпитер с другими окулярами. Если хотите проверить возьмите зум 3-8, с ним наглядно видно, как с каждым миллиметром Юпитер превращается в желе.

[AlYev]

67мм

Как-то брал стандартную селестроновскую на местной барахолке - продавец обещал 65 мм. Думаю, так и есть. Где-то лежит, можно найти и проверить.

[yykh]

Где-то лежит, можно найти и проверить.

Если Вам несложно, то было бы здорово. А то цифры у всех разнятся, 65-67-72-74 и т.п. Вроде 94115-А самая распространённая призма, но достоверного обоснованного на практике результата нигде мне не попадалось. Жаль сам не измерил, когда она у меня была...

[AlYev]

А то цифры у всех разнятся, 65-67-72-74 и т.п. Вроде 94115-А самая распространённая призма

Провёл сейчас измерения с балкона, фокусировался по трубам в Москве (км 10 до них). Мой Свбони 102/714 имеет ход фокусёра только 90 мм, поэтому эксперимент не очень точный. Кроме призмы 94115-А проверил ещё Свбони с кликлоком и GSO.
Приведу показания шкалы фокусёра, округлив до мм.
Свбони - 16 мм, GSO - 22 мм, Celestron - 38 мм, без диагонали - 90 мм + 12 мм пришлось выдвинуть окуляр из фокусёра. Окуляр использовал Baader Genuine Ortho 6 мм. Ужму фото, добавлю их

[AlYev]

3 диагонали (2 зеркала и призма) и измерения с призмой и без

[AlYev]

Измерения с зеркалами.
Если нужно измерить по-другому, пишите, попробую.

[Lex1]

Celestron - 38 мм

Т.е. длина хода луча у Celestron 94115-A  64 мм.

// Что соответствует ширине призмы 28 мм. Возможно её уменьшили, или у Эрнеста была ошибка - "Световые диаметры (входной/выходной) призмы 31/33 мм" - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1416

Глубина от корпуса до стекла 4,4 мм

А, ну тогда никаких ошибок: (1*33/1.52)+32.4+(4.4*2) = 63мм.

[AlYev]

Т.е. длина хода луча у Celestron 94115-A  64 мм

Получается, так, но, возможно, погрешности (фокусировки, измерений) сложились. Ранее, вроде, считал, что 65 мм, а тогда у меня был SW1021 с длинным ходом фокусёра. Нужно придумать, как точнее измерить

[AlYev]

Учитывая, что GSO на 16 мм длиннее призмы (38-22), измерил геометрию GSO. Насчитал 79,5 мм (24,5+55). Тогда призма Celestron получается 63,5 мм. Опять не 65

[AlYev]

Измерил геометрию призмы. Вход 30,2 мм, выход 32,6 мм, длина окулярной втулки 32,4 мм.
Глубина от корпуса до стекла 4,4 мм

[yykh]

Измерил геометрию призмы. Вход 30,2 мм, выход 32,6 мм, длина окулярной втулки 32,4 мм.
Глубина от корпуса до стекла 4,4 мм

Большое спасибо за подробные измерения, теперь пробелы с этой призмой закрыты. Погрешности есть всегда и везде, поэтому думаю можно принять цифру 64 плюс-минус 1мм.

['Юрий]

На моём С9.25 слишком легко снимается крышка объектива. Я читал, что это системная проблема и крышки слетают у всех. Кто и как решил вопрос? Поделитесь идеями.
Я попробовал один вариант, но хватило не на долго, хоть и работал хорошо. Есть и другие мысли в голове, но все они или не очень надёжные, или вносят большие изменения в конструкцию (вплоть до новой крышки).

[Robert Nik]

Кто и как решил вопрос?

Обычно клеят на крышку что-то  (от изоленты до бархата), создавая чуток больше трения, дабы не слетала крышка. Чтобы не переборщить, лучше клеить одним слоем. Или три куска под 120°

[yykh]

А я видел конструкцию, где штифты на морде и пазы на крышке.
А теперь не так делают?

Штифты на морде и пазы на крышке это да. Только пазы за эти штифты не держатся нихрена как только пластик чуть подустанет.

[yykh]

Кто и как решил вопрос?

Я обтянул выступы на крышке хорошей мягкой термоусадкой. Главное не перегреть. Это был чисто подручный вариант, но пока ещё держится, уже пару лет как )

['Юрий]

Ребят, спасибо за мысли, подумаю над этим.
Вариант с термоусадкой отпадает, т.к. из трёх выступов на моей крышке осталось только два.
Вариант с обклейкой крышки по всей окружности - на вид годный, надо лишь материал правильный подобрать. Если будет держаться хорошо, то штифты вообще уберу, чтобы не метиться в них каждый раз при закрывании.

Мой вариант, о котором упомянул в пред.сообщении был придуман и сделан как краткосрочная мера и заключался в следующем - сделать штифты толще. Для этого, напечатал на них тонкие втулки из petg. Крышка держалась прекрасно, вщёлкивалась с натяжкой, но пластик втулок за несколько месяцев редкой эксплуатации размочалился и развалился, слишком тонкий потому что. Можно, конечно, напечатать этих втулок 100500 штук и менять по надобности, но хотелось бы что-то по-серьёзнее.

В идеале, хотелось бы крышку без ушей, которыми она цепляется за сумку и слетает. А вместо ушей, в центральной части сделать какой либо ухват. Печатать такую трудоёмко, нужна большая жесткость/толщина, чтобы на вторичку не давило.

['Юрий]

Периодически вижу вопросы о весе трубы. Стало самому интересно, разобрал, взвесил, получилось следующее:

• ШК Сelestron 9.25 (без перечисленного ниже) - 7910 гр.
• Пластина типа Лосманди - 1050 гр.
• Визуалбэк штатный 1.25" - 76 гр.
• Визуалбэк 2" c Aliexpress - 98 гр.
• Искатель штатный 6x30 - 145 гр.
• Диагональное зеркало SW 2" - 472 гр.
• Окуляр Sky Rower 20мм 100° - 792 гр.
• Крышка для трубы - 273 гр.

Округлённо, в сборе, на монтировку я вешаю всего 10,5 кг. Удивило, я думал больше.

[SpaceEngineer]

На моём С9.25 слишком легко снимается крышка объектива. Я читал, что это системная проблема и крышки слетают у всех. Кто и как решил вопрос? Поделитесь идеями.
Я попробовал один вариант, но хватило не на долго, хоть и работал хорошо. Есть и другие мысли в голове, но все они или не очень надёжные, или вносят большие изменения в конструкцию (вплоть до новой крышки).

Я установил кольцо-грелку. Провода с разъёмами поджимают крышку, и она хорошо держится.