Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[enero83]

Принимайте и меня

11" ШК?
Будешь в столице бомбить планеты - зови! Очень интересно посмотреть.

[leviathan]

Принимайте и меня

Велкам. Ждём юпитеров.

Телескоп проверяли ? Сколько там попугаев штрелей ?

[GraY25]

Принимайте и меня

Вэлкам) Но advanced vx я бы из под такой трубы сразу выкинул)

[Vavanzer]

Принимайте и меня

  Хочется впечатлений от визуала , сравнения с ретраком который до того был!

[VD]

После посещения медиков, приходиться задумываться о более лёгком оборудовании, чем то, что использую - свои  "основные калибры":   Celestron Omni XLT 120 (всё больше простаивает) и СРС800.
Рефрактор выставил на продажу, а ШК пока думаю, очень мне он нравиться, используется на даче как стационарный.
По этому в частности  решил посмотреть что-то полегче вышеуказанных аппаратов и помощнее, чем свой походный Meade ETX-125, основные претенденты МК и ШК 6'. Вот уже неделю перелопачиваю  Интернет в поиске нормальной информации по ним. Сразу напишу своё мнение об иных схемах: хороший рефрактор (ЕД или АПО) дорого, ньютоны  не люблю, плюс под эти агрегаты нужны хорошие экв. монтировки + моторы, а это всё вес и объём... Возможно, в будущем, , когда небо буду "знать" получше, присмотрюсь к азимутальным, однако и они не маленькие и лёгкие. По этому для меня сейчас "удобнее " МК и ШК "автоматизированные" с GOTO (довольно компактные и, главное уже со штатным  ведением). Сразу  уточню, астрофото не планирую (если только побаловаться для  себя и знакомых), понимаю другой уровень оборудования. знаний и финансов...
Один из претендентов был Meade LT 6. Как не странно "дельной" информации по нему  не очень много, не особо популярная модель ( возможно из-за большого ЦЭ), наверно, больше по его 8 "  собрату.
Но именно этот телескоп я всё же купил  (именно MEADE LT6"ACF)  у знакомых по тёщиной дачи (фактически поддался уговорам). Взял,  реально "новый", отдали  очень недорого ("только забери, не знаем куда деть"), они купили его год  назад и, !ни разу! не использовали ( странные люди, зачем приобретают)...Как "накаркал": выбирал легкую 6" с "готу" сравнивая разных производителей и модели, а за меня практически сделали выбор...
В живую аппарат впечатляет, выглядит лучше, чем на фотографиях.  Вполне законченный продукт (мексиканец), на который и приятно взглянуть и "взять в руки".  Вообще считаю, что качественная "вещь" (любая) должна выглядеть  эстетично и красиво. Хороший инженер, априори должен быть хорошим дизайнером.
На первый взгляд оптика в порядке ("колечки" ровненькие), механика и электроника работают, не светит искатель (наверно "сдохла" батарейка), отсутствуют кабель для подключения к компьютеру и диск с программами. 
Но "штативчик"  хлипковат: у ЕТХ-125 практически такой же, только с 2-мя винтами и зачатками эк. клина, вместо 3-х у LT. (надо что-то думать, что бы стоял посолиднее). Однако по сравнению с  тем же ЕТХ-125  у "трубки" телескопа нормальная "попа", без двух окулярных узлов и встроенного "флип-зеркала", а также  выход на 2 ".... 
По поводу ЦЭ: с учётом 46%  у LT6 и 37% у ЕТХ (данные с "форума"), "полезная" площадь, за вычетом экранированного пятна составляет  78% и 86% соответственно, при этом в абсолютных цифрах у LT  неэкранированная площадь больше ЕТХ в 1,4 раза, при практически близком весе всего агрегата в целом.   Наведение   аппаратов идентичное, только надо посмотреть как в LT отключить звуковые комментарии на "англицком".
В "итого": LT6 ACF, считаю, шаг вперёд по сравнению со своим  ЕТХ, хоть и не настолько большой, как надеялся: оптика -  больше возможностей, монтировка- более надёжная. (теперь надо думать чего со своим  ЕТХ-125  делать, а его только  "довел до ума").
Вчера, в ЗУМЕ, купил переходник  2" (последний) для диагонального зеркала ( давно куплено 2" диэлектрическое под рефрактор). Вложенный штатный переходник и зеркальце на 1.25". Всё поставил, подходит,  с окулярами SW UWA-58 ни за что не  задевает.
Ну и как обычно, "обнова" и неделю нет погоды.... Жду....

Глупый вопрос: в монтировке  есть два входа для подключения чего-то, кроме пульта, какое оборудование можно туда подключить...  и второе: может у кого то имеется штатный диск с комп. программами, договоримся о  копии на "болванке"...

С уважением, Дмитрий.

Ага,  эти медики доведут люд до полного нездоровья,  в данном случае психического.  Ну раз у вас на даче стационар - вам его что,  тягать нужно туда-сюда???  Вроде как нет.  Так вы лучше оба продайте и вместо 8"  поставьте С11.  Стационарно.  И хорошие окуляры к нему.  Это вас скорее вылечит, чем советы медикоф.

[Дмитрий А. Грачев]

Спасибо за совет опытного астронома:

Так вы лучше оба продайте и вместо 8"  поставьте С11.  Стационарно.  И хорошие окуляры к нему.  Это вас скорее вылечит, чем советы медикоф.

.
Возможно  ему последую...
 С уважением, Дмитрий.

[GraY25]

Наткнулся на интересный вариант переделки ШК в солнцескоп используя покрытие мениска и что-то типа окулярной камеры для спараллеливания лучей - telecentric amplifier.
Заказать можно прямо на сайте.



Подробности тут http://www.airylab.fr/AirylabUS/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=67

Выдаёт вот такие картинки



Подробности тут http://www.cloudynights.com/topic/477819-sun-high-res-with-203mm-hat-and-the-new-basler-imx174/

Вроде как переделка необратима) Но

The telescope is also usable for white light observation in red or continuum specter with additional neutral density filtering. It can also be used for more classical applications such as high resolution planetary imaging in the red layer, or deep sky Hα imaging of emission nebulae.

Кто что слышал по теме?)

[Dmitry]

Интересная задумка

[leviathan]

А зачем переделывать ? С Дэйстаром можно на любой телескоп нацепить Эрфле и снимать/наблюдать.

[StarDiver]

Если призма расположена в верхней части .

Не спец в таких делах, но в моём понимание внеосевик берет изображение над изображением камеры (черный квадрат), разве нет. Если бы брал в красном квадрате, то призма выходит не под углом 90град. А вот если этит угол еще увеличить на больший угол, тогда можно было бы брать изображение прямо из центра - надо только вычислить этот угол для конкретной трубы. Есть ли такая возможность? Призму же можно сделать на любой угол, или ошибаюсь?

Сделал фотографию как размещен OAG, на ней в частности видно, что тень от внешнего источника падает за сенсор, что немаловажно так как если призму OAG опустить ниже будет затененная область на кадре. Опять же в данном случае - это максимально низкая позиция призмы, над сенсором камеры, можно поднимать выше, ниже уже будет давать нежелательные эффекты.

[leviathan]

Ну вот, ап чём и речь. Примерно будет соответствовать длинному краю 24х36 матрицы на 0.63х редукторе. Что там творится со звёздами могу показать (если конечно что-то сохранилось).

[Hermes]

Эрнест почему -то удалил свой пост  со схемой  работы внеосевика . Там всё предельно ясно из графического построения .  И чего ожидать  от формы звезд и виньетирования  тоже понятно .  В вопросе можно было -бы поставить точку если бы кто-то  , кто реально использовал конфигурацию  0,63X+внеосевик  показал , что пользоваться не возможно  потому - что  :  звезды бананами , темно как у .....  ни одной звезды  для гидирования не найдешь  , тень от призмы на пол кадра   и т.д   . Ждем .

[leviathan]

Эрнест почему -то удалил свой пост

Он всегда так делает.

[Jackhammer]

Владельцы ШК,вопросик к вам небольшой.
Почитал тут про юстировку с помощью маски Дункана. Там юстировка с помощью юстировки вторички достигается,верно? А ГЗ у Ш-К не нужно юстировать?
Я просто ищу что-то подобное (устировку не по звезде) для Клевцова,стало интересно. Но у Клевцова нужно юстировать ГЗ.
Спасибо.

[leviathan]

У ШК юстируется только вторичка.

[Vavanzer]

У ШК юстируется только вторичка.

  То есть ГЗ  "с рожденья" может стоять криво и это на всю жизнь?  Я свой не гонял еще по ИЗ, но чую - будут приключения с юстировкой))

[HardSign]

Эрнест почему -то удалил свой пост  со схемой  работы внеосевика . Там всё предельно ясно из графического построения .

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1849&p=28489#p28489

[leviathan]

У ШК юстируется только вторичка.

  То есть ГЗ  "с рожденья" может стоять криво и это на всю жизнь?  Я свой не гонял еще по ИЗ, но чую - будут приключения с юстировкой))

ГЗ как правило криво не стоит, вторичкой можно отъюстировать любой ШК. Другое дело если оптика кривая и пр.

Я вас прошу, если вы купили свой 6" ШК новым - не уродуйте его Бога ради также как и МАК ! Скорее-всего там всё от нормального до хорошего, возможно надо чуть-чуть доюстировать.

[bigol]

То есть ГЗ  "с рожденья" может стоять криво и это на всю жизнь?  Я свой не гонял еще по ИЗ, но чую - будут приключения с юстировкой))

Если ГЗ не соосно трубе, это имхо можно увидеть без всякой звезды - днем отойдя на несколько метров от телескопа и смело глядя ему в лицо. Если не соосно - будет явно кривая картина. Если просто не отъюстирована вторичка - будет только несимметрично темное кольцо вокруг нее.

[Vavanzer]

ГЗ как правило криво не стоит, вторичкой можно отъюстировать любой ШК. Другое дело если оптика кривая и пр.

Я вас прошу, если вы купили свой 6" ШК новым - не уродуйте его Бога ради также как и МАК ! Скорее-всего там всё от нормального до хорошего, возможно надо чуть-чуть доюстировать.

  Если ось ГЗ не попадает в центр вторички, будет астигматизм и кома, и хоть как вторичку наклоняй, не реально это вывести, т.к. внеосевое изображение будет в окуляр отправлять. То  какие подвохи бывают, еще с начала приключений с Маком понял...
  Кстати, на счет "уродования" мака - он теперь вентилируемый и полностью юстируемый стал и показывать начал!     Одно только понял - такой большой мак имеет смысл иметь "вылизанный" в плане оптики, с минимальным ЦЭ, для планет. А как универсал - тяжеловат он из-за мениска толстенного, Ш-К в этом плане выигрышнее, плюс просветление и покрытие зеркал там "продвинутое", это сразу заметно по яркости дипов ,фону и отсутствию бликов в С6. 
  В целом же, о Ш-К складывается впечатление, что  это интересная система, легкая, компактная. Проблема с длинным фокусом вполне решается редуктором, делая поле для широких наблюдений почти как у ньютона. Вот только ЦЭ и остаточные аберрации делают Ш-К скорее вторым в ряду, походно-таскательным вариантом...
 
  Кстати, кто-нибудь  пользовал редуктор F\3.3 ? Сильно портит картинку по краям и вообще пригоден ли он для визуала?