Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[leviathan]

Имхо - для визуала вещь практически бесполезная. Лучше того же добиваться окулярами, без виньетирования.

Ставится сразу на задницу ШК, потом переходник или диагональ.

Вообще бесполезная?  Как проявляется бесполезность?

Специально много не смотрел, но вещь в первую очередь астрофотографическая (да и то те функции нормально не выполняет !). В зависимости от окуляра может дать существенное виньетирование. В визуале не вижу смысла опять-таки.

[Vladimir Z.]

Там кстать фокусер с диагоналкой какой?  1.25 или2 "

Крепление под диагоналку 1.25 дюйма.  Фокусировка движением главного зеркала.
2 дюйма ставить на ШК6 смысла нет.  Даже со
штатным окуляром 25 мм (60 крат)  на краю поля зрения работает 60-70 процентов площади
 объектива. Остальное срезает морковка. 

[dae33]

А я считаю, что редюсер полезная вещь - поле шире (без виньетирования), окуляры можно 30-40мм для равнозрачка использовать.
50-60мм пойди купи

[dae33]

Там кстать фокусер с диагоналкой какой?  1.25 или2 "

Крепление под диагоналку 1.25 дюйма.  Фокусировка движением главного зеркала.
2 дюйма ставить на ШК6 смысла нет.  Даже со
штатным окуляром 25 мм (60 крат)  на краю поля зрения работает 60-70 процентов площади
 объектива. Остальное срезает морковка. 

Крепление стандартное SCT. Это у вас переходник на 1.25" накручен.
Уверены, что срезает? Я смотрел на своем С6 с 2" диагоналкой и окуляром 40мм 65 градусов - без виньетирования, ничего не обрезало. Поле зрения больше, чем при использовании 1.25" в 1.7 раза.

ЗЫ. Вернее нет, тогда был окуляр 32мм 65 градусов все поле видно, оно больше в 1.4 раза

[Vavanzer]

   На данный момент такие окуляры: 32 мм DS SWA 72гр, Селестрон x-cell (выкручена лб) 30мм 55 гр,  17мм WA и еще плесслы какие-то.  Задача поле побольше, увеличение поменьше сделать. На 32мм 50х будет, уже неплохо, но самая "кондражка" на 25-30х идет))) Особено  в 72- градусник!

  В общем, у кого валяется бездела какой-нибудь редукторок, куплю, пока деньги есть))  ).  Да и Маку он не помешает (все равно большие увеличения не тянет), так что две причины уже приобресть!

[leviathan]

На МАКе он не факт что будет работать. А на ШК на сверхгироких полях получите кому и виньетирование. ШК - далеко не широкоугольная гляделка, разумный предел поля ограничивается 1.5-2 гр. (по памяти).

[Vavanzer]

На МАКе он не факт что будет работать. А на ШК на сверхгироких полях получите кому и виньетирование. ШК - далеко не широкоугольная гляделка, разумный предел поля ограничивается 1.5-2 гр. (по памяти).

 А какая разница между маком и шк? Почти одно и тоже, насколько я понял. Болезни одни и те же, габариты тоже, и параметры не сильно отличаются.

  Кома не пугает, т к окуляры по краям ее привносят, а задача - сжать обьект в центре, чтоб он поярче был! Когда не получается взять апертурой, приходится брать "обманом")))

[leviathan]

Ну смотрите, я вас предупредил. Разница между двумя системами огромная.

[Vavanzer]

Ну смотрите, я вас предупредил. Разница между двумя системами огромная.

Норм все будет! Разница огромная между ньютонами, рафракторапми и кассегренами. А между разновидностями кассегренов она в целом незначительна.

[dae33]

На МАК редюсер плохо подходит: вот как раз вылезает виньетирование приличное (по сантиметру с краю примерно) и поле кривее становится. На ШК при использовании виньетирования нет! И поле ровнее становится

[Vladimir Z.]

Крепление стандартное SCT. Это у вас переходник на 1.25" накручен.
Уверены, что срезает? Я смотрел на своем С6 с 2" диагоналкой и окуляром 40мм 65 градусов - без виньетирования, ничего не обрезало. Поле зрения больше, чем при использовании 1.25" в 1.7 раза.

Определить работает  ли весь объектив на краю поля зрения зрения глядя в окуляр не просто, так
 как снижение яркости в 1.5 раза можно и не заметить.  Я определяю следующим способом: Навожу
 отфокусированный телескоп на светлое небо,  со стороны окуляра рассматриваю в лупу выходной
 зрачок телескопа. При этом виден и объектив (главное зеркало) и центральная экранированная часть объектива.  Смещая лупу в поперечном направлении  добиваюсь положения изображения выходного
 зрачка вблизи края поля зрения. Если при этом виден весь объектив, значит он работает полностью. Если нет  то часть объектива не работает. 

Можно смотреть и со стороны  объектива (без лупы). Тогда видна  диафрагма окуляра.  Если она видна 
 целиком  даже когда луч зрения проходит у края объектива, то все в порядке. Если же нет - часть света
 теряется.

В принципе я могу срезать часть морковки,  для 25 мм не будет потерь. Но для 40 мм окуляра это не
 получится.

[Vavanzer]

А я другой способ использовал. Однажды, когда водил труубой по небу, заметил, что звезды попадая на край поля, теряют яркость. Это тоже последствие виньетироваеия. Правда окуляр свой вклад вносит при таком методе.

[Vladimir Z.]

  Уважаемые владельцы 6» ш–к . Поделитесь пожалуйста опытом (особенно сравнительным) , интересует на что способна труба С6, плюсы, минусы. Хочу наконец обзавестись компактной гляделкой, по массо–габаритным характеристикам выбор выпал именно на с6.  Стоящий выбор или нет?
  И еще, какую монтировку к ней брать, минипорта потянет ее?

...остновное ее применение – дальний загород,« черная зона»,юга, горы, ну и тротуарки иногда))

Да, еще один недостаток ШК- запотевание. В городе на балконе этого не бывает, а вот за городом
 нужен противоросник.  Я использую самодельный длиной 40 см из картона для упаковочных коробок.
Влагу хорошо впитывает. С ним корректор никогда не запотевает, даже  когда и телескоп, и монтировка
мокрые от росы. 

Думаю, что для ваших целей серьезный конкурент у  ШК6 - труба Deep Sky ED 102/714.  Она по весу
 такая же, и по габаритам (чуть длиннее, зато тоньше).  По планетам она, вероятно, не хуже.  Чуть
чуть проиграет по дип-скаю, за исключением широких звездных полей. 

[dae33]

А мне штатной С8\С6 бленды не хватает - все равно есть запотевание.

Про виньетирование я ошибся, имел в виду, что поле зрения с 2" окулярами становится больше и значительно.
Снижение яркости проверю с редюсером и без. Правда у меня уже ШК-200

[skyworker]

Недавно поставил на внешний крейфорд для ШК мотофокусер от Скайвотчера https://astronom.ru/product/elektroprivod_sky-watcher_dlya_fokusirovochnogo_uzla.html
для совместимости поотебовалось немного рассверлить втулку, куда входит вал фокусировки фокусера (в том месте, где была вторая ручка) и просверлить одно отверстие в пластине, которая крепит мотор к фокусеру. Отверстие под винт, который регулирует «тугость» хода фокусера. Паластина крепится двумя винтами (дырки под них совпадают с отверстиями для винтиков в фокусере) и третьей точкой – мотором за фокусировочный вал.
Переделка очень простая, а удобств «цельный вагон».

[Vavanzer]

100 ЕД–ху пока что не хочу. Да и по стоимости не конкурент. С6 на барахолке дешевле 15 тр за трубу. А едху за такие деньги днем с огнем не сыщешь. И 70см дины уже далеко не компакт
  А на счет противоросника не парюсь, на Мак сделал из черного изолрна, отлично работает!

  Еще просьба, к тем у кого есть редуктор, можете испытать в визуале, и мини отчет выложить?

[GraY25]

Недавно поставил на внешний крейфорд для ШК мотофокусер от Скайвотчера https://astronom.ru/product/elektroprivod_sky-watcher_dlya_fokusirovochnogo_uzla.html

Тоже хочу обзавестись. Расскажите про плюсы и в особенности про минусы. Какие там батареи? Можно быстро снять "если что"?
С МФ-ми других производителей была возможность сравнить?

[skyworker]

Недавно поставил на внешний крейфорд для ШК мотофокусер от Скайвотчера https://astronom.ru/product/elektroprivod_sky-watcher_dlya_fokusirovochnogo_uzla.html

Тоже хочу обзавестись. Расскажите про плюсы и в особенности про минусы. Какие там батареи? Можно быстро снять "если что"?
С МФ-ми других производителей была возможность сравнить?

у меня и на Маке такой стоит, одни плюсы. Батарея типа Крона, два года не менялась и еще работает, даже зимой на морозе была. поставить или снять можно быстро:  открутить пару - тройку винтиков и поставить обратно ручку фокусировки. Все это можно сделать в полевых условиях без напряга если отвертка и ключи под рукой.

При наблюдениях очень удобна - позволяет точно выставлять фокус при отсутствии вообще каких-то вибраций. В астрофото планет и Луны эта приблуда просто не заменима. При перекладке фокусировки изображение, естественно, никуда не уходит и поэтому это удобнее, чем электропривод на штатную ручку фокусировки в ШК.

[Vavanzer]

   Ну вот и свершилось!! Принимайте в клуб официально!! Трубочка С6 приехала!

  Жаль погоды нет, небо заволокло, чтоб испытать.

Первое впечатление – штуковина легкая, как ребенок маленький)))) по сравнению с 203мм Маком, почти невесомая! Вот это ревально походник, 150 мм сулят достойные виды, а легкий вес – то что трубу можно таскать за собой хоть куда!

  Оказалось, что там 1.25 разьем, и диаметр внутри оправы тоже маленький. Не понял, как редуктор ставится, о своей внутренней резьбой на наружную фокусера нкручивается или наоборот? Если наоборот, то не поставить, т.к внутренней на трубе нет.

[HardSign]

  Оказалось, что там 1.25 разьем, и диаметр внутри оправы тоже маленький. Не понял, как редуктор ставится, о своей внутренней резьбой на наружную фокусера нкручивается или наоборот? Если наоборот, то не поставить, т.к внутренней на трубе нет.

С6 бывают с SCT резьбой (она 44мм внутреннего диаметра, 52мм внешний), а бывают с МАКовской резьбой - она 27мм внутреннего диаметра. Во втором случае 1.25" - это приговор. Уточните, какой у Вас. Редьюсер накручивается своей внутренней резьбой на внешнюю трубы.
Т.е. редьюсер со стороны телескопа накручивается мамой на резьбу-папу телескопа. На выходе у редьюсера точно такая же резьба, как на трубе телескопа.