Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[EvgeniyM]

Здравствуйте.

Давно являюсь владельцем телескопа Meade SC-8" (не ACF).
На соседнем форуме ув. Эрнест пишет о том, что смещение фокалной  плоскости относительно номинального положения на 120 мм. приводит  к
возникновению доп. сферической аберрации 1/4 длины фолны. Хотелось бы узнать, каково это НОМИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (относительно торца окуляного узла),
для конкретной модели, указанной выше?
 
С уважением



Константин

Задний фокус LX200 8" ACF составляет 4,32 дюйма / 109,7 мм от фланца OTA до сенсора камеры. Скорее всего и не ACF такой же.

[yykh]

Хотелось бы узнать, каково это НОМИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Всё верно выше изложили, у Мидов 8" это порядка 110мм от задника трубы, у Целестронов 8" на полдюйма больше. Но стоит отметить что 10-20мм пути тут погоды не сделают при таком фокусном, да и погрешности в серийной оптике существенные, так что фетиш из этих цифр делать не стоит.

[Konstantin-w]

Спасибо за информацию!

Просто у меня имеется виксеновское откидное зеркало (удобно использовать для астрофото), и этот
узел вместе с переходником на 2" "съедает" 120 мм от торца. Но, если штатное расстояние 110мм,
то лишние 10мм вряд ли будут значимыми.

С уважением
Константин

[EvgeniyM]

Даже если добавить 120 мм и на насчитанные 1/4 длины волны изображение ухудшится, Вы это никогда не заметите, ни на фото, ни глазом, еще и атмосфера намажет.

[Babai_k_o]

Хотелось бы узнать, каково это НОМИНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Всё верно выше изложили, у Мидов 8" это порядка 110мм от задника трубы, у Целестронов 8" на полдюйма больше. Но стоит отметить что 10-20мм пути тут погоды не сделают при таком фокусном, да и погрешности в серийной оптике существенные, так что фетиш из этих цифр делать не стоит.

А для 10-дюймовки есть такая информация?

[yykh]

А для 10-дюймовки есть такая информация?

Исходите из такой же или чуть большей цифры. Думаю 115-120мм будет примерно оно самое.

[Babai_k_o]

А для 10-дюймовки есть такая информация?

Исходите из такой же или чуть большей цифры. Думаю 115-120мм будет примерно оно самое.

Спасибо

[Botanika]

Доброго времени суток! Подойдёт ли для MEADE LX90 STC - фокал редьюсер celestron f/6.3?

[yykh]

Доброго времени суток! Подойдёт ли для MEADE LX90 STC - фокал редьюсер celestron f/6.3?

Вполне. Только у него фокусное чуть больше будет вроде.
А лучше бы поискать на вторичке Meade F/6.3   Made in Japan, они получше китайчатины будут, я сравнивал.

[Anton N.]

Meade и Celestron f6.3 идентичны

[yykh]

Meade и Celestron f6.3 идентичны

Не совсем. По крайней мере оригинальные. Фокусные номинальные отличаются.

[Babai_k_o]

Присобачил такой вот фокусер двухскоростной на катадиоптрик. Опытным путем установил, что полный диапазон фокусера примерно равен одному обороту основной ручки фокусирования шк. То есть получился очень тонкий фокусировщик, и это без смещения картинки! Переживал, что не попаду в общий фокус ввиду большого выноса, пришлось отказаться от призмы в пользу диагонального зеркала. Всё получилось по итогу.

[yykh]

Переживал, что не попаду в общий фокус ввиду большого выноса, пришлось отказаться от призмы в пользу диагонального зеркала

А это ещё зачем??? У зеркала путь по любому больше чем у призмы, если это классическая диагональная призма. А если это оборачивающая призма Амичи/Шмидта то да, но их обычно по наземке на небольших кратностях используют. Непонятно...

[SpaceEngineer]

Переживал, что не попаду в общий фокус ввиду большого выноса, пришлось отказаться от призмы в пользу диагонального зеркала

А это ещё зачем??? У зеркала путь по любому больше чем у призмы, если это классическая диагональная призма. А если это оборачивающая призма Амичи/Шмидта то да, но их обычно по наземке на небольших кратностях используют. Непонятно...

Я Луну только с Амичи наблюдаю. С обычной диагональю - это как учить географию через зеркало.

[SpaceEngineer]

Присобачил такой вот фокусер двухскоростной на катадиоптрик. Опытным путем установил, что полный диапазон фокусера примерно равен одному обороту основной ручки фокусирования шк. То есть получился очень тонкий фокусировщик, и это без смещения картинки! Переживал, что не попаду в общий фокус ввиду большого выноса, пришлось отказаться от призмы в пользу диагонального зеркала. Всё получилось по итогу.

Я вот думаю отказаться от мидовского мотофокусера в пользу такого. У мидовского ход всего 1 см. А главным зеркалом фокусировка очень неточная, ещё и люфт конский и смещение изображения. За бугром продают двухскоростные ручки для главного зеркала, но цена совсем не нравится - 350$.
Смущает только нагрузочная способность. Если прицепить тяжёлую 2" диагональ или призму, биноприставку и два окуляра, и направить трубу повыше - он же поедет. Сколько ваш держит?

[yykh]

Я вот думаю отказаться от мидовского мотофокусера в пользу такого. У мидовского ход всего 1 см. А главным зеркалом фокусировка очень неточная, ещё и люфт конский и смещение изображения.

У Мидовского мотофокусёра полный ход 12-13мм, т.е полдюйма. Если меньше, надо регулировать подшипники, где то что то зажимает. У этого китайца думаю ход если и больше то ненамного. А конский люфт у мидовской ручки фокусёра убирается легко - ослабляете на ней с боков потайные болтики под шестигранник, и немного подтягиваете её по резьбе по часовой стрелке до выбора люфта, фиксируете болтики обратно. Если ход ручки становится слишком тугим, значит немного перетянули. Это всё делаете в упоре зеркала в заднем положении естественно, когда выбран ход фокусёра по часовой стрелке.

[SpaceEngineer]

Я вот думаю отказаться от мидовского мотофокусера в пользу такого. У мидовского ход всего 1 см. А главным зеркалом фокусировка очень неточная, ещё и люфт конский и смещение изображения.

У Мидовского мотофокусёра полный ход 12-13мм, т.е полдюйма. Если меньше, надо регулировать подшипники, где то что то зажимает. У этого китайца думаю ход если и больше то ненамного. А конский люфт у мидовской ручки фокусёра убирается легко - ослабляете на ней с боков потайные болтики под шестигранник, и немного подтягиваете её по резьбе по часовой стрелке до выбора люфта, фиксируете болтики обратно. Если ход ручки становится слишком тугим, значит немного перетянули. Это всё делаете в упоре зеркала в заднем положении естественно, когда выбран ход фокусёра по часовой стрелке.

Спасибо, попробую!

[Babai_k_o]

Я вот думаю отказаться от мидовского мотофокусера в пользу такого. У мидовского ход всего 1 см. А главным зеркалом фокусировка очень неточная, ещё и люфт конский и смещение изображения. За бугром продают двухскоростные ручки для главного зеркала, но цена совсем не нравится - 350$.
Смущает только нагрузочная способность. Если прицепить тяжёлую 2" диагональ или призму, биноприставку и два окуляра, и направить трубу повыше - он же поедет. Сколько ваш держит?

У этого ход 5см минимум, точно не мерил. Вешал диагональ 2» и окуляр 600гр, держит вполне норм

[Babai_k_o]

Переживал, что не попаду в общий фокус ввиду большого выноса, пришлось отказаться от призмы в пользу диагонального зеркала

А это ещё зачем??? У зеркала путь по любому больше чем у призмы, если это классическая диагональная призма. А если это оборачивающая призма Амичи/Шмидта то да, но их обычно по наземке на небольших кратностях используют. Непонятно...

Как может у чего-то путь быть короче прямого луча?

[SpaceEngineer]

Как может у чего-то путь быть короче прямого луча?

Показатель преломления же