Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[yykh]

Отличаются ли какими либо оптическими характеристиками тубы Celestron разных цветов?

Оптика у них у всех идентичная. Не считая ежей конечно. Основное отличие может быть в дизайне пятака вторички (Fastar/не Fastar и пр.)
После 2003г все трубы идут с фирменным покрытием оптики StarBright XLT. После 2006г крышка ГЗ и фокусёр идут в нынешнем дизайне. Остальное это косметические отличия. Главное - насколько удачный экземпляр вам попадётся )

['Юрий]

yykh, a не подскажите, CELESTRON NexStar 8SE (оранжевый), возможно снять с родной полувилки и без танцев с бубном установить на экваториал? Там какое крепление, обычный Vixen?
Хотелось бы пользоваться родной монти в визуале и экваториалом в астрофото.

[drathammer]

yykh, a не подскажите, CELESTRON NexStar 8SE (оранжевый), возможно снять с родной полувилки и без танцев с бубном установить на экваториал? Там какое крепление, обычный Vixen?
Хотелось бы пользоваться родной монти в визуале и экваториалом в астрофото.

Обычный Vixen. Мой 8se именно так на EQ5 и переехал в свое время.

['Юрий]

Действительно ли, между Celestron NexStar 8SE и аналогичным по апертуре Meade LX200 ACF нет никакой существенной разницы с токи зрения оптики? Celestron тоже свободен от комы?
Искал в сети материалы на этот счёт и из прочитанного сделал именно такой вывод. Может ошибаюсь.

По цене и особенно по наличию, первый вариант гораздо доступнее.

[EvgeniyM]

Есть, как же нет разницы. Meade ведь ACF, с исправленной комой, а Celestron - нет и механика в нем получше, блокировка зеркала имеется, корректор сделан из оптического стекла, а не из оконного. Meade вообще классом повыше, потому и дороже.

[yykh]

yykh, a не подскажите, CELESTRON NexStar 8SE (оранжевый), возможно снять с родной полувилки и без танцев с бубном установить на экваториал? Там какое крепление, обычный Vixen?
Хотелось бы пользоваться родной монти в визуале и экваториалом в астрофото.

Как уже написали, там обычный ластохвост Vixen. Никаких проблем поставить на экваториал с соответствующим креплением. Возможность переставить искатель при необходимости тоже есть.

[yykh]

Действительно ли, между Celestron NexStar 8SE и аналогичным по апертуре Meade LX200 ACF нет никакой существенной разницы с токи зрения оптики?

Разница есть, причём видимая глазом. ГЗ в обоих случаях сферическое, а вот вторичка сфера только у Целестрона. У труб ACF вторичка сложной формы и её нельзя поворачивать, крепление оправы ВЗ там другое. Ну и поле несколько ровнее у Мида будет.

['Юрий]

Правильно ли я понимаю, что съёмке и визуализации планет, кома не мешает, т.к. будет использовать лишь центральная часть поля зрения? Исключение составляет лишь Луна, заполняющая собой всё поле зрения.
Съёмку дипов не затрагиваю в силу безнадёжности затеи из-за малого относительного отверстия.

Что за блокировка зеркала, как эта функция помогает на практике?

[EvgeniyM]

Для наблюдений и фото планет, да, кома не мешает, для Луны тоже, там атмосфера намажет. Из-за несовершенной механики в ШК юстировка не стабильна , особенно при перекладках, помогает блокировка главного зеркала, если готовы за это платить, но можно обойтись и без нее, собственно поэтому celestron вне конкурентов.

[yykh]

Правильно ли я понимаю, что съёмке и визуализации планет, кома не мешает, т.к. будет использовать лишь центральная часть поля зрения?

Ну в общем да, хотя для фото я считаю Ежи и ACF всё же предпочтительнее. У меня есть С 9,25" и ACF 8" и я затрудняюсь сделать выбор чтобы что то из них продать, оставил обе трубы. Но если честно, Мид мне нравится больше, и оптикой и механикой, несмотря на меньшую апертуру.
В любом случае за ценник 8SE больше альтернатив нет, и если надумали то берите. Или Мид на вторичном рынке, но тут нужен очень осторожный подход, ибо толкают много убитого фуфла.
Если планируете использовать редьюсер/корректор для фото с трубой Celestron, учтите что нынешние китайские варианты это больше редьюсеры и почти не корректоры. Лучше поискать старых японцев Meade/Celestron, либо брендовые от сторонних производителей за недёшево.
P.S.

Что за блокировка зеркала, как эта функция помогает на практике?

Это Мидовская фича, сделана в основном для использования одноимённого микрофокусёра. Есть ручка фиксации ГЗ, сфокусировались на объекте, и в дальнейшем перефокусировка идёт микрофокусёром с пульта, не надо ничего трогать. Ход микрофокусёра около полдюйма, закрывает все потребности, а ГЗ никуда не уплывает при перемещении трубы.

[Александр_Соколов]

Съёмку дипов не затрагиваю в силу безнадёжности затеи из-за малого относительного отверстия.

Ну, это не совсем так. С помошью SCT можно снимать дипы - ведь существует масса планетарок, шаровиков, небольших и мелких красивых рассеянок  типа М38 Морская звезда, NGC 2169 "37" и пр. Да и редуктор-корректор 0,63х никто не отменял)

['Юрий]

EvgeniyM, yykh, благодарю за доходчивые комментарии.
По блокировке всё понял, вещь действительная полезная. Значит присмотрюсь к Миду.

Для визуала будет достаточно полувилки? Например Meade LS 8" ACF (f/10). По ощущениям какая-то она "жидкая".
Идея устанавливать трубу на экваториал для фото планет, а визуалить с родной монтировки - всё ещё осталась.

Подскажите, где пролегает граница между "достаточно" и "уже много", если говорить про апертуру ШК в визуале?
Телескоп будет постоянно перевозиться на наблюдения, а потом, возможно останется стационаром. Засветка - желтая зона. Опыта почти нет.
По моим ощущениям, это скорее 10" +/- 2", чем 8" +/-2". Или я ошибаюсь?
В интернетах чаще всего золотой серединой упоминают 8".

[EvgeniyM]

У меня С11 весом 13,5 кг ( это без аксессуаров) на экваториале, думается это предел, чем можно манипулировать одному без риска для здоровья и оборудования. Meade 12” весит в районе 20 кг, 10” наверное под 15 кг будет, поэтому примерьте на себя. Если стационар то без разницы, лишь бы монтировка потянула, а на выезды может люди и правы, что 8” оптимальный вариант. Полувилкой не владел, но и жалоб на них не слышал, скорее всего там все норм.

[SpaceEngineer]

Ход микрофокусёра около полдюйма, закрывает все потребности, а ГЗ никуда не уплывает при перемещении трубы.

Мне хода не хватает. Окуляры бывают с разностью парфокальности больше полудйюма.

Meade 12” весит в районе 20 кг

Если на родной вилке, а не просто труба, то 35 кг.

[yykh]

Мне хода не хватает. Окуляры бывают с разностью парфокальности больше полудйюма.

Ну это редкость, у меня таких нет. Ради такого можно и ручкой фокус подвести.
Я стараюсь держать микрофокусёр примерно на половине хода, остаётся в стороны +-(6-7мм), в большинстве случаев этого достаточно при перефокусировке.

[yykh]

Для визуала будет достаточно полувилки? Например Meade LS 8" ACF (f/10). По ощущениям какая-то она "жидкая".

С ШК 8" полувилки для визуала достаточно. Сама монтировка LS/LT 8 будет пожёстче и посерьёзней чем 8SE. Слабое место в обоих случаях это треноги, вот там действительно жидковато.

По блокировке всё понял, вещь действительная полезная. Значит присмотрюсь к Миду.

Отмечу, что не на всех Мидовских трубах она есть, к примеру на LS/LT её нет, начиная с 10" её ставили вроде.

Идея устанавливать трубу на экваториал для фото планет, а визуалить с родной монтировки - всё ещё осталась.

А вот тут с Мидовскими трубами всё непросто: на вилках, и полувилках LS/LT, трубы фактически несъёмные, и без геморроя на экваториал их не пересадить.

Подскажите, где пролегает граница между "достаточно" и "уже много", если говорить про апертуру ШК в визуале?
Телескоп будет постоянно перевозиться на наблюдения, а потом, возможно останется стационаром.

Стационар это одно, и там много апертуры не бывает. А перевозить это другое. Если корячиться при сборке/разборке/погрузке будет один человек, то для Мидовских труб (они потяжелее) это думаю 10", дальше будет сложно, для Целестрона это 11". Но лично я решил пупок не рвать, поэтому у меня Мид 8 и Целестрон 9,25.

[dont_panic]

В интернетах чаще всего золотой серединой упоминают 8".

По моему личному мнению это действительно золотой стандарт и лучший телескоп для любителя астрономии. А именно Селестрон Еволюшен 8. Двести миллиметров уже детским садом никто, из тех, кто наблюдал, не назовет. Тут вам и визуал, и ЕАА с мидовским редуктором 3.3, который есть в продаже сейчас на барахолке, и коронаду можно ставить без гомали ввиду f/10 (но с ерф, хотя бы с ЖС), и бинокулярные наблюдения планет, и фото, даже на этой монтировке. И даже неплохие фото с клином. Сам телескоп может использоваться без треноги, на пень или подоконник поставил и наблюдай,  это вообще уникальная история. Лифепо аккум внутри! Не жидкие батарейки, а нормальный лифепо аккум. Наведение с телефона если надо, пульт вообще можно дома оставлять. А еще ручное управление как добсоном без какого-либо питания. Я не устаю удивляться этой вершине астрономического оборудования.

[yykh]

А именно Селестрон Еволюшен 8

Evo 9,25 ещё лучше. Апертуры чуть больше, и тренога уже взрослая )

[SpaceEngineer]

А килл-комбо - это монтировка Evolution с трубой Edge HD?

[dont_panic]

Еж вроде в визуале хуже, чем обычный.
Киллкомбо, наверное, это Ево8 и ШКшный (не крейфорд на задник) двухскоростной фокусер от Старлайт или с али (коллега StarDiver там купил такой, я не смог найти)