Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[slava aa]

Миф про срез апертуры в 2" Диагональ с бинкой с "очень большим ходом луча" Развеян.

[Aleksandr62]

У меня в такой же конфигурации и бинка похоже одинакова, но с С 925, впритык или даже немного
обрезается. Фото не делал. Помещал зрачек глаза как можно ближе к ок. втулке бинки.
 Перепутать не мог. Но завтра проверю ещё раз. Может кто- нибудь ещё посмотрит на С8 и С925 ради
интереса?

[slava aa]

Причём для интереса я смотрел на расстоянии как с окуляром, вся апертура просматривается. Что интересно, что с бинкой что без неё толщина чёрного кольца вокруг апертуры практически не меняется.
Т е если наверное мерять чем то то по логике заметно будет сужение поля, но в пределах бинки это не критично совершенно.

[Helios_Ph0ton]

Все равно дальше расчетного хода, итоговое увеличение и аберрации будут больше. 

[slava aa]

Все равно дальше расчетного хода, итоговое увеличение и аберрации будут больше. 

Ещё бы вы могли это заметить и хоть как то зафиксировать, сравнить. Опять пустые слова.
Чем длиннее фокус, тем лучше изображение, всегда так было. Это короткому фокусу нужны корректоры и прочие костыли.

[cubear]

итоговое увеличение и аберрации

Это как? Там центр поля, а приори аберрации меньше

[Aleksandr62]

Все равно дальше расчетного хода, итоговое увеличение и аберрации будут больше. 

Ещё бы вы могли это заметить и хоть как то зафиксировать, сравнить. Опять пустые слова.
Чем длиннее фокус, тем лучше изображение, всегда так было. Это короткому фокусу нужны корректоры и прочие костыли.

В ШК есть расчётное положение зеркал когда все абберации минимальны. Отклонения подвижкой
главного зеркала при фокусировке с разными окулярами минимальны. Ими обычно пренебрегают. Так что бинка кроме собственных искажений на призмах увеличивает как минимум сферичку за счёт
нарасчетного сближения зеркал и вытягивания фокуса( выноса) на~ 110 мм. Читайте Эрнеста, если
мало, Клауди.. Но не каждый может заметить эти искажения, или просто обратить внимание.
 " Ты видишь суслика? Нет. А ведь он там есть !"

[slava aa]

Вы и экранирование апертуры увидели, а суслика не было. Читать надо, безусловно, но толковать прочитанное, тоже надо правильно)
Вот когда выноса не хватает, в Ньютоне или в Маке, народ начинает толкать линзы Барлоу , интересно, там с аберациями как? Почему это никого не волнует.))
На клаудях никто ещё не написал? А то на этом форуме никто не знает теперь, что сказать в этом случае.

[Aleksandr62]

 Хорошо. Пойду на балкон . Проверюсь ещё раз . Поиграю с разными диагоналями и бинкой. Но , фотоподтверждений не будет. Только мои слова...

[Aleksandr62]

 С 925. Фокусировка по верхнему штырю телевышки расстояние ~1.5км. Штатный адаптер 1.25" и
Штатная диагональная призма 1,25"+ биноприставка (Cel) ход луча 110 мм (?). Глаз на уровне ок. втулки. Вижу полностью коррекционной пластину, запас по краю с волосок. Обрезания апертуры нет.
 Дальше... 2" диагональ Лонг Рерн диэлектрик с ШК резьбой на накидной гайке + биноприставка.Есть
обрезание апертуры. При центральном положении глаза краев пластины не вижу, нужно небольшое
покачивание головы чтобы увидеть край корректора. Обрезание есть, но минимально~ 1-3 мм с каждого края.
 Самый длинный ход луча с вариантом как на фото.2"SCT Adapter ( TS. Taïwan)+диагональ 2"TS(GSO.  Taiwan) c окулярной втулкой 2" + бинка. Обрезание апертуры ещё более явное.
  Мои мысли по этому поводу такие. В С 11 больше апертура и следовательно диаметр вторичного
зеркала и входное отверстие светозащитной трубки( морковки). Вот апертура и не режется при столь
значительном выносе.
 Не исключаю и некоторое отличие в конструкции С 925 , главное зеркало которого F/2,3 в отличие от
остальных ШК c  F/2.
  P.S. Обрезания апертуры в ШК С925 при простых окулярных наблюдениях нет со всеми диагоналями.

[slava aa]

Выходит Апертуру в с 9,25 режет морковка при большом выносе. Почему вы не можете сфотать?
Морковку можно и подрезать)
Конечно если морковка уже 2", то 2" Диагональ после неё не имеет никакого смысла.

[Aleksandr62]

 Не могу переносить фото с своего дохлого айпода. У сына пару раз получалось когда заходил ,а он
хорошо волокет в этом по работе. А потом и он плюнул - долгая возня, нужно грузить другую программу. Так и осталось по прежднему. Хоть и нормально снимает, два зрачка камер - фронт и тыл.
 Мне проще снять на мыльницу и идти к нему на комп для пересылала фото. Но все равно тягомотина,
оперативности ни какой. Надо брать нормальный ноутбук...
 Рука не подымается на обрезание...   Хотя разбирал полностью, ставил вентиляцию. Хотя
когда теперь " живет" на балконе под чехлом , принудиловку не включаю. Хватает времени на
на пассивный термостаб даже после дневной жары до относительно прохладной ночи.
 Теперь заношу в дом когда начинается стабильный период непогоды.(у нас январь , февраль ,
март).

[Aleksandr62]

  У меня внутренний диаметр трубки " морковки " с стороны вторички-48 мм. А виньетирование на краю
поля 2" будет и у Вас на С11. Простой опыт как и с тем же экранированием апертуры. Двигаем глаз
от центра к краю 2" окулярной втулки диагонали.С края отверстия Вы не увидите всей пластины
корректора, а лишь усечённый сектор. Это и будет Ваше виньетирование края.
 Можно ради интереса зайти на сайт TS и посмотреть какие конские вторички стоят на РК и им подобным ради полного при чем не очень большого поля для лучшего освещения края, там почти все
50%. А фото Ньютоны 1/4 ...
 По Ньютонам, правда не по всем , публикуют размеры вторичек и размер невеньетируемого поля.

[slava aa]

Ну это другое, виньетирование.
Это и в Ньютон края не видно, а во что вообще видно? При чем тут это.

[yykh]

У меня внутренний диаметр трубки " морковки " с стороны вторички-48 мм.

У С11 световой диаметр морковки 54мм, т.е. заведомо больше чем апертура 2" диагонали. Поэтому и результат другой.

[slava aa]

Вывод один- всё что меньше с11, не вариант))

[yykh]

Ну давайте ещё морковками мериться будем, у кого толще 
У С14 кстати те же 54мм, хотя и апертура существенно больше. Видимо под двухдюймовые аксессуары увеличивать дальше диаметр не имеет смысла, нужно уже 3 дюйма.

[yykh]

Вывод один- всё что меньше с11, не вариант))

OTA        Focal Length   Baffle Tube   Max FoV      Example Eyepiece Max Fov with no vignetting
C90 Mak     1250mm         15mm        0.69°*      25mm 50° Plossl
C127 Mak   1500mm         27mm        1.03°        32mm 50° Plossl
C5             1250mm          27mm        1.24°       32mm 50° Plossl
C6             1500mm          27mm        1.03°       32mm 50° Plossl
150 Mak    1800mm           30mm        0.96°       ES 70° 25mm; Panoptic 27
C8             2032mm          37mm        1.04°       Panaview/SWA 32mm; ES 68° 34mm; Ethos 21
C9.25        2350mm           46mm        1.12°       Panaview/SWA 38mm; ES 68° 40mm; Panoptic 41
C11           2800mm           54mm        1.1°         0.94° /w 2" Panaview/SWA 28mm etc; 1.07° /w 3" ES 100° 30mm
C14           3910mm           54mm        0.79°       0.67° /w 2" Panaview/SWA 28mm etc; 0.77° /w 3" ES 100° 30mm

Как видно из этой таблицы, наибольшее доступное поле у С5, а для получения максимального поля на С11 и С14 уже нужны трёхдюймовые аксессуары.
https://astro.ecuadors.net/maximum-field-of-view-for-celestron-sct-and-maksutov/

[Aleksandr62]

 Выше Вы привели значения полей зрения соответствующим скорее всего отверстиям в окулярных
трубках телескопов. Но на апертуры кассегреноидов, начиная с 127 мм вешают 2" диагонали  получая
поле под 2" окуляры, но с возрастающим виньетированием по краю. Эта тема уже не раз подымалась и
обговаривалась.
 Но я тут сам перескочил с экранирования апертуры на виньетирование и максимальный размер поля.
Только я думал, что в С 11 стандартный размер задника под стандартную резьбу 2" ШК, а не 54 мм как дырка С 14 требующая переходника. Не ошибка ли 54 мм в этом перечне для С 11? Хотя указанное поле
с 3"диагональю и таким же окуляром вполне может быть достигнуто.
 У С 11 с диагональю 2" и ЕС 68/40 мм расчётная кратность и поле при 2800мм-70х. 0,97 гр.или58 мин.

[slava aa]

Дырка сзади что у с 14 , что у с11 одинаковая.
На неё накручивается переходник под 2"