Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[vitgeo]

Ваш МСТ-230( к стати замечательный аппарат, если победить термостаб) скорее всего не имел фокусировки перемещением главного зеркала.

Да, нет. У меня был MCT-230. Фокусировка там как раз главным зеркалом. А с вентилятором он остывал ничуть не дольше, чем имеющийся у меня сейчас EdgeHD С11 без вентилятора. Полтора-два часа и готово дело

[Aleksandr62]

 Я не раз сравнивал МАК 180 и  ШК 235. При надлежащем сиинге апертура ШК по Юпитеру всегда
побеждала гарантированное качество МАКа. Хотя и понимаю некорректность такого сравнения.

[sky-man]

Я не раз сравнивал МАК 180 и  ШК 235. При надлежащем сиинге апертура ШК по Юпитеру всегда
побеждала гарантированное качество МАКа. Хотя и понимаю некорректность такого сравнения.

Насчёт апертуры и атмосферы. Когда у меня был ШК 9.25 не часто он мог себя реализовать по планетам по полной.
Например вчера снова убедился что мне не нужен большой инструмент: мак 102, обычный казанский сиинг 2 из 10, а Луна, кратеры моря резкие почему? Потому что окуляр 30мм и 45х увеличение. Кстати такое увидишь в бинокль 7х или 10х? нет. Для Луны 45х хорошее увеличение на весь окуляр диск.
Поставил окуляр 14мм (100х) и 7мм (200х) - мылит. Почему? Атмосфера и сиинг 2 из 10, Луна низко. Вернул 45х и наслаждался. Так зачем 300мм труба с возможным увеличением 600х если я не могу его реализовать когда мы с семьей нашли время понаблюдать? А для меня это самое ценное время и 300мм не работает. И именно в это ценное для меня время 300мм мне не нужно, потому что максимум 45х! Там мак то 102мм работает на 25% своих возможностей (0,45D).
Не спорю есть ночи где можно до 200х (2D) на маке 102мм поднять но и они редки, например 10 августа был выдающийся сиинг 6/10, нужный для Юпитера вот тогда во дворе ставили 200х, работало хорошо на маке.
С ШК 9.25 было заметнее это, тащишь в поле вес, собираешь,  а показывает Юпитер как мак 100мм. Атмосфера: во-первых у нас сиинг часто 2-3 из 10 по чат боту сиинг и точка, кстати советую. Во-вторых прозрачность атмосферы не часто хорошая: пыль или влага в воздухе. 
Но признаюсь честно бывало 3 ночи когда 305мм позволяла ставить 500х и видеть детальный Юпитер, но это было редко. 

[slava aa]

Ваш МСТ-230( к стати замечательный аппарат, если победить термостаб) скорее всего не имел фокусировки перемещением главного зеркала. Фокусировался наружным фокусером с фиксированным
выносом фокуса. В этом все и дело. Под использование бинки он возможно был не рассчитан. Хватало
выноса  под стандартные диагонали (+)-(-) Камера ,колесо фильтров.
 А биноприставка (кроме последних " зеркальных") требует 100-110 мм дополнительного выноса если
не используются штатные компенсаторы- Барлоу.
 Теперь по поводу диагонали 1,25" и бинки без Барлоу. Специально собрал МАК от Интеса 1/10,180/1800. С стандартным переходником с накидной гайкой призма1,25"( комплектная от ШК235) ни чего не режет. Мениск без окуляра виден полным световым диаметром. Тоже самое с присоединённой бинкой. Обрезания апертуры нет.Хода гл.зеркала для фокусировки хватает.
  А вот при установке 2"диагонали с коротким ходом луча( присоединение таже накиданая гайка) в биноприставке без окуляра при расположении глаза по центру есть небольшое обрезание края светового пучка, или что называется в притык. Глазом надо немного поводить из стороны в сторону
чтобы увидеть край отражённого мениска. Увеличение выноса фокуса с 2" диагональю и биноприставкой такую бяку выявила. Это конечно негатив в добавок к росту аберраций из- за нерасчетного положения зеркал при чрезмерном выносе.
 Так что навешивание "колбас" с окулярного конца в виде наружного фокусера, колеса фильтров ,
диагонали и биноприставки ни к чему хорошему не приводит, хотя выноса фокуса может хватить и
в такой конфигурации.
 Ради чистоты эксперимента повторил проделанное на ШК.
Диагональ 1,25" без бинки ни каких обрезаний нет ( откуда им быть, если стандартная комплектация?)
Диагональ 1,25" с бинкой дополн.ход луча( вынос+110 мм.) обрезания апертуры нет.
 Диагональ 2" с переходником  стандартный ( втулка с резьбой ШК-2" ) +2" диагональ с гладкой " рефракторной посадкой апертура не режется, то же самое с 2" диагональю ШК с резьбовой гайкой ( более короткий ход луча.
 А вот бинка с 2" диагональю даже с коротким ходом уже немного апертуру подрезает, как и в случае
 с МАК.
 Все эти прикидки без Барлоу, с ней возможно ситуация более благоприятная.

Всё это требует проверки, насколько это вообще критично для наблюдения планет, особенно на 300-400 вратах.

[Aleksandr62]

 Кому нужна точная кратность, не поленится и измеряет выходной зрачек на окуляре бинки подсоединенной к телескопу. Дальше простая арифметика , диаметр объектива на диаметр выходного
зрачка - кратность. Разница в кратности с одинаковыми окулярами, но разными диагоналями 1,25"- 2"
может составлять больше 10х. Известно , что 1 мм добавки выноса в ШК увеличивает фокусное на 3.1мм. Приблизительно бинка без учёта хода луча в диагонали увеличивает вынос на 110мм ( ход луча
внутри) и фокусное ШК на 341 мм. Но кроме измерения выходного зрачка ни как не проверить.

[Vavanzer]

Так зачем 300мм труба с возможным увеличением 600х если я не могу его реализовать когда мы с семьей нашли время понаблюдать

   Там по ходу дела какой то эффект есть свой. Изза больщей ЧКХ большей апертуры относительно меньшей. Не знаю почему, но в 250мм интересно Луну смотреть во все увеличения от равнозрачка и до талого, пока не размажет детали атмосферой. Можно залипнуть и нс 55х, и на 100х и на 140х. И дойти до предела данной ночи, вернуться обратно и наслаждатьсякак ни в чем не бывало на 70х...  Какой то обьем рельефа прет в большую апертуру даже на "мизерных" увеличениях... Какая то проработка деталей своеобразная... Видно самые микроскопические детали, доступные разрешению глаза.

Атмосфера: во-первых у нас сиинг часто 2-3 из 10 по чат боту сиинг и точка, кстати советую

   Вот на таком среднестатистическом сиинге большой апертуры  для пригорода как раз самое то - идти на малых и средних оборотах... Я уже свыкся с тем, что хоть какой движок, а пдд обязывают соблюдать скоростной режим. Так же и в небе видимо. Если стоит знак "200", то больше 200х никто не "полетит" на любой апертуре. Разница только в том что будет гораздо лучшая проработка и контраст в более крупный инструмент...

[sky-man]

Разница только в том что будет гораздо лучшая проработка и контраст в более крупный инструмент...

Не знаю, я в мак 100 такой контраст вижу по кратерам что мне выше крыши.

[Vavanzer]

Разница только в том что будет гораздо лучшая проработка и контраст в более крупный инструмент...

Не знаю, я в мак 100 такой контраст вижу по кратерам что мне выше крыши.

У меня почему то наоборот. Я для себя совсем другую Луну открыл, в 250мм и именно на малых увеличениях. Там столько микродеталей проявляется, оживляющих пейзаж... С добавлением увеличения они становятся больше и добавляются новые...
В рефрактор 127мм постоянно хотелось разгонять до максимума. А тут ка то спокойно. Не надо крутить движок до визга, он с любых оборотов тянет так, что мало не покажется...
Я не знаю что в жизни у вас произошло. Мож период такой... Но все не постоянно, все временно, все изменяется...

[Aleksandr62]

  Ну если следовать принципу- довольствуйся малым , но качественным, теперь пора переходить с
двух инструментов МАК 100 и короткая сотка ахромат на 100 АРО с хорошими стёклами. Будет два в
одном, пусть немного длинней 1/7. Диагональ 2" да 20/100 окуляр к имеющимся. Зрачка 5 мм для
фильтров хватит? 

[Vavanzer]

пора переходить с
двух инструментов МАК 100 и короткая сотка ахромат на 100 АРО с хорошими стёклами

  Возьмите себе что нить типа 200мм. Или больше. Для начала даже с самыми стремными окулярами.
Систему любую на выбор, под бюджет. В любом случае ее прогадаете. Словно в другую стихию погрузитесь...
 Из шк в идеале 9,25. - + что попадется  Или если не смущает длина, то ньютон. Пока не задолбаетесь с массогабаритами, успеете хапануть много квадратных килоградусов космического наслаждения)))

[yykh]

 Из шк в идеале 9,25. - + что попадется  Или если не смущает длина, то ньютон. Пока не задолбаетесь с массогабаритами, успеете хапануть много квадратных килоградусов космического наслаждения)))

У меня ШК 9,25 к примеру. С массогабаритами пока не задолбался. Хотя по быстрячку конечно труба 102/714 удобнее, разворачиваю мигом... Но там апертурка не та однако... Хотя может как говорил Ленин, "лучше меньше, да лучше" )))

[slava aa]

Вчера дал первый свет по Сатурну в с11. Ну как и ожидалось, всё отлично, юстировка практически не сбилась, после переезда. С 2 " Диагональю, с бинкой, огромный запас хода как до, так и после фокуса, без всяких Барлоу. В темноте, конечно никаких подрезание апертуры я не видел, посмотрим при свете ещё.
Слегка гуляет центровка на 300 кратах заметно, при фокусировке, но всё  в пределах поля зрения конечно.

[Aleksandr62]

пора переходить с
двух инструментов МАК 100 и короткая сотка ахромат на 100 АРО с хорошими стёклами

  Возьмите себе что нить типа 200мм. Или больше. Для начала даже с самыми стремными окулярами.
Систему любую на выбор, под бюджет. В любом случае ее прогадаете. Словно в другую стихию погрузитесь...
 Из шк в идеале 9,25. - + что попадется  Или если не смущает длина, то ньютон. Пока не задолбаетесь с массогабаритами, успеете хапануть много квадратных килоградусов космического наслаждения)))

  Да я это писал по отношению к Sky- man(у) по поводу одного инструмента вместо двух...
 А С 9,25 у меня есть, пусть и не лучший, но основной планетник. Это исходя из частоты использования
 и лёгкого доступа ( балкон). Развратил...доступом и удобством. В Ньютон 300 мм почти не смотрю.

[sky-man]

Возьмите себе что нить типа 200мм.
9,25. - + что попадется  Или если не смущает длина, то ньютон. Пока не задолбаетесь с массогабаритами

И ШК 9.25 Evolution был у меня и 305мм Ньютон GoTo. У сожалению больше не хочу. Насмотрелся в эти апертуры в максимально тёмных местах которые есть в 120-200 км от Казани. Возил и возил их.
Но трубы неплохие были оптически.
ШК 9.25 отбирал из нескольких магазинных экземпляров Юдин в подвале Ваго. 305мм Ньютон после меня новый владелец повёз к Фиделю, вердикт зачёт точка есть, пуха нет, вмешательств не требует. А Фидель редко не придирается к 300-кам ретракам 😉 Так что ещё и в хорошую оптику наблюдал планеты и дипскай, ну это и по картинке было видно. Планеты звенели деталями на Юпитере до полярных поясов. Есть видео реальной картинки которую я наблюдал:
http://www.youtube.com/shorts/LOQa9oiWCow?si=pO7W8XA9dKWGD2v_

В ШК 9.25 такой картинкой в окуляр не пахло. 🤷‍♂️

[slava aa]

Так я и не понял, во что у вас звенело резкостью, а потом в 9,25 и не пахло?
Почему не хотите Апертуру, из за того что не пахло или из за того что звенело?

[Gemini 30]

Подскажите, я вот заметил что лучи у спутников Юпитера направлены вправо во всем поле зрения. Я правильно понимаю что это юстировка сбита при том что в юстировочный окуляр на вид все отцентровано.

[Aleksandr62]

 Заведите Полярную в центр поля поточней с сильным окуляром на ~1,5-2 Д кратности. Расфокусируйтесь до 5-6 колец. Если кольца концентричны по отношению к центру- юстировка нормальная. Потянуты в одну из сторон, надо крутить винты вторичного.
  Не забываем про термостаб. Хотя бы 2 часа отстоя, если телескоп выносится из дома на улицу.

[Gemini 30]

Заведите Полярную в центр поля поточней с сильным окуляром на ~1,5-2 Д кратности. Расфокусируйтесь до 5-6 колец. Если кольца концентричны по отношению к центру- юстировка нормальная. Потянуты в одну из сторон, надо крутить винты вторичного.
  Не забываем про термостаб. Хотя бы 2 часа отстоя, если телескоп выносится из дома на улицу.

Я его всегда выносил во двор на час минимум, вчера позавчера на 2.

[slava aa]

Фото в 2" Диагональ. Вся апертура без намёка среза.

[slava aa]

Фото с 2 диагональю и с бинкой, без окуляров.
Вид ГЗ точно такой же, без намёка на срез апертуры.