Заменит ли разум естественный отбор?

[vika vorobyeva]

Уже в момент появления на свет для каждого предрешено - вот, мол, ты родился не таким крупным, как твой братан - тебе с самого рождения будет доставаться меньше молока от материнской сиськи, меньше добычи, а до размножения тебя вообще более крупные и сильные не допустят, если вообще доживёшь.

Это тоже заблуждение. Выживает не самый сильный, не самый крупный - а самый приспособленный.
Более мелкий брат может быть более ловким, более хитрым, просто больше нравиться женщинам - и оставить больше потомков. Естественный отбор дает шанс всем.
И сейчас, когда большинство городских жителей имеет 1-2 детей, человек, имеющий 5 детей, имеет явное эволюционное преимущество. Если эта ситуация сохранится в череде поколений (люди из многодетных семей тоже будут много рожать), то достаточно быстро их аллели вытеснят из популяции аллели "чайлдфри".

Люди же все сильно разные. Ну просто очень сильно. У естественно отобранных животных одного вида таких огромных различий не бывает.

Я слышала, что тамбовский волк по своему геному отличается от брянского волка гораздо больше, чем негр от белого. Так что про "огромные различия" внутри человеческой популяции приведите ссылку, пожалуйста.

[незлой]

Но дело в том, что как доходит до себя, родимого и своих чад, каждый вдруг забывает о собственных недостатках и сразу записывается в юберменши.

впомнился плакат кукрыниксов, военный ещё: "настоящий ариец должен быть высок (коротышка -- геббельс), строен (жирный геринг), белокур (сам бестия со знаменитой чернявой чёлкой)"

[archetip-z]

Под занавес - естественный отбор (генетическая эволюция по Дарвину) закончился для "человека" около 20000 лет назад.

Это совершенно неверно. Естественный отбор прекрасно действовал на людей и много позже этого момента.
Так, примерно 6 тысяч лет назад у людей возникла мутация (и очень быстро распространилась по популяции), позволяющая взрослым людям переваривать молоко и молочные продукты. В норме молоко усваивается только детенышами, вызывая у взрослых животных расстройство желудка. Эта мутация, в свою очередь, привела к широкому распространению молочного скотоводства.
Еще один пример - относительная устойчивость европейцев к кори, очень опасной инфекционной болезни. У европейцев корь также забирала жизни множества детей, но далеко не большинства, а индейцев косила целыми племенами.
Вообще, при чудовищной детской смертности (Диккенс писал: "Счастлива та мать, что из пятерых детей потеряла только двух" - и это в Англии 19 века!) странно утверждать, что на людей не действует естественный отбор

Вот уж не знал, что и здесь оказывается есть филологи... Когда я столь неосторожно выразился, я пытался отвечать контексту темы. А тема, как мне позже стало ясно - живая. Но сформулирована неточно - правильнее было бы спросить - заменит ли разумный отбор, естественный отбор.
 И когда я сказал, что эволюция по Дарвину для человека закончилась, я имел ввиду всего лишь окончание видообразования. Кстати, насколько я понимаю - человеческий вид наименее полиморфный генетически, или есть виды ещё менее полиморфные, кто подскажет? Так что, не пугайтесь, это всего лишь точка перегиба, но зато какая крутая. А мутации никто не отменял, ведь они статистически похожи на тепловые процессы, собственно именно последние в них в основном и виноваты (кто оспорит). Есть механизм исправления мутаций - собственно ДНК - это не просто ПЗУшка или флешка - это квантово связанная молекула - это значит в ней уже заложен механизм исправления ошибок. Адаптацию организма никто не отменял, а она передаётся генетически. В 19-м веке полнаселения болела туберкулёзом - болезнь передаётся воздушно-капельным путём... А сегодня, что палочек Коха стало меньше? Каков процент больных туберкулёзом сейчас? Боюсь не поздоровилось средневековому населению, окажись наш современный человек в ихнем городе, попёрли бы такие эпидемии. Но мы ушли от темы...
 Естественный отбор среди человеческой популяции тоже никто не отменял, но его доминантная функция навсегда почила в лету... Почему?

[archetip-z]

Кстати на цифре 20000 лет я не настаиваю, есть позиции вообще 60000 лет, мне ближе первая. В этот прекрасный момент один из видов гоминидов навсегда разделался со всеми конкурентами и кривая биологической эволюции совершив перегиб, естественно с отрицательной кривизной плавно пошла на спад. В то же время другая кривая - интеллектуальной эволюции развивалась зеркально, и пошла вверх, с некоторой задержкой, относительно биологической. Вскоре она вышла на плато.
 В дальнейшем, в ходе развития человеческой цивилизации кривая IQ ешё неоднократно выделывала подобные ступенки, в то время как биологическая плавно тухла, всё более и более сужая биологический и генетический полиморфизм вида.
 По видимому, смыслом данной темы следует сделать  -   возможные прогностические оценки того как кривая IQ сможет влиять на биологическую - назовём её BQ  и сможет ли? Я правильно ставлю научную задачу в рамках темы?
 При этом предлагаю пофантазировать (в хорошем смысле слова) - как изменится генотип и фенотип человека в эпоху надвигающейся Сингулярности? Ну то есть, как наше тело и душу будет колбасить наш не по детски распухший IQ?

 Заранее прошу пощения у - математиков за то что не указал, в каких единицах кривые, филологов за шероховатость текста, биологов - сам не биолог.
 

[zenixt]

Я знаю в чем бог ошибся, создавая Вселенную. Он ошибся, не сделав термоядерную энергию доступной для живых организмов, как, например, фотосинтез.
Поэтому космические организмы по идее должны околачиваться около звезд. С другой стороны, строят же муравьи муравейники, пчелы - сложные гнезда с сотами. Почему тогда на некоторым представителям межзвездных организмов на таком же инстинктивном уровне не строить темоядерные реакторы???
Я исхожу из того, что пояс Койпера - это представитель межзвездных объектов(темная материя) в окрестностях Солнца. Как-нить приведу полученную мной из фактов формулу.

[zenixt]

Под занавес - естественный отбор (генетическая эволюция по Дарвину) закончился для "человека" около 20000 лет назад.

Это совершенно неверно. Естественный отбор прекрасно действовал на людей и много позже этого момента.
Так, примерно 6 тысяч лет назад у людей возникла мутация (и очень быстро распространилась по популяции), позволяющая взрослым людям переваривать молоко и молочные продукты. В норме молоко усваивается только детенышами, вызывая у взрослых животных расстройство желудка. Эта мутация, в свою очередь, привела к широкому распространению молочного скотоводства.
Еще один пример - относительная устойчивость европейцев к кори, очень опасной инфекционной болезни. У европейцев корь также забирала жизни множества детей, но далеко не большинства, а индейцев косила целыми племенами.
Вообще, при чудовищной детской смертности (Диккенс писал: "Счастлива та мать, что из пятерых детей потеряла только двух" - и это в Англии 19 века!) странно утверждать, что на людей не действует естественный отбор

До тех пор, пока оппоненты будут настаивать на этом, я буду настаивать на своем. А именно
В живой природе выживает наиболее приспособленный. В обществе(организме) выживает тот, кто лучше всех подчиняется общепринятым правилам.
Согласен, до до 20 века ЕО играл значительную роль для человека. Но начиная с 20 века ситуация начала коренным образом меняться. Я не намерен приводить факты, поскольку они не могут не иметь личностный характер, но вышеприведенное утверждение получено опытным путем.
 Вы же не станете отрицать, что в тюрьмы сажают преимущественно тех, кто уж очень сильно не подчиняется общепринятым правилам. Так вот, поверьте мне, для некоторой категории неподчиняющихся существует еще и медицина, а в последнее время - опекунские советы и прочие механизмы.

[zenixt]

Как-то однобоко рассматривается тема участниками. Почему-то обсуждается только подпункт "сохранение статус-кво человека" третьего пункта "доведение вида до совершенства". Вы можете оспаривать остальные пункты, но они являются неотъемлемой частью темы.

Но сформулирована неточно - правильнее было бы спросить - заменит ли разумный отбор, естественный отбор.

Нет, это вы слишком узко восприняли тему.

И сейчас, когда большинство городских жителей имеет 1-2 детей, человек, имеющий 5 детей, имеет явное эволюционное преимущество. Если эта ситуация сохранится в череде поколений (люди из многодетных семей тоже будут много рожать), то достаточно быстро их аллели вытеснят из популяции аллели "чайлдфри".

Жди-надейся. Вы явно не знакомы с механизмами опускания(знаете, что такое опустить?) многодетных. Учтите, речь идет не о государстве, а об обществе. Поверьте, установки действующие в обществе зачастую прямо противоположны государственным.

[archetip-z]

Я знаю в чем бог ошибся, создавая Вселенную. Он ошибся, не сделав термоядерную энергию доступной для живых организмов, как, например, фотосинтез.
Поэтому космические организмы по идее должны околачиваться около звезд. С другой стороны, строят же муравьи муравейники, пчелы - сложные гнезда с сотами. Почему тогда на некоторым представителям межзвездных организмов на таком же инстинктивном уровне не строить темоядерные реакторы???
Я исхожу из того, что пояс Койпера - это представитель межзвездных объектов(темная материя) в окрестностях Солнца. Как-нить приведу полученную мной из фактов формулу.

Кстати, вопрос на засыпку - а почему Б-женька не дал вдруг термоядерную управляемую энергию, а фотосинтез взял да дал?
 А пАчемууу Б-женька ты дааал прицип неопределённости Гайзенберга и дурацкую волновую теорию Шрёдингера?
 Ааааа пАчему Б-женька ты дал нам принцип неполноты Гёделя?
 Бедненькие вы мои, гладит по головкам Б-женька своих кутят - идите в церкву - станете настоящими псами... - а наука вам не нужна, она для других, будьте моими верными собаками.

Давайте не будем нарушать п. 3.1.б. В.В.

[vika vorobyeva]

Жди-надейся. Вы явно не знакомы с механизмами опускания(знаете, что такое опустить?) многодетных. Учтите, речь идет не о государстве, а об обществе. Поверьте, установки действующие в обществе зачастую прямо противоположны государственным.

Я под многодетными понимаю не семьи с 10-15 детей, которые ждут дотаций и льгот от государства, а самые обычные семьи самых обычных в меру успешных людей, у которых 3-5 детей. Повторюсь, таких в моем ближайшем окружении несколько. И их никто не опускает - напротив, они пользуются заслуженным уважением. Уважением не за количество детей (это их личное дело), а за свои личные человеческие качества.

[zenixt]

Кстати, вопрос на засыпку - а почему Б-женька не дал вдруг термоядерную управляемую энергию, а фотосинтез взял да дал?
 А пАчемууу Б-женька ты дааал прицип неопределённости Гайзенберга и дурацкую волновую теорию Шрёдингера?
 Ааааа пАчему Б-женька ты дал нам принцип неполноты Гёделя?

Видите ли в чем дело, некоторые люди не в состоянии признать, что они ничуть не умнее остальных - и богоизбранный народ и арийская раса - туда же.
 Вот отсюда - вышеперечисленные принципы и вся квантовая механика в целом.
Впрочем, я уверен, что названные вами господа прекрасно осознавали, зачем они вводят принципы и постулаты. По причине умственной неспособности создать более менее приемлемые теории или вычислить некоторые параметры. Поэтому они и ограничиваются принципами, выведенными из опытов. Кстати, я этот метод очень таки одобряю.
 Но сознание - суммарный человеческий интеллект пока что не стоит на месте. Еще рано терять надежду. А вдруг прорвемся.

[zenixt]

Я под многодетными понимаю не семьи с 10-15 детей, которые ждут дотаций и льгот от государства, а самые обычные семьи самых обычных в меру успешных людей, у которых 3-5 детей. Повторюсь, таких в моем ближайшем окружении несколько. И их никто не опускает - напротив, они пользуются заслуженным уважением. Уважением не за количество детей (это их личное дело), а за свои личные человеческие качества.

Охотно верю. Моя сестра - 5 детей - из этого разряда. Практически всю жизнь проработала старшим бухгалтером, весьма уважаемая дама. Но, будьте уверены, если эти люди начнут совать свой нос туда, куда сую его я, им не поздоровится. Причем бить будут со всех сторон.
 Пример, который я удалять не буду.
В 90-х годах я попытался удочерить девочку из детдома. Мало того, что меня очень грубо отшили, так меня в тот же день избила, вот неожиданность, милиция. А теперь, спустя столько лет, смотрите телепередачи на тему усыновления иностранцами.
 Поэтому я обычно и пишу. Не пытайтесь делать то, что я. Вы всего лишь испортите себе жизнь. А я?Ну я же исследователь.
Как в той рекламе "Не пробуйте повторить".

[omnidroid]

Уже в момент появления на свет для каждого предрешено - вот, мол, ты родился не таким крупным, как твой братан - тебе с самого рождения будет доставаться меньше молока от материнской сиськи, меньше добычи, а до размножения тебя вообще более крупные и сильные не допустят, если вообще доживёшь.

Это тоже заблуждение. Выживает не самый сильный, не самый крупный - а самый приспособленный.
Более мелкий брат может быть более ловким, более хитрым, просто больше нравиться женщинам - и оставить больше потомков. Естественный отбор дает шанс всем.
И сейчас, когда большинство городских жителей имеет 1-2 детей, человек, имеющий 5 детей, имеет явное эволюционное преимущество. Если эта ситуация сохранится в череде поколений (люди из многодетных семей тоже будут много рожать), то достаточно быстро их аллели вытеснят из популяции аллели "чайлдфри".

Люди же все сильно разные. Ну просто очень сильно. У естественно отобранных животных одного вида таких огромных различий не бывает.

Я слышала, что тамбовский волк по своему геному отличается от брянского волка гораздо больше, чем негр от белого. Так что про "огромные различия" внутри человеческой популяции приведите ссылку, пожалуйста.

Ах. Ну конечно, как же я сразу не понял.

То есть, если две шавки одного помёта от рождения различаются габаритами и силой, если одна постояннро первая успевает к жратве и сжирает её столько, сколько захочет, а вторая получает лишь объедки, потому что меньше и слабее - это же вовсе не означает, что она более приспособленная.
Приспособленная - это когда ну хрен его знает что оно там такое это всё "никто не знает" как оно там, но это что-то типа второго начала термодинамики и энтропии, всё сразу объясняет, ога.
То, что и дальше во взрослой жизни более сильная шавка всегда будет иметь преимущество перед боле слабой - это тоже ничего не значит.

А то, что в человеческом обществе напринимали законов и навыдумывали моралей, которая как раз и ограничивает более сильных в возможностях гнобления более слабых - это всё заблуждение, этого ничего нет. Можно ведь порассуждать про абстрактные материи типа "приспособленности", да ещё энтропию и второе начало термодинамики сюда приплести - как раз самое оно будет.

[vika vorobyeva]

То есть, если две шавки одного помёта от рождения различаются габаритами и силой, если одна постояннро первая успевает к жратве и сжирает её столько, сколько захочет, а вторая получает лишь объедки, потому что меньше и слабее - это же вовсе не означает, что она более приспособленная.

Какое-то очень узкое понимание отбора.
Да, более крупный волчонок ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ имеет преимущество перед более мелким, но в жизни ситуация может быть куда сложнее. Допустим, более мелкий волчонок умнее крупного, или у него лучше иммунитет к чумке, или он лучше умеет ладить с членами стаи (бывает, волки изгоняют слишком агрессивных особей). Естественный отбор дает интегральную характеристику "по сумме очков", а не просто по начальной массе тела. В конце концов, диплодоки вымерли, тиранозавры тоже, а мелкие динозавры процветают и сейчас в виде птиц

[zenixt]

А тема, как мне позже стало ясно - живая. Но сформулирована неточно - правильнее было бы спросить - заменит ли разумный отбор, естественный отбор.

Я вообще против искусственного отбора(бархатный фашизм). Считаю, что в общем и целом человек достиг совершенства. Необходимо на Земле, конечно, кое-что подправить по мелочам - облегчение родов, зубы, аппендицит и тому подобное.
 Но я за сохранение статус-кво человека. Но бороться с отрицательными генами методами отбора - жестоко и глупо. Необходимо развивать технологии, позволяющие манипулировать геномом оплодотворенной яйцеклетки.
Вне Земли. Если технологии дорастут, и найдутся добровольцы, желающие изменить себя настолько чтобы жить и размножаться в условиях невесомости, вакуума и космической радиации - буду только приветствовать.
Да. И не мешало бы продлить активный период жизни человека лет, хотя бы, до ста. А то только-только что-то понял, и бац - склеил ласты. Если прежде более длительный период жизни, чем 70 лет очень сильно тормозил бы НТП, то теперь наоборот - тормозит его очень короткая жизнь.

[Okub62]

Та же евгеника, но генноинженерными методами. Какая разница, как получать "сверхчеловеков"? Можно вывести, а можно просто объявить (себя обычно, так интереснее).

[zenixt]

Та же евгеника, но генноинженерными методами. Какая разница, как получать "сверхчеловеков"? Можно вывести, а можно просто объявить (себя обычно, так интереснее).

Удивительно, как оппоненты умеют находить прямо противоположный смысл сказанного мною. Вы, наверное, читали по диагонали?
В чем вы нашли выведение сверхчеловеков?
1.В чистке генома от отрицательных мутаций? Вряд ли найдутся родители, которые не захотят, чтобы ребенок родился более здоровым. Тогда уж физзарядка, закалка, борьба с вредными привычками и прочие методы укрепления здоровья - это тоже евгеника.
2. Или продление активного периода жизни человека? Сомневаюсь, что найдется много здоровых и обеспеченных людей среднего возраста не захотели бы, чтобы эта "сказка" длилась без конца. Мало найдется родителей, которые не пожелали бы, чтобы их дети жили долго(и счастливо).
3. Вне Земли. Тут я как-то не подумал, имеют ли право родители или общество столь радикально менять детей. Впрочем, когда возникает экономическая необходимость, общество решительно отбрасывает "гуманизм" и радикально меняет профессиональный, а следовательно и генотипический состав общества(впрочем не забывая вычеркивать из памяти людей столь неприятные для своего имиджа периоды). Яркие примеры тому - рейганомика в США и шоковая терапия в России.
 Кстати, изменение(не чистка) генотипа отдельных индивидуумов - это не евгеника. Евгеника - это насильственное изменение генотипа целой нации, когда неполноценных уничтожают, или, в бархатном варианте, не разрешают им иметь детей.
 Но взглянем на приспособление человека к космосу с гуманистических, а не с героических позиций.
 Уверен, если технологии позволят всегда найдутся ""идиоты"", которые не только устремятся в космос, а еще займутся сращиванием себя для удобства существования с техникой. Заметьте, сращиванием, а не протезированием, как со скафандрами, образуя биотехнические организмы.
 Когда образуется устойчивая космическая популяция таких биотехнических организмов, станет морально приемлемым для них изменение генома своих детей с целью приспособления к условиям космоса.

[zenixt]

Рассмотрим варианты развития событий в следующих случаях.
1. Наиболее вероятный, по моему мнению - разум не в состоянии заменить естественный отбор.
В этом случае вновь могут быть два сценария развития событий.
а) Наиболее вероятный. Все технологии достигают потолка, в том числе и наука достигает потолка возможностей человеческого интеллекта. Одновременно технологенный насос перекачивает все человеческие ресурсы в мегаполисы, в которых человечество под действием пресса технологенной грязи вымирает полностью в течение нескольких столетий.
б) Маловероятный. Когда численность населения Земли сокращается до численности менее 100 миллионов чел., пресс общественного контроля становится настолько слабым, что отдельные индивидуумы, коих в любом обществе всегда больше процента мигрируют  в одичавшие края. Мегаполисы благополучно вымирают, а  за их пределами формируется неофеодализм. Электричество и некоторая часть техники (легковые и грузовые автомобили, трактора, телефон(не мобильный)) только для аристократии и церковной верхушки. Самолеты - только для королей, папы римского и прочих патриархов. Наступает "золотой век" или "темный век", кому как больше нравится, вплоть до тех пор, пока астероид не долбанет, или в счастливом варианте - пока Солнце не начнет эволюционировать.
с)Тоже маловероятный. Лошади понесли. То есть всемирная гражданская термоядерная война с исходом а) или б).
2. Маловероятный(возможно вероятность нулевая) сценарий. Разум в состоянии заменить ЕО. До определенного момента - вариант один.
Освоение ближнего космоса, включая пояс Койпера, освоение термоядерной энергии, создание саморепликаторов, создание ИИ, для работ, где человек в принципе не может и роботов-саморепликаторов, достаточно хорошо имитирующих ИИ в заданной сфере. Ну согласитесь - зачем козе, контролирующей траву, или волку, контролирующему коз интеллект, равный человеческому. Зачем роботу-повару или уборщику, или шоферу,или слуге, подающему кофе в постель и выполняющему прочие прихоти хозяина полноценный ИИ. А также появление биотехнических представителей разума, а затем и генно-модифицированных человеков, возможно, с полиморфностью.
С момента, когда мы начнем осваивать планетоиды, которых, по всем фактам, огромное множество(всего сотни а.е. должны их разделять) в межзвездном пространстве, должно произойти нечто радикальное, судя по "космической тишине".

[zenixt]

Технологенная грязь очень широкое понятие, которого я, как понял, едва коснулся. В частности, реклама создает представления, несовместимые с жизнью, с рождаемостью, в частности. И глупо предлагать запретить рекламу как в Советском Союзе, поскольку реклама в Советском Союзе была, просто в рекламных передачах слово реклама стыдливо не упоминалась. Типа "Мы не делаем рекламу - мы делаем контрольную закупку".
Вполне не исключено, что такое явление, как технологенная грязь в будущем станет основой целой научной дисциплиной, или подразделом "Среды Обитания".

[zenixt]

Еще одна область, где разум может не только заменить ЕО, но и подтянуться по всем остальным пунктам - это методы передачи информации. Здесь гигантские резервы.
 Сравните 72 000 байт информации, передаваемые с помощью речи за два часа и 200 гигабайт в основном бесполезной иформации, если это не научно-популярный, получаемой во время просмотра 2-часового фильма.
Скажите, сколько времени уходит у вас на возникновение образа или мысли, и сколько времени вы затрачиваете, чтобы передать это посредством мультипликации, картинок(3D MAX) или слов другим людям. Кое-какое движение, правда почему-то ему придается слишком малое значение, здесь наблюдается. В частности, наверное все видели по телеку тележки для инвалидов, управляемые "мыслью". Аналогично, мы можем проецировать свои мысли на экран монитора. Я в этом уверен.
Правда есть одно несущественное но. Восприятие страницы детектива у меня занимает примерно в десять раз меньше времени, чем восприятие страницы математики.

[zenixt]

Интересы.
При просмотре тем выясняется интересная закономерность.
Наиболее популярны темы, на следующие темы.
1. Евгеника(фашизм). Видимо, каждый в глубине души мнит себя фюрером. Не
обижайтесь, я такой же, просто осознавший. Следовательно мой домик на животном
фундаменте немного просторнее.
2. Инопланетяне(НЛО). Видимо восходит к потребности общаться. Если осмотреться
вокруг, то интерес к НЛО очень популярен в массах. И хотя наличие ВЦ относится к
области науки, эксплуатация этого интереса поставлена из рук вон плохо. В этом плане
организация футбола на порядки научнее SETI.
3. Инстинкт размножения - видите как можно этично рассматривать этот вопрос.  ;DИмеет
прямое отношение к разделу "Вселенная, жизнь, разум", поскольку неясно, то ли мы
вымрем, то ли от избыточной численности загадим планету и вымрем. А если так, то
является ли это неизбежностью для всех ВЦ.
Отсюда просто сделать вывод, что после физиологических потребностей типа пожрать,
это наиболее мощные потребности человека.
Фашисты разных мастей(коммунисты - геноцид предпринимателей) полагают что для
счастливого будущего потребности человека надо менять. Кстати, из трудов разного рода
фашистов, я так и не понял, в чем будет заключаться это счастье для меня лично, если я
не фюрер.
На первый взгляд действительно создается ощущение, что существует недостаток
интереса к естественным наукам. Однако это не так.
Посмотрим на структуру персонала производства.
1. Это управленческий персонал(предприниматель, совет директоров).
2. Отдел сбыта и снабжения(реклама)
3. Специалисты(инженеры, технологи и т.п.)
4. Станочники.
В эпоху роботизации производства необходимость в 4. стрмится к нулю.
Специалисты 3. необходимы в случае расширения и замены отработавшего оборудования
и их необходимость тоже стремится к нулю.
Остаются управленцы и рекламщики.
В случае если мы признаем прикладную науку производительной силой то людские
ресурсы распределяются так в научно-производственном учреждении. По этому поводу
вспомните, сколько в классе отличников, хорошистов и троечников.
Соответственно.
10% генераторы нового. У человечества этого добра вполне достаточно.
20-30% специалисты - люди доводящие это новое до совершенства, а также внедряющие
 готовые образцы в промышленность.
60-70% - слесаря, лаборанты и прочий персонал, воплощающий разработки в металл,
пластмассу и ГМО.
Фашисты и прочие мечтатели о суперменах. Угомонитесь. Не надо совершенствовать
человека.