Заменит ли разум естественный отбор?

[zenixt]

Заменит ли Естественный Отбор изобретение и конструирование новых устройств, в том числе и живых организмов??? 
Много лет тому назад задался этим вопросом. Результаты пока получаются неутешительными. Могу назвать аргументы против и ни одного за.
Против.
1. Семенов прав, и мы должны наблюдать деятельность инопланетян. Не наблюдаем.
2. Организм смертен, а разум является продуктом такого организма, как общество.
3. Каждая новая технология достигает своего потолка. Прошло более 40 лет как человечество последний раз было на Луне.
4. Техногенный насос, выкачивающий человеческие и интеллектуальные ресурсы.
На мой взгляд естественный отбор выполняет три обязательные функции.
1. Пространственная экспансия.
2. Создание новых видов.
3. Доведение этих видов до совершенства.
Может я тороплюсь с выводами?
1. Ну сколько раз рыбу выбрасывало на берег, прежде чем она там прижилась. Может наша вылазка на Луну лишь первая в долгой череде, прежде чем мы там приживемся?
2. Вроде как разум создает новые технологии и вроде как этому процессу конца не видно.
3. На примере автомобиля. Возможности какого-нибудь животного ограничены, но коготки кошечки доведены до совершенства. Так и с автомобилем - напичкался электроникой, появилась подушка безопасности, совершенствуются материалы, надежность.

[незлой]

2. Организм смертен, а разум является продуктом такого организма, как оббщество.

хреново, что организм этот -- маугли.
где содружество кольца, ну почему его никто не воспитывал?
с другой стороны, весь род [пред-]людской был когдато такими маугли..

[zenixt]

хреново, что организм этот -- маугли.
где содружество кольца, ну почему его никто не воспитывал?
с другой стороны, весь род [пред-]людской был когдато такими маугли..

Это называется не воспитанием, а дрессировкой. Много толку от дрессировки? Все-равно кого-нить съест.
Я, например, на сегодняшний день считаю, что поставленный мной вопрос будет решен окончательно в пользу разума, как только будет создан саморепликатор или ИИ, а лучше и то и другое вместе.
 Уверен, тест Тьюринга не является индикатором ИИ.
 Как только машина выдаст здравую мысль, которую до нее никто не выдал. А лучше, решит задачу, которую поставил, на человеческом языке, перед ней не ее создатель(заточил на распознавание образов), а незаинтересованное лицо - так сразу можно считать это творение ИИ.

[zenixt]

На мой взгляд естественный отбор выполняет три обязательные функции.
1. Пространственная экспансия.
2. Создание новых видов.
3. Доведение этих видов до совершенства.

Пожалуй, упустил
4. Регулировка численности популяции.

[незлой]

 Уверен, тест Тьюринга не является индикатором ИИ.

кручу идею -- замкнуть в тесте тьюринга вход на выход, и подождать зацикливания. время до зацикливания (да хоть бы и в тактах) -- параметр уже вполне объективный и измеримый.
минусов пока не нахожу

[zenixt]

Уверен, тест Тьюринга не является индикатором ИИ.

кручу идею -- замкнуть в тесте тьюринга вход на выход, и подождать зацикливания. время до зацикливания (да хоть бы и в тактах) -- параметр уже вполне объективный и измеримый.
минусов пока не нахожу

Это шутка или нужно вдуматься?

[незлой]

 по желанию.
сами себе мы подобный тест постоянно устраиваем -- "внутренний диалог" называется.
чёб с машинами не поделится?

[zenixt]

по желанию.
сами себе мы подобный тест постоянно устраиваем -- "внутренний диалог" называется.
чёб с машинами не поделится?

Понял. А что это даст в плане понять, интеллект это или его имитация?

[zenixt]

Судя по реакции зала.
Или зал в ступоре, или всемогущество разума для зала - аксиома, или, что скорее всего, вопрос слишком ничтожен для его рассмотрения.

[Axon]

Заменит. В том числе и в прямом смысле (вот изучим назначение всех генов в ДНК...)
Что касается "потолка"... Знаете, в конце XIX века многие ведущие физики были убеждены, что все законы, которые можно открыть, уже открыты.
Ещё пример: Австралия была открыта в 1606 году, а заселение её европейцами началось лишь в 1788 году.

[незлой]

по желанию.
сами себе мы подобный тест постоянно устраиваем -- "внутренний диалог" называется.
чёб с машинами не поделится?

Понял. А что это даст в плане понять, интеллект это или его имитация?

а какая разница? с точки зрения народного хозяйства, например?

[Дед Моррозоу]

а какая разница? с точки зрения народного хозяйства, например?

Гм... если сознанием обладает - нехай пусть плотит налоги.

[Дед Моррозоу]

Подумал тут, что как ни глупо, но... данную способность - платить налоги - вполне можно взять за критерий наличия сознания.
Тот, кто их платит - имеет сознание. (госдума должна поддержать это).  А кто не платит - должен считаться просто объектом, лишь только потенциально способным иметь сознание. Возможно, стоит ввести разные степени потенциальности... а может и нет.
Критерий ничем не хуже Тьюринга.

[незлой]

с налогами логика другая: умеешь себя содержать -- делись.
неумеешь -- пусть делятся те, кто содержит
[зы: сейчас по крайней мере, у древних деспотий могли быть другие мнения на сей счёт]

а вот с содержанием может быть очень интересно.
например: некие трейдеры пристроили на работу крысу. натурально: та следит за котировками и пытается играть. за удачные попытки - получает ништяки, за неудачи -- сидит голодной. освоилась, если верить пресс-релизу, достаточно быстро и приносит прибыль.
вопрос: содержит ли она себя?
[всё вышесказанное -- не шутка]

[незлой]

сделаюка я совсем оголтелую заяву про жипиэл. чорт знает к чему, но почемуто кажется правильным сделать это тут.
так вот.
часто задают вопрос: как нужно понимать слово "фри" в словосочетании "фри софртвэр". как "фри биир" или как "фри спич"? [как понимать слово "свободные" в словосочетании "свободные программы"? как "бесплатные" или как "бесцензурные"?]

на мой скромный взгляд ответ тут вовсе даже третий -- "фри, аз фри мэн" ["свободны, как люди"].
именно в этом смысле и нужно понимать жипиэл и деятельность столмэна, как его автора.
программы должны быть свободы сами по себе и сами для себя -- свободны для использования*), для развития, для роста.
юрьев день для кода
что забавно -- ии ещё нет, а за его права уже вполне борются.

*) по аналогии всплыло: если верить японским анимэшкам, самое сильное ругательство в японском -- "никчёмный", "бесполезный".

[Klapaucius]

На мой взгляд естественный отбор выполняет три обязательные функции.
1. Пространственная экспансия.
2. Создание новых видов.
3. Доведение этих видов до совершенства.

Пожалуй, упустил
4. Регулировка численности популяции.

Вообще-то само название, "Заменит ли разум естественный отбор?" двояко
Предположим, что разум придёт на смену естественному отбору (если наоборот, конечно обсуждать дальнейшее бессмысленно - как было миллиарды лет до нас, так и будет ещё некоторое время после нас).
Какие обязательные функции разум будет выполнять? Да те же самые. Только 3й пункт - это не функция, а недостижимая цель. А 4й - подпункт этого третьего, с учётом первых двух.

Какова задача человечества, смысл его существования? Главная - оставить после себя продолжение. Вторая - заселить другие миры, оживить мёртвые декорации. Она уже вторична, на это надежда будет и после нас. Но потенциала расселения homo sapiens с его биосфеорой может хватить и на комфортные планеты у некоторых других звёзд, а может даже на Венеру с Марсом и некоторые другие тела солнечной системы.

[Stalk.er]

А что будет занятно . Будем например как муравьи. Будут самки-королевы, они будут заниматься только тем что вынашивать генетически модифицированных имбрионов. Из имбриона может вырасти:
1. ученый : мозг большой, тело слабое
2. солдат: отсутствует инстинкт самосохранения, реакция быстрая как у мухи, мышцы как у птиц (очень мощные и быстрые), дыхание двойное как у птиц. Глаза видят в инфракрасном диапазоне как у змей, зубы как у акулы, уши огромные и т.д. Из этой же касты можно брать спортсменов)
3. рабочий. мозг маленький, зарплата маленькая, спина большая, питается травой)
4. самки-королевы.
5. Астроном. Глаза большииие и с высокой чуствительностью. Окуляр уже встроен, как у орла

... Далее на Ваш вкус любой специально спроектированный член общества, можно даже с крыльями или жабрами.


Бррррр.

[Дед Моррозоу]

содержит ли она себя?

Ещё вопрос о естественном отборе среди таких крыс.

[zenixt]

Заменит. В том числе и в прямом смысле (вот изучим назначение всех генов в ДНК...)

Вот создадим саморепликатор, вот создадим Искусственный Интеллект, вот создадим Лунное Поселение. Мне нужен готовый результат.
 Кстати насчет Поселения и в связи с аномальным декабрем - думаю, что создание полностью Автономного Поселения на Земле подтвердило бы, что разум заменит естественный отбор(в дальнейшем ЕО). Под полностью Автономным Поселением я подразумеваю поселение, которое не завозит продукты, не берет от внешних ЛЭП электроэнергию, не завозит топливо и может так без ремонта существовать лет 25. Да что там поселение. Хотя полностью Автономный Дом. И желательно чтобы жители/житель тратили на поддержание его функционирования не более 4 часов в сутки.
 Раз уж речь зашла об аномальной погоде, зацеплю и аварии в связи с ней. Как известно, вода разъедает трубы, а снаружи их защитить не проблема. Так неужели нельзя придумать дешевую, не замерзающую, безвредную жидкость для теплосетей?

[zenixt]

Понял. А что это даст в плане понять, интеллект это или его имитация?

а какая разница? с точки зрения народного хозяйства, например?

Ну, с точки зрения народного хозяйства и очень хороший алгоритм, типа автопилота, имитирующий ИИ, тоже хорош. Но ИИ можно использовать там, где нельзя обойтись без человека(принятие неординарных решений), но где человек погибнет. Атомный реактор - например.