Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[serega2007]

      Леша !
   Вы не помните , разрешение фотообъективов по ГОСТу в линиях на миллиметр заявлялось предельное или с некоторым стандартным контрастом ?
   Вот тут достал объектив и не могу классифицировать в хорошие или в очень не очень .
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,115975.msg2776541.html#new

[Алексей Юдин]

Ох, старые отечественные методики - такая тьма, что визуально по мирам, что по тестовым кадрам... Боюсь, на уровне "видно-не видно".

Тем более, по-хорошему жёсткой стандартизации надо подвергать всё - и спектральный диапазон и плёнку и режим её проявки, и систему её сканирования (в самом обобщённом смысле) - все звенья влияют на ЧКХ системы в целом.

[serega2007]

  Хорошо . Тогда формула предельной частоты от относительного отверстия . Абсцисса крайней правой точки ЧКХ .
  Меня всегда в подобных вещах обычно двух-кратно клинет .
  Для примера Ф/Д 7,4 . Предельная частота 200 ? 400 ? 100 ?    ?.4 подобрал , чтобы диф диск для 0, 555  был ровно 10 мкм .
  Разговаривал сегодня с лыткаринскими и наехал на них , что элементарнейших вещей не знают . О себе , естественно , умолчал . Так что выручай .
   

[serega2007]

    Леша !
    Спишь много , но это очень даже хорошо . Пришлось самому считать . Совсем не больно и просто . Получилось
    Предельная частота до получения серого фона вместо миры
          1850 x D / F  линий на миллиметр . Правильнее пар линий , белая и черная .
    В предложеном примере получаем 250 линий на миллиметр .   Цифра интересная  , например , для фото планет

[Vavanzer]

  Прокатит ли установка дополнительного мениска в предфокале для коррекции сферички, или он внесет кучу других аберраций?  В книге Максутова есть схема с предфокальным мениском, но судя по описанию он очень толстый и менее эффективный, чем апертурный.

  Вопрос касательно 203го мака, который хотелось бы добить прежде чем отправить в овраг ))))) 

[serega2007]

    Вы расскажите , что за инструмент , и тогда , доставим его на Гору .

[Vavanzer]

    Вы расскажите , что за инструмент , и тогда , доставим его на Гору .

  Тот что в подписи. Мак Дипскай, 203мм, 2500 фокусное, все поверхности сферические, вторичка напыленная на мениск, толщина мениска 22мм, кривизну поверхностей не мерил.
  Субьективно, при сравнении с картинками примеров, там сферичка больше 1/4л.  С телескопом больше эксперементирую, чем наблюдаю в него ))).  Довожу до ума понемногу, больше из соображений "рукоприкладства" и получения опыта в телескопостроении )). И в рамках эксперимента думаю попробовать что-нибудь внести в оптическую схему чтоб немного исправить косяк неудачной оптической  схемы.

[serega2007]

   Ну это решается на всю катушку .
Первое . Требуется точнейшая аттестация . Фидель .
Второе . Считаем мениск с постоянной дислокацией на срезе фокусера . Леша .
    Нагрузка коррекционная на мениск мизерная . И кроме вкусноты , от него нечего ожидать .
    Высший пилотаж - внести в него и рассчетную дрянь некруглую . Тогда и Штреля 0.99 можно сцапать . Понятно , что в этом случае , мениск уже должен быть в строго ориентированом положении . Находится опытным путем при его вращении .
     И главное . Сделать будет довольно проблеиатично , поскольку мениски по определению , одни из самых дрянных деталей . Но ради , скажем Марса , надо .
     Сам чуть лоханулся . Мениск сей будет работать кусками для каждой точки поля . И потому , все выше сказанное можно поделить на много раз .

[Vavanzer]

Нагрузка коррекционная на мениск мизерная . И кроме вкусноты , от него нечего ожидать .
    Высший пилотаж - внести в него и рассчетную дрянь некруглую . Тогда и Штреля 0.99 можно сцапать . Понятно , что в этом случае , мениск уже должен быть в строго ориентированом положении . Находится опытным путем при его вращении .
     И главное . Сделать будет довольно проблеиатично , поскольку мениски по определению , одни из самых дрянных деталей . Но ради , скажем Марса , надо .
     Сам чуть лоханулся . Мениск сей будет работать кусками для каждой точки поля . И потому , все выше сказанное можно поделить на много раз .

 На счет Марса - это правильно ))) Этот Мак только Марс  и показывает каким-то чудом в деталях и оттенках.

 На счет штреля в 0.99...  Хотяб в 0.8 - и то дело было бы. Супер-заумное мегакачество не требуется. Главное чтоб в целом прокатило и было очень заметное улучшение.   Задача создать апокиллер не ставится.  Просто надо привести в человеческий вид непутевую машину ) и не очень большими затратами.
 Выкидывать жалко, продавать за копейки - не выгодно, за полуадекватную цену - ниахота разочарование людям принести.

...так же приветствуется отдельная вторичка, может быть и с ней дополнительно поиграть можно. Потом ее прямо на мениск наклеить на нужном расстоянии (старая все равно разваливается).  Запас по экранированию есть, на конечное фокусное - вообще плевать, любое значение устроит, так же как и вынос, и невиньетированное поле, да и вообще размер этого поля с минимумом аберраций ))))

[serega2007]

   Можно и вторичкой  . Но строго решить задачу трудно . Если сумма от гл вт и мениска известна , то отделить и найти слагаемые от мениска и от вторички , крайне сложно . Легче опытным путем перегонять радиус вторички - но и это что-то .

[Vavanzer]

  Тогда хотябы второй мениск сообразить, как то бы посчитать, на что он способен будет. Видимо придется оптические программы осваивать ))

[yas]

Чтобы считать, а тем более делать дополнительный мениск
надо знать точную схему телескопа, реальные параметры оптических деталей и их качество.
Тогда можно определить что портит изображение и рассчитать возможный компенсатор.
Иначе результат будет непредсказуем.
Можно, конечно, взять примерную схему зная только приближенно параметры телескопа,
рассчитать дополнительный мениск по этим параметрам, изготовить его, а потом ретушировать
одну из пов-й до плоского рельефа.
Так можно улучшить качество, но только на оси. Для планет, думаю, будет достаточно.

[Vavanzer]

Чтобы считать, а тем более делать дополнительный мениск
надо знать точную схему телескопа, реальные параметры оптических деталей и их качество.

С какой точностью надо знать радиусы кривизны чтоб адекватно оценить?

Так можно улучшить качество, но только на оси. Для планет, думаю, будет достаточно.

  Хотябы на оси. На периферии скорее всего хуже того что было не станет...  Ну подумаешь, чуть комы и астигматизма добавит. )) Ввиду длиннофокусности системы основная специализация - компактные объекты.

  Варианта два, высчитать величину аберраций из измеренных параметров, или же сделать тест на интерферометре.
 Для начала бы первое и грубо подобрать мениск и проверить что изменилось.
  Вообще задачка напоминает историю с Хабблом ))) Только тут задача - восстановить зрение "полену" при некотором ограничении в бюджете. 

[ДимСаныч]

Vavanzer, оставьте эти идеи с мениском. Тем более что Вы его никогда не сделаете. И даже на заказ его Вам делать не будут.

[Vavanzer]

Vavanzer, оставьте эти идеи с мениском. Тем более что Вы его никогда не сделаете. И даже на заказ его Вам делать не будут.

  Тогда нужна альтернатива. Надо эту трубу чисто из принципа до ума довести ))

[yas]

С какой точностью надо знать радиусы кривизны чтоб адекватно оценить?

Хотя бы с точностью сферометра ИСЗ-7

[Грехов Михаил]

Нужен не один мениск, а два, повёрнутые друг ко другу. Каждый исправляет пловину сферички. То есть родной мениск должен быть тоньше.

[Vavanzer]

Нужен не один мениск, а два, повёрнутые друг ко другу. Каждый исправляет пловину сферички. То есть родной мениск должен быть тоньше.

  немного не поняли идею...

 Мысль пришла из максутовской книги...   Там схема с мениском в сходящемся пучке названа менисковый Росс. 
 А я ставлю задачу - попробовать обьединить две схемы, МаК и менисковый Росс.   Второй, мелкий мениск должен добить то с чем не справился большой входной.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 14:39:38

    С какой точностью надо знать радиусы кривизны чтоб адекватно оценить?

Хотя бы с точностью сферометра ИСЗ-7

 Это ж от 0,05 до 0,2 % от радиуса... При 400мм будет от 0.2 до 0.8 мм.

[Vladstar]

Владимир, думаю проще устранить сферичку системы ретушью ГЗ.