Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[Gema]

Стекло имеет свойство текучести (не знаю пока как ведёт себя оптическое стекло, но зеркала и оконные текут). А на счет золы - да фабричные трубы не дымят, но зато сколько авто, а особенно с курасиновым двигателем.

[Грехов Михаил]

Зато в Москве очень злой автовыхлоп. Ты окна давно мыл?

Мою... где-то раза 3 в год. Но это аналогия того, что стирается пыль. Поверхность при этом остаётся в нормальном виде.

речь о реально работающих телескопах. А они работают без крышки, как правильно заметил Серёга. Твоему АПО - да, угрожает только твоя буйная голова, т.к. неба он не видит.

Но работают они в тот момент, когда на них не льёт дождь! "Дядя Вася"-не сыпет пыль.... и не льёт кислоту и щёлочь. Погода -отличная! Серёга-про покрытие, а не про стекло!  Да и большая часть телескопов-стоит вдали от городов... в экологически благоприятных районах.

[Павел Кириленко]

    Друзья не спорьте . Несколько перепокрытий  - и переполировка обязательна . Если этого не делается , то только не от хорошей жизни .
     Насчет осадков . Да в квартире , где все не под открытым небом , пыли за год с палец наберется .

   А с серебряным покрытием как дело в этом смысле обстоит? Лучше или хуже?

[serega2007]

   Миша !
    Надо было Вам лезть со мной на гору в сентябре . Там был по определению самый чистейший воздух .
    Спустился вниз . Рыло отмывал сначала струей дабы не поцарапать . По дороге пасть постоянно вытирал дабы песок в меха не попал .
   Серебряное покрытие неприкосновенно . Его прочность вообще отсутствует , как таковая .

[Алексей Юдин]

Но работают они в тот момент, когда на них не льёт дождь! "Дядя Вася"-не сыпет пыль.... и не льёт кислоту и щёлочь. Погода -отличная! Серёга-про покрытие, а не про стекло!  Да и большая часть телескопов-стоит вдали от городов... в экологически благоприятных районах.

Оксидам серы и азота, образующим кислоты с атмосферной влагой, это всё равно, а вдаль от городов они и прилетают с ветром.
Также, не забывай об афмотерных свойствах оксида алюминия - покрытие подкисло - начинаются реакции на поверхности, хошь такие, а хошь сякие...

А в космосе, как ты, надеюсь, знаешь, всё ещё намного хуже - постоянная агрессивная среда.

[Грехов Михаил]

Оксидам серы и азота, образующим кислоты с атмосферной влагой, это всё равно, а вдаль от городов они и прилетают с ветром.

Вот знаешь.... !!!варил!!! стекло сначала в серной кислоте (электролит от аккумуляторов), потом в соляной и потом в уксусной несколько часов надеясь получить химическое просветление. На отрицательном компоненте-флинтовом это удалось (стало отливать зелёно-лиловым).  а на положительном-кроновом нифига! Поэтому страхи о воздействии кислот из атмосферы на стекло я бы сказал весьма преувеличены.

Амфотерность - это не свойства оксида образовывать кислоту... это свойство оксида в реакции с сильной кислотой или щёлочью выступать как щёлочь и кислота соответственно. Таким образом образуется соль а эта реакция нейтрализует кислоту или щёлочь.

[stepan]

Миша, ты не понимаешь простой вещи - зеркала теряют ту самую фигуру которую делает оптик. Конечно ты внешне ничего не заметишь, это только на скамье видно

[Алексей Юдин]

Амфотерность - это не свойства оксида образовывать кислоту... это свойство оксида в реакции с сильной кислотой или щёлочью выступать как щёлочь и кислота соответственно. Таким образом образуется соль а эта реакция нейтрализует кислоту или щёлочь.

Вот литий из ситалла и даст сильную щёлочь... Знаешь же, ситалл даже со смолой полировальной реагирует - "горит", омыляя её.

[Грехов Михаил]

Миша, ты не понимаешь простой вещи - зеркала теряют ту самую фигуру которую делает оптик. Конечно ты внешне ничего не заметишь, это только на скамье видно

Ну в таком случае телескопы всех обсерваторий пора обновлять? И сейчас и на САО и в Пулково и в КРАО и в Симеизе и т.п.-стоят просто вёдра что ли с потерянной формой? Или их каждые 10 лет переполировывают? 

[Алексей Юдин]

Для БТА переполировывают зеркало, использовавшееся длительное время. Для КРАО делают новое ГЗ.

[Грехов Михаил]

А где документы, подтверждающие изменение формы ГЗ со временем? Скажем ИГ ГЗ БТА 1975 и ИГ 2012? Насколько сильно? Как-то всё это выглядит неправдоподобно.

Я читал статью про обновление ГЗ БТА и его вывозе в Лыткарино. Там говорилось не о том, что зеркало устарело и совсем негодно к эксплуатации, а о том, что благодаря новым технологиям в оптике можно сделать ГЗ куда точнее того, что было сделано в 70-х годах. И как следствие уменьшение кружка рассеивания и возможность регистрации света от более слабых источников, что позволит вдохнуть новую жизнь в инструмент.

Для КРАО тоже непонятно, где зарыта причина....

[serega2007]

    Миша !
    Оно от сетки царапин просто стало элементарно матовым . Читай , что выше написал про горный воздух .
    А при перепокрытии неминуемо сносится слой стекла . Хорошо очистить поверхность несняв верхнего слоя - не получится . Да попробуй хотя-бы стакан отмыть без механики .

[stepan]

Миша, ты не понимаешь простой вещи - зеркала теряют ту самую фигуру которую делает оптик. Конечно ты внешне ничего не заметишь, это только на скамье видно

Ну в таком случае телескопы всех обсерваторий пора обновлять? И сейчас и на САО и в Пулково и в КРАО и в Симеизе и т.п.-стоят просто вёдра что ли с потерянной формой? Или их каждые 10 лет переполировывают? 

в КрАО есть очень хороший пример выщелачивания - зеркало АЗТ-11, там просто яма круглая от лужи то ли воды то ли щелочи на зеркале образовалась. Историю возникновения лужи точно не помню, поэтому и не буду подробностями сыпать, но Потанин реально его исследовал прибором Шака-Гартмана по звезде. Там [----].

[Грехов Михаил]

в КрАО есть очень хороший пример выщелачивания - зеркало АЗТ-11, там просто яма круглая от лужи то ли воды то ли щелочи на зеркале образовалась. Историю возникновения лужи точно не помню, поэтому и не буду подробностями сыпать

Ну... от наплевательского отношения к инструменту сотрудников обсерватории никто не застрахован. Вот например многие их нас имеют удалёнки. Наверняка пытаются холить и лилеять свой родной инструмент, доставшийся на свои кровные. Пока что-то не слышал о случае переполировки ГЗ такого инструмента.

Оно от сетки царапин просто стало элементарно матовым . Читай , что выше написал про горный воздух .

Сетка царапин-это механическое воздействие. С учётом того что в САО наверное нет "помывочной" для ГЗ... может его там уборщицы половыми тряпками вытирают... не знаю.

А при перепокрытии неминуемо сносится слой стекла . Хорошо очистить поверхность несняв верхнего слоя - не получится

Да... но каков порядок?  Документы в студию!

[stepan]

в КрАО есть очень хороший пример выщелачивания - зеркало АЗТ-11, там просто яма круглая от лужи то ли воды то ли щелочи на зеркале образовалась. Историю возникновения лужи точно не помню, поэтому и не буду подробностями сыпать

Ну... от наплевательского отношения к инструменту сотрудников обсерватории никто не застрахован. Вот например многие их нас имеют удалёнки. Наверняка пытаются холить и лилеять свой родной инструмент, доставшийся на свои кровные. Пока что-то не слышал о случае переполировки ГЗ такого инструмента.

подожди еще годков 10. да и чаще всего инструмент просто меняют, это не ЗТШ

а вообще, с тобой общаться невозможно, вместо диалога ты допросы устраиваешь. Доказательств требуешь. Это уже хамство.


ЗЫ. сходи в ГАИШ к Потанину, попроси картинку АЗТ-11, может покажет.

[Грехов Михаил]

Я всего лишь пытаюсь достучаться до истины. Никому я не хамлю ибо требование подтверждение фактов-это не хамство. С Потаниным не знаком... и мой к нему поход я бы сказал несколько предсказуем. Отфутболит с "мальчик, ты кто такой? давай досвидания!" (с)  И АЗТ-11 - не показатель.

[stepan]

почему  АЗТ-11 не показатель?

[stepan]

а к Потанину сходи, он мужик нормальный и нормального человека не отфутболит.

[Грехов Михаил]

почему  АЗТ-11 не показатель?

Ну сами же говорили, что на ГЗ лужа была. Я бы сказал это "несколько экстремальные" и нерасчётные условия эксплуатации телескопа. Так можно и шлифмашинкой по ГЗ пройтись или чего-нибудь налить на него нехорошего. А потом... "Ну понимаете... ГЗ не вечное... оно портится"

Ну и по факту - "расходный материал" - это вспомогательный материал, который после использовании в  проведении каких-либо работ выкидывается. С этой позиции мягко выражаясь если бы БТА был таким расходным материалом, то его бы сдали на металлолом и вместо него поставили бы новый телескоп. С абсолютно новым ГЗ. А перепокрытие или же переполировка не превращают ГЗ в "расходный материал" и тем паче телескоп с куполом.  И много что зависит о сроках. Вот машина, от которой владелец через 20 лет избавляется - тоже "расходный материал"? Или эм... пирамиды в Египте? - расходный материал для погребения фараона? и станция МИР -расходник для проведения научных экспериментов и отработки технологий...  и даже человек в рамках социума...   

[stepan]

почему  АЗТ-11 не показатель?

Ну сами же говорили, что на ГЗ лужа была. Я бы сказал это "несколько экстремальные" и нерасчётные условия эксплуатации телескопа. Так можно и шлифмашинкой по ГЗ пройтись или чего-нибудь налить на него нехорошего. А потом... "Ну понимаете... ГЗ не вечное... оно портится"

Миша. та лужа - это разовое воздействие. А теперь представь раз в 5 лет щелочью зеркало мыть, что от него останется?