Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .

[serega2007]

    Леша ! Каких размеров делать  дупло под вентилятор в гл зерк диам 500 мм , если стенка стакана мм 10 ?
     Если , например мм 90 , то свободное отверстие 70 . Для  вентилятора , обеспечивающего надежную продувку , этого достаточно ?
     Попутно вопрос - а обязателен ли балахон внутри фермы ? Тут с одной стороны гладкая цилиндрическая поверхность , если внутри , но больший объем , если с наружи . Материал балония , плащевка .

[Алексей Юдин]

Балахон для любого бескупольного варианта весьма желателен.
Для 500-ки думаю уже можно не мелочиться и ставить оборотистые 120-ки типа GentleTyphoon. Отверстие уменьшать не стоит - наоборот, лучше ложемент побольше.

[serega2007]

    У меня диагональ будет 120  по короткой оси . Больше 100 мм отверстие не желательно . Плюс , вся разгрузка за центральное отверстие . А в районе отверстия поверхность зеркала весьма заметно деформируется .

[Грехов Михаил]

Да и вообще не стоит забывать, что телескоп - расходный материал для наблюдений, АПО не исключение. Это не недвижимость и вообще не предмет для инвестиций.

Весьма спорное утверждение. Отфотографировал на 300мм + FLI пару-тройку лет и выкинул весь сетап на помойку? Так что ли?  С такими "положениями" до нас не дошли бы все исторические телескопы....

[Алексей Юдин]

Речь не идёт о паре-тройке лет, за это время многие кому не успевают даже довыбрать! А в до-готу эпоху, как Олег Чекалин говорил: "Любительская монтировка делает один оборот за три года".

[Грехов Михаил]

Ну так с позиций жизни человека-телескоп практически вечен. Поэтому хоть это и некое техническое устройство, но оно при хорошем к нему отношении способно пережить многие поколения людей.

[Алексей Юдин]

Да, если перепокрывать, переполировывать и т.п. Но это уже капремонт.

[Грехов Михаил]

Переполировывать-то зачем? 

[Алексей Юдин]

За время, сравнимое с жизнью человека, приходится - ничто не вечно...

[Грехов Михаил]

Неужели стекло разрушается на макроуровне?

[Алексей Юдин]

Так макро и не надо - микроуровня более чем достаточно!

[Gema]

Неужели стекло разрушается на макроуровне?

Сходи в музеи и посмотри на старые зеркала. Ты всё поймёшь, ты всё увидишь сам.

[Грехов Михаил]

Зеркала-да... но там разрушается не стекло, а серебрение. Потихоньку тускнеет, отшелушивается... облезает.  По моему достаточно просто обработать стекло кислотой (щёлочью), стравить остатки и заново перепокрыть. 

[Алексей Юдин]

В этом, Миш, и состоит отличие энтузиаста от дилетанта - энтузиаст изучает, а у дилетанта все просто: "По-моему..."

[Грехов Михаил]

Ну так объясни. Я неоднократно находил куски разбитого толстого стекла, которые просто так в земле лежали наверное не один десяток лет в заброшенном здании (Ну вот была в детстве цель из них зеркало нашлифовать). Несмотря на то, что они испытывали перепады температур, воздействие влаги и прочего всего - их поверхность почти не отличалась от поверхности стекла, которое точно такое же время находилось дома в тепле и сухости. Следует предположить, что поскольку стекло в земле в сотни раз более сильно подвергается воздействиям, то стекло ГЗ или объектива вряд ли будет портится по меньшей мере лет 200 так как уних условия существования куда лучше.

На Астрофест привозили небольшой исторический рефрактор. Нормальный объектив с виду. Все остальное-больше огрехи оптики при изготовлении и недостатки технологий тех лет.

[Алексей Юдин]

1. Перепокрытие - сильный химстресс, особенно для зеркал с защитой. Поэтому крупняк и не защищают, а покрывают часто.
2. В воздухе гадость зачастую более едкая - то кислотные дожди, то зола щелочная и т.п.
3. Почва почве рознь - вон, в торфе мумия может храниться ого-го как!

[serega2007]

    Дело в том , что , как самолет на Земле , так и телескоп зачехленный - это нонсес . Они работают постоянно . У профи можно спросить , сколько держитмя покрытие . Думаю , что лет пять , не больше .

[Грехов Михаил]

1. Перепокрытие тем не менее не означает переполировку стекла. Да, стресс... но при этом поверхность то не становится менее точной.

2. В дождь и всякого рода осадки наблюдения не ведут. Зола-скажем так в Москве её почти нет. и никакого влияния она не оказывает... ибо чтобы повлияла нужна значительная концентрация+вода. Да и простая крышка - отличный барьер.

3. В торфе-да... но эм... стекло лежащее в ящике стола - это даже не мумия в торфе... это Ленин в мавзолее. Это всё-равно лучше во много раз.  У меня в Королёве общага 67-ого года постройки... то есть скоро уж окну в этой общаге - 50 лет. И хоть бы хны... Может эм... более пристально в Краснопресненской обсерватории на окно посмотрим? Там наверное лет под 150 будет.... Или покрайней мере объективу!

сколько держитмя покрытие

Я не про покрытие. Я про стекло - "подложку" покрытия.

[Алексей Юдин]

Единичное перепокрытие - не означает, но когда их счёт идёт на десятки, то практически неизбежно - пример БТА.
Ну или несколько смываний покрытия с защитой, которое делается едким натром.

Зола-скажем так в Москве её почти нет.

Зато в Москве очень злой автовыхлоп. Ты окна давно мыл?

Да и насчёт ящика стола - речь о реально работающих телескопах. А они работают без крышки, как правильно заметил Серёга. Твоему АПО - да, угрожает только твоя буйная голова, т.к. неба он не видит.

[serega2007]

    Друзья не спорьте . Несколько перепокрытий  - и переполировка обязательна . Если этого не делается , то только не от хорошей жизни .
     Насчет осадков . Да в квартире , где все не под открытым небом , пыли за год с палец наберется .